Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.София, 09.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-19 с-в, в публично съдебно заседание на дванадесети август през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
при секретаря Маргарита Димитрова, като разгледа търговско дело № 217 по
описа за 2020 г. и взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от
Прокуратурата на Република България, чрез СГП, конститутивен иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството „С.М.“ ЕООД, ЕИК: *******,
поради липса на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че е
постъпил сигнал от ТД на НАП София, с който уведомява, че управителят на „С.М.“
ЕООД е заличен в търговския регистър на 10.04.2019 година , респ. фактически дружеството
е без управител в продължение на повече от три месеца. Сочи, че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ , в
която се прекратяване на дружеството. Представя доказателства.
С определение от 03.02.2020 г. на дружеството-ответник
е назначен особен представител, тъй като от вписванията в търговския регистър
не се установява дружеството да има органен представител след заличаване на предходния
управител на дружеството А.И.Д.на 10.04.2019 година
От
назначения особен представител на ответника – адв. И.К., е постъпил отговор на
исковата молба, в който се поддържа, че искът е допустим. Не оспорва доводите,
наведени в исковата молба. Твърди, че липсва яснота за съществуването на
юридическото лице – едноличен собственик на ответника. В пледоарията си
поддържа, че са налице предпоставките по чл. 155, ал.1 ТЗ.
Съдът, след като съобрази изложеното в
молбата, както и след преценката на събраните по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От извършена служебна справка в електронното досие на ответното дружество в търговския регистър при АВ се установява, че А.И.Д.e бил вписан като управител на „С.М.“ ЕООД, считано от 23.02.2016 година до 10.04.2019 година, когато същият е заличен, въз основа на писмено заявление, на основание чл. 141, ал.5 ТЗ. След този момент не е проявена инициатива за назначаване на друг управител и представляващ дружеството, чиито едноличен собственик е „Н. Х.“ АД – Панама. Към датата, на която е даден ход на устните състезания по делото /12.08.2020 година/, е установено че по партида на ответното дружество не е вписан управител.
Ирелевантни за предмета на настоящото дело се явяват изложените доводи в
отговора относно липсата на яснота относно съществуването на едноличния
собственик на капитала на дружеството, доколкото е чуждестранно дружество.
Съгласно чл. 147 ТЗ
едноличният собственик на капитала управлява дружеството лично или чрез
определен от него управител. В случая е назначен управител. Едноличният
собственик не замества управителя, а има компетентността на Общото събрание на
дружеството.
Съобразно приетото
по-горе, поради напускане на управителя, налице е хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ, тъй като в продължение на повече от три месеца няма назначен друг
управител. Видно от служебната проверка по партидата на дружеството в ТР и към
момента не е налице вписване на нов управител на дружеството.
При неосъществяване на
този фактически състав, дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови
дейността си.
Поради изложеното, в
конкретния случай са налице предпоставките на чл. 155, т.3 ТЗ - налице е
невъзможност да бъдат извършвани действия по управление и представляване на
дружеството. За вписването на тези обстоятелства обаче е необходим акт на съда
- така, както предвижда разпоредбата на чл.154, ал.1, т.5 ТЗ, който да бъде
представен пред длъжностните лица при Агенцията по вписванията, като не е
достатъчно изтичането на период от три месеца без управител на дружеството, за
да се приеме, че дружеството е прекратено „ex lege“ и длъжностното лице само да
констатира този факт служебно.
Въз основа на горното
съдът намира иска за основателен. Налице са обстоятелствата по чл. 155, т.3 ТЗ,
с настъпилото заличаване на управителя на „С.М.“ ЕООД на 10.04.2019 година и
изтичане на законово предвидения тримесечен срок за избор на нов управител.
Това е една от изрично предвидените хипотези на прекратяване на търговско
дружество по иск на прокурора.
С влизане в сила на
решението ще се прояви неговия конститутивен ефект, като дружеството ще се
счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците при
вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за
ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилия
факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на
обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши
тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър. Едновременно с прекратяване дейността на дружеството и на
основание чл.156, ал.1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация. В
този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09 г. на ВКС,
постановено по реда на чл. 290 от ГПК и представляващо според разясненията в
т.1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС задължително
тълкуване по смисъла на чл. 280, ал.1, т.1 от ГПК. Нормата на чл. 156, ал.2
предл. първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да
бъде назначен от АВ.
С оглед изхода на делото
и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното дружество са заплащането
на държавната такса за разглеждане на предявения иск (определена от съда по
правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, в размер на 50,00 лв.), както и възстановяването на
разноските от бюджета на съда в размер на 300,00 лв. - за участието на особен
представител в производството по делото.
Така мотивиран, Софийски
градски съд
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, „С.М.“
ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н Младост,
ж.к. „********., ул. „Проф. ********.
ОСЪЖДА „С.М.“ ЕООД, с ЕИК: *******, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата
50,00 лв. – държавна такса за съдебното производство, както и сумата 300,00 лв.
– разноски за съдебното производство.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
Препис от решението, след влизането
му в сила, да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване на прекратяването на „С.М.“ ЕООД, с ЕИК: *******, откриване на производство по
ликвидация и назначаване на ликвидатор на дружеството.
СЪДИЯ: