Р Е Ш Е Н
И Е № 64
гр. Сливен, 05.06.2023 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание
на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ГЕОРГИ БОЗУКОВ
при секретаря Ваня Фърчанова и с
участието на прокурора Красимир
Маринов
като разгледа докладваното от председателя КАНД № 38 по описа за 2023
година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба на ОД на МВР – Сливен против Решение № 13 от 06.02.2023
г., постановено по АНД № 20222220200450/2022 г. по описа на Районен съд – Нова
Загора, в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление (НП) № 22-0306-001601/20.09.2022 г. на Началника на РУ - Нова
Загора при ОД на МВР – Сливен, в частта, с която на Д. Д. Д., с [ЕГН], на
основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца
за осъществено административно нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП.
В
касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора в
обжалваната част е неправилно. Твърди, че мотивите на съда не съответстват на
събраните по делото доказателства. Счита, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача, тъй
като безспорно е установено извършването на административното нарушение. Моли
съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд – Нова
Загора в обжалваната част и потвърди НП в частта, в която е отменено.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не изпраща
представител. В писмено становище чрез пълномощник заявява, че поддържа
жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако
се претендира такова.
Ответникът
по касацията - Д. Д. Д., редовно призован, не се явява.
Представителят
на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е основателна.
Касационната
жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Съдът,
като провери данните по делото във връзка с оплакванията в касационната жалба,
намира същата за основателна по следните съображения:
От
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На
19.08.2022 г., в около 00.00 часа, в гр. Нова Загора, полицейски служители
установили, че на кръстовище на [улица]и [улица], в посока изток-запад, Д.
управлявал собствения си лек автомобил „Ауди РС6 Авант"
с рег.№ [рег. номер], като на кръговото кръстовище не
спазил пътен знак Г-4 и извършил неправилна маневра ляв завой. При приближаване
на служебния полицейски автомобил и при подаден звуков и светлинен сигнал,
водачът не освободил достатъчно място за преминаването му, като продължил
движението в посока за [населено място]. В. Д. използвал пътя отворен за
обществено ползване за други цели освен в съответствие с неговото
предназначение, като извършвал демонстративни маневри. При навлизането си в
кръстовището с [улица]нарушил пътен знак Г-9 и навлязъл в лентата за насрещно
движение и на ляв завой подал рязко газ, форсирал двигателя на автомобила с
потеглянето си, в следствие на което в завоя превозното средство поднесло и се
плъзгало по асфалта странично, създавайки опасност за ПТП. При проверката
водачът не представил КТ към СУМПС и СРМПС.
За
установеното на Д. е съставен АУАН, като нарушенията са квалифицирани по на чл.
104, ал.1; чл. 104б, т. 2; чл. 6, т. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП,
който му е надлежно връчен. В законоустановения срок
по чл. 44 от ЗАНН писмени възражения срещу акта не са постъпили.
До
Началника на РУ – гр. Нова Загора била изготвена докладна записка от
м.и. Ж. В., според която в качеството на свидетел при извършване на
нарушението е описана подробно фактическата обстановка, свързана с установените
на 19.08.2022 г., в около 00.00 часа, в гр. Нова Загора нарушения, извършени от
Д. Д. Д..
Въз основа
на съставения АУАН е издадено и оспореното НП, като са възпроизведени
фактическите констатации и правна квалификация по АУАН.
За да отмени
обжалваното НП, Районен съд – Нова Загора приел, че от доказателствата по
делото не се установявало по безспорен начин, че Д. е осъществил превъртане на
задните колела на автомобила и дали същото е станало при наличие на пряк умисъл
или е било вследствие от други обстоятелства. Приел, че липсата на
доказателства за извършване на описаното нарушение опорочавало АУАН и НП, тъй
като възпрепятствало преценката на съда за наличието или липсата на конкретните
рамки на нарушението. Приел, че се касае за опит на водача да избяга от
полицията, в което се състоял неговият умисъл, а не да извършва демонстративни
маневри, т.е.да използва пътя не по предназначение.
Решението
на Районен съд – Нова Загора е валидно и допустимо, но неправилно. Изводите на
Районния съд не се споделят от настоящата инстанция.
Нормата на
чл. 104б, т. 2 от ЗДвП забранява на водача на МПС да използва пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. За нарушение на тази забрана, в ЗДвП
е предвидена административнонаказателната разпоредба
на чл. 175а, ал. 1, пр. 3, според която водач, който ползва пътищата, отворени
за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лева.
Настоящата съдебна инстанция намира, че административното нарушение, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност
на Д., е извършено. От събраните по делото пред първоинстанционния
съд писмени и гласни доказателства е установено, че Д. Д. е управлявал на
посочената дата, място и час процесното МПС по
описания в АУАН и НП начин. По делото пред първоинстанционния
съд е представена и Докладна записка от 19.08.2022 г., в която са отразени
обстоятелствата досежно установените от контролните
органи на полицията обстоятелства и факти. Съставена е при извършване на една
предварителна дейност по изясняване на основаните въпроси на производството -
наличие на деяние, установяване на дееца и неговата вина. В този смисъл,
докладната записка е официален свидетелстващ документ, който материализира
удостоверително изявление на своя издател, т. е. отнася се до съществуването
или несъществуването на определени факти (осъществени от издателя или възприети
от него). Приемайки, че поведението на водача представлява опит да избяга от
полицията, като в това се състои неговия умисъл, а не да „дрифтира"
или както е посочено в АУАН и НП да извършва демонстративни маневри, т.е.да
използва пътя не по предназначение, районният съд е достигнал до неправилен
извод. Видно от представеното с административнонаказателната
преписка сведение от 19.08.2022 г., подписано от нарушителя, той не е видял
полицейския автомобил, който се е движил след него, тъй като задните прозорци
на управляваното от недо МПС били много затъмнени.
В тази
връзка, следва да се има предвид специалната норма на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП,
според която редовно съставените актове за установяване на нарушенията по този
закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. АУАН е редовно съставен и съдържа съществените реквизити,
предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Констатациите в съставения на
19.08.2022 г. АУАН не са оборени от установените факти в хода на съдебното
производство. Събраните в първоинстанционното
производство гласни доказателства кореспондират с констатациите в съставения
АУАН. Следователно, процесният АУАН се ползва с
предписаната му от закона доказателствена сила.
Видно от
събраните в производството пред районния съд доказателства Д. е управлявал
автомобила си по начин, който не представлява използване на път за обществено
ползване в съответствие с основната цел на пътищата, а именно за превоз на хора
и товари, като: като при движението в посока за
[населено място]; при навлизането си в кръстовището с [улица]нарушава пътен
знак Г- 9 и навлиза в лентата за насрещно движение и на ляв завой подава рязко
газ, форсира двигателя на автомобила с потеглянето си, в следствие на което в
завоя превозното средство поднася и се плъзга по асфалта странично, създавайки
опасност за ПТП.
По
изложените по-горе съображения Административен съд - Сливен намира, че като е
отменил НП, Районен съд – Нова Загора е постановил неправилен съдебен акт,
който страда от пороците, сочени като отменителни
основания, поради което следва да бъде отменен в обжалваната част и да се
постанови нов, по съществото на спора, с който се потвърди НП.
Искания за
присъждане на разноски не са правени.
Във връзка
с гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
РЕШИ:
Отменя Решение № 13 от
06.02.2023 г., постановено по АНД № 20222220200450/2022 г. по описа на Районен
съд – Нова Загора, в частта, в която частично е отменено Наказателно
постановление № 22-0306-001601, издадено на 20.09.2022 г. от Началник РУ Нова
Загора в ОД на МВР - Сливен, като вместо него Постановява:
Потвърждава Наказателно
постановление № 22-0306-001601 от 20.09.2022 г. на Началника на РУ - Нова
Загора при ОД на МВР – Сливен, в частта, с която на Д. Д. Д., с [ЕГН], за
нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП и на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.