Р Е Ш
Е Н И Е
№ 106/28.02.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
МАРИЯ
НИЦОВА
при секретар
Петя В*** и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №15/2019г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с
чл.63, ал.1 Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №454 от 26.11.2018г.,
постановено по АНД №1702/2018г., Районен съд Монтана е потвърдил Наказателно
постановление №К-0029844/15.10.2018г. на Директор на Регионална дирекция за
областите Видин, Монтана и Враца към Главна Дирекция „Контрол на пазара” към
КЗП, с което на „Т*** Б*** А*** Б*** ” ЕАД гр.С*** е наложена имуществена санкция
в размер 3000 (три хиляди) лева на основание чл.45, ал.1 Закон за
потребителския кредит (ЗПК).
Недоволен от така постановеното
решение касатора, чрез пълномощника си юрисконсулт Р., го обжалва и моли да
бъде отменено, като поддържа, че е неправилно, като развива доводи, които
обосноват незаконосъобразност на наложената имуществена санкция. В съдебно
заседание касатора не се явява и не взема становище.
Административнонаказващият орган,
чрез пълномощника си юрисконсулт П*** , оспорва жалбата и моли да бъде
потвърдено обжалваното решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди, като правилно и
обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложената имуществена санкция, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено нарушение на разпоредбата
на чл.5, ал.8 ЗПК. В решението си, въззивния съд е изложил доводи досежно
фактическата обстановка, съпътстваща извършването и установяването на
нарушението, като е счел, че наложената имуществена санкция е законосъобразна и
правилно е приложена разпоредбата на чл.45, 1 ЗПК. Изложени са и мотиви, че в
случая не може да се приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН, тъй като случая не е
маловажен.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че решението е неправилно, тъй като в случая от касатора
не е осъществено нарушение на чл.5, ал.8 ЗПК. Това е така, тъй като в мотивите
на обжалваното решение въззивния съд е дал обоснован и подробен отговор на така
изложените доводи, които изцяло се споделят от настоящият съдебен състав, който
не счита за необходимо да ги излага повторно, като на основание чл.221, ал.2 АПК ги възприема изцяло като мотиви към настоящето решение. Фактите по делото
са безспорни, като свидетелските показания на свидетелите В*** Ц*** , С*** Д***
и Р*** В*** са кредитирани от въззивния съд, който правилно е приел, че
нарушението на чл.5, ал.8 ЗКП, което е надлежно описано в наказателното
постановление е извършено от касатора.
Следва
да се отбележи, че доводите на касатора за приложение сочените от него
разпоредби на Директива 2008/48 на ЕС са изцяло неоснователни, тъй като видно
от §2 ПР ЗПК в приложимия закон е транспониран предвидената европейска
регулация, което дава основание да се приеме, че законодателно е уредено
задължението по чл.5, ал.8 ЗПК, което се установява, че не е спазено от
касатора. След като законодателно е въведено задължение, което касатора
безспорно не е изпълнил, е налице законосъобразно издадено наказателно
постановление, с което е наложена имуществена санкция в съответствие с чл.45,
ал.1 ЗПК.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон. На основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 АПК във вр. чл.63
ал.1 ЗАНН настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №454 от 26.11.2018г., постановено по АНД №1702/2018г.
по описа на Районен съд Монтана.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: