Решение по дело №3650/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 950
Дата: 13 март 2025 г.
Съдия: Маргарита Димитрова Димитрова
Дело: 20251110203650
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 март 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 950
гр. София, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20251110203650 по описа за 2025
година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА М. К. М., роден на ********** г., в гр.П., с постоянен
адрес: в гр.С., ж.к.“Х.Д.“ №****** - Дом за сираци, и с настоящ адрес
гр.С., ул.“С.“, без номер, българин, български гражданин, със
завършено основно образование, работи като охранител на строителен
обект гр.С., ул.“С.“, без номер, неженен, без деца, неосъждан, ЕГН
**********,
за ВИНОВЕН в това, че:
На 13.03.2025 г., около 03:00 часа, е извършил непристойна
проява на публично място, като влязъл в магазин „Щутгард“, находящ
се в гр.С., ул.“С.“ №*****, и отправил обидни думи: „Ти си едно
сатанинско изчадие, бог ще ти го върне сатанистка“, държал се
арогантно със служителя на смяна Д. С. Б., като заявил, че ще се
изпика, където си иска, свалил си гащите и в тревната площ,
1
непосредствено до магазина, започнал да уринира и в присъствието на
клиент – Д.М. Д., като с това си поведение е нарушил обществения
ред и спокойствие, предизвикал е възмущението на граждани, но
деянието, поради своята по–ниска степен на обществена опасност, не
представлява престъпление по чл.325 от НК, поради което и на
основание чл.1, ал.3, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.6, ал.1, б.“а“ от
УБДХ, му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на
държавата в размер на СТО ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд, в срок до 24 часа от постановяването му на касационните
основания, предвидени в НПК.
В случай на обжалване, НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
Софийски градски съд на 18.03.2025 г. от 10:00 часа, за когато
нарушителят е уведомен от днес. Да се уведоми СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

Съдържание на мотивите


В Софийски районен съд е постъпила преписка по съставен акт за
констатиране на дребно хулиганство, против М. К. М., за това, че:
На 13.03.2025 г., около 03:00 часа, е извършил непристойна проява на
публично място, като влязъл в магазин „Щутгард“, находящ се в гр.С., ул.“С.“
№*****, и отправил обидни думи: „Ти си едно сатанинско изчадие, бог ще ти
го върне сатанистка“, държал се арогантно със служителя на смяна Д. С. Б.,
като заявил, че ще се изпика, където си иска, свалил си гащите и в тревната
площ, непосредствено до магазина, започнал да уринира и в присъствието на
клиент – Д. М. Д., като с това си поведение е нарушил обществения ред и
спокойствие, предизвикал е възмущението на граждани, но деянието, поради
своята по–ниска степен на обществена опасност, не представлява
престъпление по чл.325 от НК.
Нарушителят е доведен в съдебно заседание и изслушан. Признава се за
виновен. Съжалява за извършеното. Моли съда да му наложи по-лекото
административно наказание – глоба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и приложените
материалите към административнонаказателната преписка, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
На 13.03.2025 г., около 03:00 часа, нарушителят М. влязъл в магазин
„Щутгард“, находящ се в гр.София, ул.“Сребърна“ №2, където помолил
служителя на смяна Дебора Стефанова Бакалова да посети тоалетната, както и
да му зареди колонката. Служителят Бакалова не откликнала на молбите на
нарушителя М., от което последният се подразнил и започнал да я обижда с
думите „Ти си едно сатанинско изчадие, бог ще ти го върне сатанистка“. След
това продължил с арогантното си поведение, заявявайки пред същата, че ще се
изпика, където си иска, свалил си гащите и в тревната площ, непосредствено
до магазина, започнал да уринира, като това направил и в присъствието на
клиент в магазина – Д. М. Д..
Със съдействието на назначените като АП-93 полицейски служители
при 04 РУ-СДВР – М.Ц. и С.Т., била установена самоличността на лицето по
лична карта, като М. К. М., ЕГН ********. Със Заповед за задържане на лице
от 13.03.2025 г., М. К. М. бил задържан за срок до 24 часа в помещение за
временно задържане на 04 РУ-СДВР, на основание чл.72, ал.1, т.7 от ЗМВР –
непристойна проява на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.
На основание установеното в хода на извършената проверка по случая,
полицейски служител при 04 РУ-СДВР, съставил на 13.03.2023 г., в
присъствието на един свидетел при съставяне на акта, Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство на основание чл.2 от УБДХ, против М. К. М..
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от
приложените по делото докладни записки, обяснения на нарушителя М.,
показанията на свидетелите Д. С. Б. и Д. М. Д., последните преки очевидци на
1
извършеното от нарушителя деяние, обективирани в саморъчно дадени
писмени сведения, както и от описаните обстоятелства в изготвената докладна
записка от полицейския служител М.Цветанов. При така установената
фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН, респективно чл.2, ал.1 от УБДХ,
административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт
за установяване на извършено административно нарушение от надлежния
орган, поради което актът за констатирана проява на дребно хулиганство
представлява абсолютна процесуална предпоставка за образуване на
административно-наказателно производство по УБДХ.
Нарушителят е извършил непристойна проява, която съставлява дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от Указа за борба с дребното хулиганство.
Предвид по-ниската степен на обществена опасност, констатираната проява е
акт на дребно хулиганство и не представлява престъпление по смисъла на
чл.325 от НК. Причина за извършване на деянието е незачитане на
установените в страната норми на поведение на обществено място.
Нарушителят осъзнава случилото се. Има критично отношение към
собственото си негативно поведение на посочената в акта дата. Изразява
искрено съжаление за извършеното.
Предвид изложеното, съдът намира, че нарушителят М. следва да бъде
признат за виновен в извършване на описаната в акта проява на дребно
хулиганство. При определяне вида на административното наказание, измежду
двете предвидени в УБДХ такива: глоба от 100 до 500 лева и задържане до 15
денонощия в съответното звено на МВР, съдът съобрази, че са налице
смекчаващи вината обстоятелства, а именно: доброто му процесуално
поведение, семейното му положение /сирак/, трудовата му ангажираност,
чисто съдебно минало, без данни за други налагани административни
наказания за прояви на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ,
което от своя страна навежда на извод за инцидентния характер на
извършеното деяние. Превесът на смекчаващите вината и отговорността на
нарушителя обстоятелства, както и данните за имотното му състояние,
мотивират съда да му определи административно наказание глоба в полза на
държавата. Относно неговия размер, съдът намира, че следва да наложи на
нарушителя предвидения в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ минимален размер, а
именно: глоба в размер на 100 лева, при съобразяване на факта, че има доходи
от осъществяваната трудова дейност в размер около една минимална работна
заплата за страната. Съдът намира, че така определеното по вид и размер
административно наказание по отношение на М., ще окаже необходимото
възпитателно и поправително въздействие върху него - да се въздържа от
извършване на такива прояви в бъдеще, както и върху останалите членове на
обществото.
Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.
2
Съобщи за изтекли лични данни