Р Е Ш Е Н И Е
№.........
Гр.
София, 28.05.2022 г.,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІV-Д въззивен
състав,
в публично заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА И.
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА
ДЕСИСЛАВА ЧЕРНЕВА
при секретаря Екатерина Калоянова, като разгледа докладваното от съдия
Кордоловска гр. дело № 3952 по описа за 2021 година, за да постанови решение, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 258 – 273 ГПК.
С решение № 20274650 от 11.12.2020 г. по гр. д. № 70908/2018 г.
на СРС - III ГО, 138 състав съдът е отхвърлил
предявените от „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:*** против „Е.с.о.“ ЕАД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, искове с правно
основание чл. 79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД вр. чл. 104, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за заплащане на сумата от 15647,72 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди
вследствие на неточно изпълнение на договорни задължения по Договор за достъп №
DST-076 от 30.12.2011 г., ведно със законната лихва за периода от
28.08.2018 г. до погасяване на вземането, и на сумата от 2621,88 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 21.12.2016 г. до 14.08.2018 г. Със същото
решение „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** е
осъдено да заплати на „Е.с.о.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***,
на основание чл. 78, ал.3 ГПК, сумата от 850 лв., представляваща разноски по
делото за заплатени депозити за експертиза и юрисконсултско възнаграждение.
Недоволен от
решението, с което е отхвърлен искът с правно основание чл. 79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД вр. чл. 104, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, е останал ищецът „Е.С.“ ЕООД,
който го обжалва с въззивна жалба от 20.01.2021 г., при твърденията, че
решението е неправилно – незаконосъобразно и
необосновано, по подробни съображения. По делото е постъпила и втора
въззивна жалба от 19.01.2021 г. с идентично съдържание. И с двете въззивни
жалби се иска съдът да отмени първоинстанционното решение като неправилно –
незаконосъобразно и необосновано, и да уважи изцяло предявените искове като
основателни и доказани. Претендира разноски.
Въззиваемата
страна – ответникът „Е.с.о.“ ЕАД, чрез представителя си, оспорва жалбата в
писмен отговор по реда на чл. 263 ГПК от 19.03.2021 г. по подробно изложени в
него съображения и счита, че същата е неоснователна, а решението на СРС е
правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът, като взе
предвид доводите на страните и след преценка на доказателствата по делото по
реда на въззивната проверка, приема следното:
Въззивната жалба
е допустима - подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от легитимирана страна в
процеса, имаща правен интерес от обжалване, и е насочена срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
Според уредените
в чл. 269 от ГПК правомощия, въззивният съд се произнася служебно по
валидността на цялото решение, а по допустимостта - в обжалваната част. Относно
проверката на правилността на обжалваното решение въззивният съд е ограничен от
посоченото в жалбата, като проверява и без довод на страните за допуснати
нарушения на императивни материалноправни норми. Оспореното решение е валидно
постановено.
Решението е
постановено при напълно изяснена от СРС фактическа обстановка, като настоящата
съдебна инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, на основание
чл. 272 ГПК, и не намира за необходимо да я преповтаря изцяло. Освен това, във
въззивното производство не са представени нови доказателства, които да водят до
промяна на направените от първоинстанционния съд констатации във връзка с доказателствата.
С исковата молба
са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1 вр. чл.82 ЗЗД вр. чл. 104, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от 15 647,72 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди вследствие на неточно изпълнение на договорни задължения по Договор за
достъп № DST-076 от 30.12.2011 г., ведно със законната лихва за периода от
28.08.2018 г. до погасяване на вземането, и на сумата от 2621,88 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 21.12.2016 г. до 14.08.2018 г., а при условията
на евентуалност са предявени искове по чл. 79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД вр. чл. 104,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 15 647,72 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени вреди поради нарушение на чл.9.02.,
ал.4 от Тръжните правила, и на сумата от 2 621,88 лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва за периода от
21.12.2016 г. до 14.08.2018 г.
В исковата молба се излага, че ищецът „Е.С.“
ЕООД е търговец на електрическа енергия по силата на издаден му от Комисията за
енергийно и водно регулиране лиценз № Л-250-15/20.12.2007 г., чийто срок е
продължен с Решение № ИЗ-Л-250/05.09.2017 г. В качеството си на търговец на
електроенергия, „Е.С.“ ЕООД постоянно търгувал по границите на
електроенергийната система на България със свои партньори в съседните държави
(„Насрещни страни“ по смисъла на Тръжните правила за разделяне и предоставяне
на преносни способности помеждусистемните сечения между България и съседните
страни („Тръжните правила“)). Тръжните
правила били съгласувани условия между съседни системни оператори за
организиране пазара на електроенергия между съседните държави. Тези правила имали
за цел очертаване на правната рамка на процеса по провеждането на търговете и
предоставянето на преносни капацитети - „Е.с.о.“ ЕАД предоставя преносни
способности по междусистемните сечения на притежателя на ФПП (т.нар. капацитети
под формата на „физически права за пренос“), а притежателят на ФПП заплаща
цената за придобитата преносна способност по междусистемните сечения.
Механизмът за
осъществяване на търговията в електроенергетиката със съседните държави бил
следният: Търговците на електрическа енергия от България и съседните държави
сключвали договори за покупко-продажба на електроенергия, за които няма
изискване да бъдат в писмена форма. След сключване на договор за
покупко-продажба, страните осигурявали капацитети за пренос на електрическа
енергия през съответната граница. Това се извършвало чрез участие на продавача
(в конкретния случай „Е.С.“ ЕООД) в търговете, организирани от „Е.с.о.“ ЕАД, за
предоставяне на годишни, месечни или дневни преносни способности (т.нар. капацитети под формата на „физически права за
пренос“ (ФПП). Чрез сключване на договор за покупко-продажба на
електрическа енергия между търговеца в България и насрещния партньор се
осигурявало възмездното гарантирано преминаване на определено количество
електроенергия от контролната зона на една електроенергийна система в друга. За
участие в тръжните процедури, организирани от „Е.с.о.“ ЕАД, търговците на
електрическа енергия следвало да отговарят на определени изисквания - да бъдат
регистрирани на електроенергийния пазар със статус „активен“ по реда на
Правилата за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ); да са сключили договори за
достъп и пренос с „Е.с.о.“ ЕАД, по които се реализира отговорността за
неизпълнение на задълженията им за осигуряване на капацитети по границите на
системата.
Ищецът твърди,
че на 27.11.2016 г., „Е.с.о.“ ЕАД е отворило електронната платформа за
провеждане на дневни търгове за пренос на капацитети на границата България -
Турция (ЕСАМТ). „Е.С.“ ЕООД взима участие в платформата за дневни търгове като
подава тръжна оферта за транзитен капацитет. В 10:45 часа платформата за
наддаване затворила, като след оценка на тръжните оферти в 10:50 часа
резултатите от проведените дневни търгове за преносни способности били обявени
от „Е.с.о.“ ЕАД и на „Е.С.“ ЕООД били предоставени исканите дневни капацитети.
След предоставянето на физическите права за пренос от ответника, „Е.С.“ ЕООД
следвало в срок не по-късно от 11:15 часа на същия ден да извести търговския си
партньор в Турция - Vitus Commodities Enerji Sanayi VE Ticaret A.S. /за
краткост „В.“/, който от своя страна да заяви енергията за реализация на
електроенергийната борса в Турция. Срокът за подаване на заявка за покупко -
продажба на турската енергийна борса бил до 11:30 часа българско време на
съответния ден. След 11:30 ч. „Е.с.о.“ ЕАД отменило проведената тръжна
процедура за дневни капацитети, което от своя страна довело до отпадане на
графика за физически обмен, заявен от „Е.С.“ ЕООД. Отмяната на проведената
тръжна процедура била извършена без ответникът да уведоми ищеца, за да може
последният да вземе мерки за ограничаване на вредите, които той или неговите
партньори щели да претърпят от отмяната
на процедурата. Това лишило ищеца от физически капацитет, което му причинило
небаланси под формата на недостиг и „Е.С.“ ЕООД се наложило да заплати обезщетение на турския си партньор „В.“, в
размер на 15 647,72 лева или 29 349,23 турски лири, което било част от
платената от ищеца към „В.“ сума в резултат на взаимното прихващане на
задължения между двете компании, съгласно приложените фактури и платежни
нареждания за извършени взаимни доставки през месец ноември 2016 г. Поддържа
се, че основно задължение на „Е.с.о.“ ЕАД било предлагането на ФПП на принципа
на твърд ангажимент. Изключения от това задължение били допустими в случаите на
ограничения поради обстоятелства, представляващи форсмажор (каквито очевидно не
били налице) като „Е.с.о.“ ЕАД гарантирало, че няма необосновано да налага
ограничения на ФПП. Освен това, предвид обстоятелството, че тръжните правила били
различни за всяка граница, задължение за „Е.с.о.“ ЕАД било да извършва преценка
за съответствие със сроковете за търговски графици и работа на енергийните пазари
на всяка граница диференцирано. С необоснованата, според ищцовото дружество,
отмяна на проведената тръжна процедура и на вече разпределените преносни
капацитети на 28.11.2016 г., и в нарушение на чл. 3.1. от Договор за достъп с №
DST-076 от 30.12.2011 г. („Договора за достъп“), „Е.с.о.“ ЕАД причинило на „Е.С.“
ЕООД вреди, които се изразявали в заплащане на обезщетение от ищеца на турския
си партньор Vitus Commodities Enerji Sanayi VE Ticaret
A.S., No ********** за небаланса, който му е причинил от отпадането на
капацитета и енергията, която е трябвало да бъде пренесена, в размер на 15
647,72 лева или 29 349,23 турски лири към приложимия обменен курс.
Ищецът счита, че
дори капацитетите да не са били гарантирани съгласно „принципа на твърдия
ангажимент“, то „Е.с.о.“ ЕАД е следвало да уведоми своевременно „Е.С.“ ЕООД за
тяхното отпадане, като по този начин ищецът би могъл да уреди своите отношения
с турския партньор и съответно небалансите да бъдат ограничени, като по този
начин ищецът избегне причиняването на вреди. В тази връзка „Е.с.о.“ ЕАД нарушил
чл. 8.5. от Договора за достъп, като не е положил необходимата грижа да уведоми
ищеца и в резултат на това били настъпили вредите, претендирани от „Енерджи“
ЕООД. Заплащането на дължимото от ищеца към „В.“ обезщетение от 15 647,72 лева
или 29 349,23 турски лири било част от заплатената на 20.12.2016 г. сума в
турски лири съгласно Дневно извлечение № 045 от 21.12.2016 г. на „Банка ДСК“
ЕАД. „Е.с.о.“ ЕАД неоснователно и неправомерно отменил резултатите от дневното
разпределение на капацитети, която отмяната не била съобразена с необходимото
време за известяване на графици за обмен на границата България - Турция. Действията на „Е.с.о." ЕАД по отмяна на
тръжната процедура се явявали виновно неизпълнение на договорните му задължения
в качеството му на системен оператор, съгласно сключения с „Е.С.“ ЕООД Договор
за достъп. С тези си действия ответникът причинил на „Е.С." ЕООД вреди
в общ размер на 15 647,72 лева или 29
349,23 турски лири съгласно приложимия към момента на плащането обменен курс.
Предвид изловеното ищецът претендира осъждането на „Е.с.о.“ ЕАД да му заплати за
заплащане на сумата от 15 647,72 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди вследствие на неточно изпълнение на договорни задължения по
Договор за достъп № DST-076 от 30.12.2011 г., ведно със законната лихва за
периода от 28.08.2018 г. до погасяване на вземането, и на сумата от 2621,88
лв., представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 21.12.2016 г. до 14.08.2018 г., евентуално
претендира заплащането на същите суми като обезщетение за претърпени вреди
поради нарушение на чл.9.02., ал.4 от Тръжните правила.
От фактическа страна между страните не е спорно, че ищецът „Е.С.“
ЕООД е търговец на електрическа енергия по силата на издаден му от КЕВР лиценз
и търгува по границите на електроенергийната система на България със свои
партньори в съседни държави.
От представения
Договор за достъп № DST-076 от 30.12.2011 г. е видно, че същият е сключен между
„Е.с.о.“ ЕАД, като независим преносен оператор /съгласно промяната, уговорена с
Допълнително споразумение № 1/04.12.2015 г., което е
неразделна част от Договора за достъп/, и „Е.С.“ ЕООД, като ползвател, с
предмет на договора предоставяне от оператора на ползвателя на достъп до
електропреносната мрежа за пренос на електрическа енергия на количествата
съгласно регистрираните външни графици срещу поето задължение на ползвателя да
заплаща посочената в договора цена. Договорът е със срок на действие до края на
календарната година, през която е сключен, като влиза в сила след изпълнение на
следните условия: ползвателят да е вписан със статус "активен" в
регистъра на търговските участници, поддържан на сайта на оператора, и
ползвателят да е предоставил обезпечение по т.6.1 от договора. Според клаузата
на чл.2.2 договорът автоматично се продължава за всяка следваща календарна
година, в случай че никоя от страните не поиска писмено неговото прекратяване
до 30-ти ноември на съответната календарна година. Страните не споорят относно
това, че условията за влизане в сила на договора са изпълнени. Съгласно
клаузата на чл.3.1 от договора операторът е поел задължение да гарантира
достъпа на ползвателя до електропреносната мрежа при спазване на изискванията на
съответните тръжни правила за разпределение на преносна способност по
междусистемните сечения и действащата нормативна уредба, а съгласно чл.8.4 от
договора страните са уговорили, че операторът не носи отговорност за вреди при
ограничаване или преустановяване на достъпа, когато това е извършено в изрично
предвидените от закона случаи или в хипотезите, посочени в договора, ако е
изпълнил задължението си за предизвестяване в случаите, когато такова се
изисква, или при непреодолима сила, а съгласно чл.8.5 от договора операторът
носи отговорност само за преките и предвидими вреди, произтичащи от негов
неправомерен отказ за предоставяне на достъп или неправомерно преустановяване
или ограничаване на достъпа, в случаите, когато тези вреди са причинени от
негови умисъл или груба небрежност.
По делото е
представено и допълнително споразумение № 1/04.12.2015 г. към Договор за достъп
№ DST-076 от 30.12.2011 г., представляващо неразделна част от договора.
От Договор за
пренос на електрическа енергия № PRN-308/04.12.2015 г., сключен между страните,
се установява, че ответникът, в качеството му на оператор, се е задължил да
предоставя услугата по пренос на електрическа енергия през електропреносната
мрежа на ползвателя за обмен на електрическа енергия през граница по външен
график, като ползвателят е поел задължение да заплаща за услугата по
действащата цена за пренос, утвърдена от КЕВР.
По делото са
представени още извадка от електронната система на ответника за разпределение
на преносни капацитети, справка с изчисление за причинените вреди, електронна
кореспонденция между страните и платежни документи за платени суми към „В.“ в
Турция /Vitus Commodities Enerji Sanayi VE Ticaret A.S./ и издадени фактури,
като ищецът е уточнил, че заплащането на дължимото от него към „В.“ обезщетение
от 15 647,72 лева или 29 349,23 турски лири е част от заплатената на 20.12.2016
г. сума в турски лири съгласно Дневно извлечение № 045 от 21.12.2016 г. на
„Банка ДСК“ ЕАД.
Съгласно
разпоредбата на чл.10 от Правилата за търговия е електрическа енергия, в
редакцията им, действаща към процесния период, независимият преносен оператор
организира експлицитни търгове за предоставяне на междусистемна преносна
способност съгласно изискванията на Регламент (ЕО) 714/2009 в координация със
системните оператори на съседните държави съгласно „Тръжни правила“,
съгласувани от КЕВР и публикувани на интернет страницата на независимия
преносен оператор.
Събрани по
делото като писмени доказателства са и Тръжни правила за разделяне и
предоставяне на преносна способност по междусистемни сечения между контролната
зона на „Е.с.о.“ ЕАД ( ЕСО) и контролните зони на MEPSO (Македония) и TEIAS (
Турция) за 2016 г. С Приложение I - Заявление за регистрация от 05.11.2015г.,
от ищеца е заявено пред тръжния оператор намерение за участие в търговете за
разделяне и предоставяне на физически права за пренос, като е заявено, че
ищецът е запознат, разбира и безусловно приема да спазва и се придържа към
всички правила, инструкции и изисквания на Тръжните правила, които са
публикувани на тръжната страница в интернет.
Пред
първоинстанционния съд е изслушано и прието заключение по съдебно-счетоводна експертиза, съгласно, което
размерът на реализираните небаланси за периода от 00:00 часа на 29.11.2016 г.
до 23:59 часа на 29.11.2016 г. е 135 МВтч с парична равностойност от 29349,23
турски лири, равняващи се на 15 647,72 лв. Формираният баланс от 135 МВтч
представлява недостиг на електрическа енергия, която ищецът е заявил, че ще
достави на енергийния пазар в Турция в съответните часове. По счетоводни данни
на ищеца вещото лице е констатирало следните фактури за продажба на
електроенергия, издадени от ищеца на „В.“: фактура № **********/30.11.2016 г.
за продадени 4911 МВтч ел.енергия на стойност 807050,00 турски лири, фактура №
**********/30.11.2016 г. за продадени 4443 МВтч ел.енергия на стойност
730097,55 турски лири, фактура № **********/30.11.2016 г. за продадени 385 МВтч
ел.енергия на стойност 62251,54 турски лири. По счетоводни данни на ищеца „В.“
е издало на ищеца и фактура № VTS2016000000046/30.11.2016 г. за 18555 МВтч на
стойност 339846,40 турски лири, с левова равностойност 182745,60 лв., като
същата фактура е нетирана с издадена от ищеца фактура с № **********/31.12.2016
г. на стойност 2393461,22 турски лири, като по този начин задължението на ищеца
към „В.“ по фактура № VTS2016000000046/30.11.2016 г. е погасено. С получено на
20.12.2016 г. плащане в размер на 390251,15 турски лири е закрито част от
задължението на „В.“ към ищеца по фактура № **********/30.11.2016 г. на
стойност 807050,00 турски лири.
Изслушано и
прието е пред СРС и допълнително
заключение на съдебно-счетоводната експертиза, съгласно което стойността на
реализирания небаланс - 29349,23 турски лири, е включена във фактура с №
VTS2016000000046/30.11.2016 г. на стойност 339846,40 турски лири, издадена от „В.“
на ищеца, която стойност представлява задължение на ищеца към „В.“. Посочената
фактура е погасена чрез прихващане от ищеца с насрещна фактура № 15753 от 31.12.2016
г. на стойност 2393461,22 турски лири за продажба на 8882 МВтч електрическа
енергия за периода 01.12.2016 г. - 31.12.2016 г., издадена от ищеца на В..
Относно полученото плащане при ищеца на 20.12.2016 г. от В. в размер на
390251,15 турски лири, отразено в банково извлечение с номер 045 от 21.12.2016
г., същата сума ищецът е отнесъл за частично погасяване на задължение на „В.“
по фактура с № ********** от 30.11.2016 г. на стойност 807050 турски лири
съгласно представена на вещото лице счетоводна справка.
Пред
първоинстанционния съд е изслушано и прието и заключение на съдебно-техническа експертиза, от което се
установява, че при прекъсване на системата на тръжния оператор и/или на
интернет страницата на ЕСО, разпределението на дневните преносни способности се
анулира, след което всички потребители на системата ЕСАМТ се информират за
прекъсването и в конкретния разглеждан случай това е направено в 11:13 (10:13
СЕТ) чрез ЕСАМТ и в 11:25 (10:25 СЕТ) по електронна поща. Вещото лице
установява, че до 09:45 (СЕТ) офертите на търговските участници не са видими за
служителите на оператора. След 09:45 (СЕТ) търгът се затваря автоматично и
служителите на ЕСО преглеждат резултатите, след което те се одобряват и
публикуват чрез ЕСАМТ / в публичната секция на системата/, което се осъществява
до 10:00 (СЕТ). В 09:47 (СЕТ) е идентифициран проблем в ЕСАМТ при изпълнението
на функцията Daily Routine, свързана със задачата за създаване на стандартен
документ ( на ENTSO-E) с резултатите от дневното разпределение. Наличието
на технически проблем в ЕСАМТ, който към момента на идентифицирането му не
може да бъде своевременно отстранен принуждава ЕСО да отмени всички дневни
търгове за 29.11.2016 г. съгласно правилата, като информират своевременно
след 10:00 ч. (СЕТ) всички съседни оператори и търговски участници чрез
съобщения в ЕСАМТ и посредством електронна поща. В 10:10 (СЕТ) са
информирани съседните оператори, в 10:13 (СЕТ) са информирани чрез ЕСАМТ и
всички участници, имащи достъп до системата, а в 10:25 (СЕТ) им е изпратен
допълнително имейл, с който са уведомени за отмяната на дневните търгове.
Вещото лице сочи, че след като дневните търгове са анулирани, търговските
участници не могат да ползват дневните преносни способности за номиниране на
своите доставки, дори да виждат в системата, че имат придобити такива, тъй като
в случай на констатиран проблем ЕСО не може да гарантира, че тръжната процедура
за разпределение е протекла нормално и преносната способност е разпределена
според правилата. Вещото лице дава заключение, че ищецът не би могъл да
номинира преносна способност / капацитет/ на българо-турската граница за
периода от 00:00 часа на 29.11.2016 г. до 23:59 часа на 29.11.2016 г., тъй като
дневният
търг за 29.11.2016 г. е бил анулиран от ЕСО ЕАД поради технически проблем, а
резултатите от него - отменени, съгласно действащите за 2016 г. Тръжни правила
за разделяне и предоставяне на преносна способност по междусистемни сечения
между контролната зона на "Е.с.о." ЕАД ( ЕСО) и контролните зони на
MEPSO (Македония) и TEIAS ( Турция). Установява, че ищецът е подал и са
му валидирани графици за обмен на българо-турска граница в съответствие с
притежаваните от него преносни права с идентификационни номера PTR-MB-1611-
147669482631-003 /от месечен търг, проведен от ЕСО ЕАД/ и T0355C0023-GB1-GC1-
ВТ-********** /от месечен търг, проведен от турския преносен оператор TEIAS/.
Ищецът не е номинирал график за доставки на електроенергия с дневен преносен
капацитет на българо-турската граница след уведомлението на ЕСО ЕАД за
анулиране на всички дневни търгове за 29.11.2016 г. и съответно няма такива.
Вещото лице дава заключение, че видно от договете на системата за 28.11.2016 г,
действително е налице възникнал технически проблем, свързан с нарушаване на нормалния
процес на работа на системата и основни нейни функции. Не е било възможно да се
създават файловете с резултатите от всички дневни търгове, провеждани от ЕСО
ЕАД и не е могло да се изплатят на съседните преносни оператори. Възникналият
технически проблем не е могло да бъде предотвратен и/или отстранен от ЕСО,
защото процесите в рамките на дневния търг са автоматизирани, те се
конфигурират предварително в системата преди отварянето на търга и не е имало
намеса на оператор, преди да се случи инцидентът. Съгласно ежедневната практика
на служителите на ЕСО ЕАД след затварянето на търга (10:45) проверяват
резултатите и установяват наличието на проблем, който им попречва да завършат
процеса. Според логовете на системата в 10:47 часа на 28.11.2016 г. има запис
на грешка при изпълнение на функцията Daily Routine е свързана със задачата за
създаване на стандартен документ (на ENTSO-E) с резултатите от дневното
разпределение. Daily Routine, свързана със задачата за създаване на стандартен
документ (на ENTSO-E) с резултатите от дневното разпределение, като вещото лице
дава заключение, че ЕСО с действията си не е спомогнало за настъпване на
техническия проблем. След проверка при ЕСО ЕАД /преглед на архива на
електронната поща и системата ЕСАМТ/ вещото лице е установило, че в 11:10 часа
на 28.11.2016 г. са информирани съседните системни оператори за отмяна на
дневните търгове за 29.11.2016 г. поради технически проблем; в 11:13 (10:13
СЕТ) на 28.11.2016 г. са информирани търговските участници посредством
съобщение в системата ЕСАМТ, че дневните търгове за 29.11.2016 г. са отменени;
в 11:25 (10:25 СЕТ) повторно са информирани по електронна поща всички търговски
участници. От логовете на системата се установява, че от потребителския акаунт
на ищеца има регистрирани три влизания в системата ЕСАМТ след уведомлението в
11:13 (10:13 СЕТ) на 28.11.2016 г., а именно в 11:17 (10:17 СЕТ), в 11:24
(10:24 СЕТ) и 11:32 (10:32 СЕТ). Според вещото лице, дало заключение по СТЕ, не
е възможно ЕСО ЕАД да манипулира / променя/ резултатите от търговете,
съобщенията и др., публикувани в електронната платформа ЕСАМТ, тъй като
представените от разработчика на електронната платформа потребителски акаунти
на служителите на ЕСО ЕАД нямат необходимите администраторски права, за да
могат да променят резултатите от работата на системата, както и да преправят
логовете на системата в базата данни. При разпита си в о.с.з. вещото лице е
разяснило, че причината за анулиране на дневните търгове е срив в системата на
ЕСО за организиране и администриране на такива дневни търгове. За анулиране на
определен дневен търг участниците могат да узнаят чрез системата ЕСАМТ
посредством лог сесии и чрез уведомление по имейл от страна на администратора
на търговете. Сочи, че отмяната на дневните търгове не е свързана с отмяна на
месечните и годишните, които остават валидирани.
При така изложената фактическа обстановка настоящият
въззивен състав намира следното от правна страна:
Предявеният иск
е с правно основание чл. 79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД вр. чл. 104, ал. 1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Съгласно Закона за
енергетиката /ЗЕ/ производителите на електрическа енергия са
длъжни да сключат договори за достъп с оператора на електропреносната мрежа
и/или с оператора на електроразпределителна мрежа, в които се уреждат правата и
задълженията на страните. В разпоредбата на чл. 104, ал. 1 ЗЕ е
указано изрично, че ползвателите на съответната
мрежа, с изключение на крайните клиенти, уреждат чрез сделка взаимоотношенията
с оператора на електропреносната и/или електроразпределителната или затворената
електроразпределителна мрежа за ползване на мрежата, за достъп до мрежата и за
преноса на количествата електрическа енергия, постъпили в мрежата или потребени
от нея. Редът, условията и съотношението в
заплащането на цените по ал. 1 от ползвателите на съответните мрежи се
определят с Правилата за търговия с електрическа енергия, които са
подзаконов нормативен акт, издаден по законова делегация на чл. 91, ал. 2
от ЗЕ.
При сключен
договор и неизпълнение на същия, довело до вреди, отговорността за
обезщетяването им е договорна, съгласно чл. 79 ЗЗД и чл. 82 от ЗЗД. Ангажирането
на отговорността по чл. 79, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за договорно неизпълнение е свързана с установяване на
няколко кумулативни предпоставки: наличието на облигационна връзка, от която да
възниква задължение за изпълнение; виновно неизпълнение /пълно или частично/ на
договорното задължение; вреди под
формата на претърпени загуби, настъпили от неизпълнението и причинна връзка
между неизпълнението и настъпилите вреди. Тези правопораждащи вземането на
изправния кредитор факти трябва да са налице кумулативно, като липсата само на
един от тях е основание за отпадане на договорната отговорност за обезщетение
за вреди по чл. 82 от ЗЗД.
Валидно
възникналото облигационно правоотношение се установява от представения Договор
за достъп № DST-076 от 30.12.2011 г., по силата на който независимия преносен оператор
предоставя на ползвателя на достъп до електропреносната мрежа за пренос на
електрическа енергия на количествата съгласно регистрираните външни графици
срещу поето задължение на ползвателя да заплаща посочената в договора цена.
Съгласно клаузата на чл. 3.1 от договора операторът е поел задължение да
гарантира достъпа на ползвателя до електропреносната мрежа при спазване на
изискванията на съответните тръжни правила за разпределение на преносна
способност по междусистемните сечения и действащата нормативна уредба.
Настоящият
въззивен състав споделя извода на първоинстанционния съд, че отношенията
между страните се уреждат не съгласно действащите тогава Тръжни правила,
одобрени от КЕВР, а от сключения между тях Договор за достъп № DST-076 от
30.12.2011 г. и Допълнително споразумение № 1/04.12.2015
г., което е неразделна част от Договора за достъп, тъй като основанието за
възникването на облигационното отношение е именно конкретният сключен между
страните договор за достъп, въз основа който
търговецът получава правото на достъп до електропреносната мрежа. Действително,
Тръжните правила от 2016 г., съгласувани между електроенергийните системни
оператори на съседните държави, в случая България и Турция, съставляват
договорености между електроенергийните системни оператори с цел координиране и
осъществяване на вноса и износа на електроенергия между договарящите страни с
оглед спецификата на предмета на сделките, като очертават и общата рамка,
съобразно която следва да се развиват договорните отношения между търговските
участници в случаите на внос/износ на електроенергия, но видно от съдържанието
на Тръжните правила, въз основа на тях не възниква договорната връзка нито
между съответния е.с.о. и търговския участник, нито между търговците от двете
договарящи страни. Изводите на първостепенния съд в тази насока са правилни.
От изслушаните
по делото заключения на съдебно-счетоводната експертиза се установява по категоричен
начин, че ищцовото дружество е претърпяло загуба, която се изразява в заплащане на обезщетение в полза
на търговски партньор на ищеца в Република Турция - „Vitus Commodities
Enerji Sanayi VE Ticaret A.S.“ за причинен небаланс, възлизаща в размер на 29349,23
турски лири. От анализа на събраните по делото доказателства обаче, не може да
се приеме, че е налице причинна връзка между така претърпяната от ищеца загуба и
неизпълнение на договорно задължение на ответника по процесния Договор
за достъп № DST- 076 от 30.12.2011 г.
От заключението
на СТЕ се изяснява, че дневният търг за пренос на капацитети на границата
България - Турция на 28.11.2016 г. е анулиран като резултатите от него
са отменени поради наличието на идентифициран в системата на ЕСО технически
проблем - срив в ЕСАМТ. Съобщенията, свързани с анулирането на търга, са
публикувани на тръжната страница на ЕСО ЕАД, съответно в електронната платформа
на ЕСАМТ. В 10:10 часа (СЕТ) са информирани съседните системни оператори, в
10:13 часа (СЕТ) са информирани чрез ЕСАМТ и всички участници, имащи достъп до
системата, а в 10:25 (СЕТ) им е изпратен допълнително имейл, с който са
уведомени за отмяната на дневните търгове. От потребителския акаунт на
ищеца има регистрирани три влизания в системата ЕСАМТ след уведомлението в
10:13 СЕТ на 28.11.2016 г. - в 10:17 (СЕТ), в 10:24 (СЕТ) и в 10:32 (СЕТ). При
това положение проведената тръжна
процедура и разпределените преносни капацитети не са отменени необосновано,
доколкото се дължат на обективни причини,
за които ответникът не отговаря, а
също така последният е спазил изискването да уведоми своевременно ищеца за
отмяната на дневния търг, съответно за отпадане на графика за физически обмен.
Предвид изложеното отговорността на независимия преносен оператор е изключена
по силата на чл. 8.4. от Договора за достъп.
Ето защо
правилен е изводът на първоинстанционния съд, че не е доказан изискуемият
фактически състав на отговорността по чл.79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД и предявеният
главен иск е неоснователен.
Настоящият
въззивен състав намира, че не се е сбъднало вътрешно-процесуалното условие за
произнасяне по евентуално предявените искове по чл. 79, ал.1 вр. чл.82 ЗЗД вр.
чл. 104, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 15647,72 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени вреди поради нарушение на чл.9.02.,
ал.4 от Тръжните правила, и на сумата от 2621,88 лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва за периода от
21.12.2016 г. до 14.08.2018 г., доколкото ищецът е заявил, че предявява същите
при условията на евентуалност и в случай че съдът приеме, че отношенията между
страните не се уреждат от Договора за достъп № DST-076 от 30.12.2011 г., а от
Тръжните правила, а както беше посочено и по-горе, въззивният състав, подобно
на първоинстанционния съд, е разгледал отношенията между страните именно на
плоскостта на възникналите между тях облигационни отношения въз основа на
договора за достъп.
Доколкото
изводите на въззивния състав съвпадат с тези на СРС и решението е постановено
при спазване на материалния и процесуален закон, то същото следва да бъде
потвърдено изцяло.
С оглед изхода
от спора право на разноски има въззиваемият-ответник. Последният не е
представил доказателства за направата на такива, но претендира присъждането на
юрисконсултско възнаграждение, чийто размер, определен от съда на основание
чл.78, ал.8 от ГПК, възлиза на сумата от 100 лева, която следва да му бъде
присъдена, като ответникът бъде осъден да му я заплати.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение №
20274650 от 11.12.2020 г. по гр. д. № 70908/2018 г. на СРС - III ГО, 138
състав, с което са отхвърлени предявените от „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:*** против „Е.с.о.“ ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:***, искове с правно основание чл. 79, ал.1 вр.
чл.82 ЗЗД вр. чл. 104, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от
15647,72 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди
вследствие на неточно изпълнение на договорни задължения по Договор за достъп №
DST-076 от 30.12.2011 г., ведно със законната лихва за периода от 28.08.2018 г.
до погасяване на вземането, и на сумата от 2621,88 лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 21.12.2016 г. до 14.08.2018 г., вкл. в частта за разноските.
ОСЪЖДА „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:*** да
заплати на „Е.с.о.“ ЕАД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуалното
представителство на въззиваемото дружество пред СГС.
Решението не
подлежи на
обжалване на основание чл.280, ал.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.