О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 364
гр.Бургас, 24.02.2020г.
Бургаският административен съд, ХХ-ти състав, в закрито заседание на двадесет
и четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2278 по описа на съда за
2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.197 и сл. във вр. с чл.27, ал.2, т.1 от АПК.
Административното дело е образувано по жалба от М.Г.Е.,
чрез адв. Л. Александров Ц., против отказ по подадено искане с вх.№
94-01-28501/6/ от 11.07.2019г..
С определение № 2224/11.02.2020г. постановено от ВАС по
адм.дело № 697/2020г. е посочено, че предмет на разглеждане в настоящото
производство следва да бъде решение № 2366/26.08.2019г., издадено от кмета на
община Бургас, във връзка с подадено от жалбоподателката заявление с вх.№
94-01-28501/6/ от 11.07.2019г.
С жалбата се иска отмяна на оспореното решение.
Ответната
страна - кметът
на Община Бургас не взема отношение по жалбата, представя
административната преписка по издаване на оспорената заповед.
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка.
Административното
производство е образувано по искане с вх.№
94-01-28501/6/ от 11.07.2019г., подадено от М.Г.Е. ***, с молба да се произнесе по
заявление вх.№ 94-01-2/8501/23.11.2016г., съобразявайки се със задължителните
указания на закона, дадени в решение № 26/05.01.2018г. по адм.дело № 40/2017г.
по описа на АдмС – Бургас.
С оспореното решение № 2366/26.08.2019г. кметът на Община Бургас е оставил без
разглеждане искането като недопустимо, като се е мотивирал с това, че жалбоподателката М.Г. Евтимова многократно
е отправяла подобни искания до Община Бургас, да й бъде продадено общинско
жилище, находящо се на адрес гр.Бургас, ул.“Антим І“ № 45, ет.1, по повод на
които са издадени два броя необжалвани и влезли в сила изрични откази и един мълчалив отказ за издаване
на заповед на кмета на общината. Като правно основание за издаване на решението
административният орган е посочил чл.27, ал.2, т.1 от АПК.
Решението е изпратено по
пощата на Е. и е получено на 10.09.2019г., която го оспорила пред АдмС-Бургас с
жалба вх.№ 9547/17.09.2019г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна
поради следните съображения:
Жалбоподателката е подала искане с вх.№ 94-01-28501/6/ от 11.07.2019г., до кмета на община Бургас, с молба да се
произнесе по заявление № 94-01-2/8501/23.11.2016г., съобразявайки се със
задължителните указания на закона, дадени в решение № 26/05.01.2018г. по
адм.дело № 40/2017г. по описа на АдмС – Бургас.
Правилно административният орган се е позовал на
разпоредбата на чл.27, ал.2, т.1 от АПК за да остави без разглеждане подаденото от Е.
заявление като недопустимо.
Съдът извърши проверка на съдържанието на заявление с рег.
вх.№ 94-01-2/8501/23.11.2016г. и на молба с рег. № 94-01-19/474/13.06.2016г.,
като установи, че и двете представляват искания за закупуване на общинско
жилище, находящо се в гр. Бургас, ул. „Антим І“, № 45, ет.1 от М.Г.Е..
От изготвената служебно справка от деловодството на
Административен съд – Бургас се установява, че няма постъпили жалби срещу
мълчалив отказ по заявление с рег. № 94-01-19/474/13.06.2016г. до кмета на
Община Бургас.
Установява се, че по жалба на М.Е. през 2017г. е образувано
административно дело, като същото е с предмет оспорване на мълчалив отказ на
кмета на община Бургас, но по заявление с рег. вх.№ 94-01-2/8501/23.11.2016г.,
поради което съдът намира, че е налице влязъл в сила мълчалив отказ на кмета на
община Бургас по молба с рег. № 94-01-19/474/13.06.2016г.
Възражението на жалбоподателката, че правните последици на
цитираните в оспорвания отказ писма и мълчалив отказ, не са породили своето
правно действие, настоящата инстанция намира за неоснователно. Не са налице
доказателства в подкрепа на твърдението, а и липсват данни същите да са
оспорени по надлежния ред.
Мълчаливият отказ по молба рег. № 94-01-19/474/13.06.2016г.
съставлява индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен
контрол за законосъобразност. Той не е бил оспорен и е влязъл в сила. По своята
правна същност мълчаливият отказ е самостоятелно властническо волеизявление на
административен орган, което може да бъде оспорено от лицата, които имат правен
интерес. Косвен съдебен контрол по настоящото дело, което е с предмет друг
мълчалив отказ, по друго заявление, е недопустим. Всяко съдебно производство
пред административен съд се образува по жалба срещу конкретно обжалван
административен акт, на който съдът извършва проверка за законосъобразност по
критериите на чл.146 от АПК и не е предмет на делото обсъждане на евентуални
пороци на друг административен акт. Поради това, косвен съдебен контрол върху друг
административен акт, различен от обжалвания, е недопустим в административно
производство. Ето защо всички оплаквания, доводи и възражения, които са развити
в жалбата относно незаконосъобразността на мълчалив отказ по молба рег. №
94-01-19/474/13.06.2016г., не подлежат на разглеждане по същество.
В конкретния случай административният орган е изпълнил решение № 26/05.01.2018г. по адм.дело №
40/2017г. по описа на АдмС – Бургас и се е произнесъл по заявление с рег. вх.№
94-01-2/8501/23.11.2016г., съобразявайки се с дадените му с решението указания,
като го е оставил без разглеждане с оспореното в настоящото производство решение № 2366/26.08.2019г.
Настоящата
съдебна инстанция намира извода му за основателен и правилен, поради наличието на влязъл в сила
административен акт със същия предмет и страни - чл. 27, ал.2, т.1 от АПК. В случая е налице влязъл в сила мълчалив отказ по молба
на оспорващата рег. № 94-01-19/474/13.06.2016г. Той е абсолютна пречка за
издаване на нов акт със същия предмет. В правния мир съществува стабилен
административен акт и производството по искането правилно е прекратено на
основание чл.27, ал.2, т.1от АПК.
В този смисъл е и Определение № 2165 от 26.02.2015г. на ВАС
по адм.дело № 2348/2015г. ІІ отд.
Оспорването следва да бъде отхвърлено по изложените
съображения.
Предвид изложеното и на основание
чл.200, ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Г.Е., чрез адв. Л. Александров Ц., против решение
№ 2366/26.08.2019г., издадено от кмета на община Бургас, във връзка с подадено
от жалбоподателката заявление с вх.№ 94-01-28501/6/ от 11.07.2019г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от
съобщаването му от страните участващи в административното производство.
СЪДИЯ:
|
|