№ 45042
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110134287 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 175268/20.06.2023г. на СРС, с която
ищецът М. Н. К. е предявил срещу ответника С. В. Ц. иск с правно основание по чл. 45, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 10000,00 лева, представляваща
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди – неприятни изживявания,
накърняване на честта, достойнството и доброто му име, последица от оклеветяването на
ищеца от ответника с публикуван на 20.06.2020г. в профила на ответника /“Stanislav
Tsanov“/ в интернет-сайта „Ютюб“ /“Youtube“/ видеоклип със заглавие „ЕТО ГО! Педофил с
детски парти център: РАЗКРИТ!“, ведно със законната лихва от датата на увреждането
/20.06.2023г./ до окончателното изплащане на сумата. Ответникът чрез назначения му особен
представител е оспорил предявения иск. Съдът е разгледал делото, като в открито съдебно
заседание, проведено на 29.10.2024г. е даден ход на устните състезания, същите са обявени
за приключени, като съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.
С Молба, вх. № 348864/01.11.2024г. на СРС, подадена чрез ССЕВ на 28.10.2024г. в
13:15ч., получена от съда на 01.11.2024г. и регистрирана на същата дата, ищецът М. Начев К.
е заявил, че оттегля исковата молба и моли производството по делото да бъде прекратено.
Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на
ответника до приключване на първото заседание по делото. След първото по делото
заседание на съда е необходимо и съгласието на ответника. В настоящия случай съгласие на
ответника не е необходимо, тъй като молбата е подадена своевременно преди първото по
делото съдебно заседание чрез ССЕВ, като е регистрирана и докладвана на съдебния състав
със значително закъснение, за което ищецът няма вина.
С оглед гореизложените факти съдът намира, че са налице предпоставките за
прекратяване на производството по делото поради оттегляне на исковата молба.
Определенията на съда, с които е даден ход на устните състезания, съответно същите са
обявени за приключени и на страните е обявено, че съдът ще се произнесе с решение в срок,
следва да бъдат отменени.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определенията си от 29.10.2024г., постановени по гр.д. № 34287/2023г.
1
на СРС, I ГО, 173 състав, с които съдът е дал ход на устните състезания, съответно е
обявил същите за приключени, обявявайки на страните, че ще се произнесе с решение
в срок.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 34287/2023г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните, като на
ищеца се връчи по ССЕВ, а на адв. Н. – по електронна поща.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2