РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
10.07.2020г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 10.07.2020г. като разгледа докладваното от съдията-докладчик Димитър Ковачев гражданско дело № 92 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Делото е
образувано по искова молба с вх. номер 108235/19.09.2014г. по която е било
образувано гр.д. 14299/2014г. на Софийски градски съд.
С Определение на САС от 07.02.2019г. по ч.гр.д.
549/2019г. исковата молба е изпратена за разглеждане от Пернишки окръжен съд
(поради отводи на всички съдии от СГС) като е образувано и настоящото гр.д.
92/2019г. на ПОС.
Исковата молба е от Д.Ш. и К.Ш. – заместили първоначалния ищец като негови
правоприемници - всяка до размер на ½ част от вземанията предмет на
исковата молба.
С молба от 18.04.2019г. Д. и К. Шкондурови са заявили,
че поддържат предявените искове и представят пълномощно за адвокат Д.С. от САК.
С исковата молба са заявени претенции по чл. 2б от ЗОДОВ - за обезщетяване на неимуществени и имуществени вреди от нарушаване
правото на разглеждане и решаване на съдебен спор в разумен срок като е
посочено, че вземането за неимуществени вреди е в размер на 10000,00 /десет
хиляди/ лева, а това за имуществени вреди е в размер на 34602,00 лева-пропуснати
ползи и се твърди да е нарушено правото на разглеждане на съдебния спор по
адм.дело 2989/2001г. на Софийски градски съд в разумен срок, от което забавяне
са причинени вредите, за които се искат посочените обезщетения.
Посочва се, че сумата от 34602,00 лева е сбор от
сумите 27445,34 лева (която представлявала законна лихва за периода
30.09.2005г. до 30.09.2009г. върху сума от 49671,46 лева) и сумата от 7156,66
лева (за която се посочва, че е разликата между сумата от 49671,46, която щял
да получи при продажба през 2005г. и сумата от 42514,80 лева която е получил
при извършена през 2014година продажба-тоест пропусната полза).
За сумата 49671,46 лева се посочва, че била стойността
на компенсаторни записи, която заместения починал ищец щял да получи ако бил
продал тези записи през м.10.2005г. и върху нея трябвало да се начислява
лихвата. Не се твърди сумата от 49671,46 лева да представлява вземане на ищеца
към ответника и тя не се претендира в петитума.
Същевременно се претендира сума от 7156,66 лева, за
която се посочва, че е разликата между сумата от 49671,46 (която щял да получи
при продажба през 2005г. ) и сумата от 42514,80 лева която е получил при
извършена през 2014година продажба на същите записи.
При тези твърдения
ПОС намира, че исковата молба в частта за имуществените вреди е нередовна.
Не става ясно защо се претендира лихва върху сума,
която не е предмет на делото (сумата от 49671,46 лева) и за която не се твърди
да е дължима от ответника пропусната полза. Претенцията за мораторна лихва е
винаги акцесорна. Тя може да се заяви и със самостоятелен иск, но трябва да се
твърди, че има вземане върху която е начислена. В случая няма фактически
твърдения сумата от 49671,46 лева да съставлява вземане на ищците срещу ответника.
Твърденията са, че вземането, което е пропусната полза е за разликата между
тази сума и сумата която е получил при по-късна продажба (756,66 лева).
С оглед горното на ищците следва да се дадат указания
ясно да посочат какви суми за имуществени вреди – пропуснати ползи претендират
и въз основа на какви факти. Твърдят ли, че сумата от 49671,46 лева им се дължи
и защо, след като твърдят, че имат право на разликата между тази сума (стойност
на неосъществена продажба според тях) и стойността на по- късно реализираната
продажба.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен
съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ производството по предявените искове.
Указва на
ищците в едноседмичен срок с писмена
молба с препис за ответника да посочат ясно какви суми за имуществени вреди –
пропуснати ползи претендират и въз основа на какви факти. Твърдят ли, че сумата
от 49671,46 лева им се дължи и защо, след като твърдят, че имат право на
разликата между тази сума (стойност на неосъществена продажба според тях) и
стойността на по- късно реализираната продажба.
При неизпълнение на указанията в дадения срок
производството по исковете за имуществени вреди ще бъде прекратено.
Съдия: