№ 613
гр. Сливен, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230101305 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищеца, редовно призован не се явява. Представлява се от адв. С.И. от АК –
ХАСКОВО, надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно от
18.03.2021 година
Ответницата, редовно призована се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. Е.Х. от АК – СЛИВЕН, надлежно упълномощена с представено по
делото пълномощно от 11.05.2021 година.
Вещите лица ИВ. ХР. ИВ. и Ф.К., редовно призовани не се явяват.
По делото е депозирана молба от вещите лица в която се посочва, че в периода
от 14 - 20.09.2021 година са получили призовки по делото, като съгласно изискванията
на съда е следвало да изготвят и внесат за разглеждане експертизи по делото до
24.09.2021 година. След запознаване със задачите и оглед на имота, същите считат, че
не са в състояние да отговорят на част от въпросите поставени в исковата молба.
Молят съдът да постави на страните да уточнят въпросите си, както и ищецът да
предостави подробни данни за техниката, за която претендира - модел,марка, година на
закупуване. Молят съдът да определи подходящ срок, в който да изготвят
заключенията по поставените задачи.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. И.: Поддържам депозираната искова молба, включително и допълнението
1
към нея. Приканваме насрещната страна да сключим спогодба. Готови сме да сключим
спогодба, дори и само единствено по отношение на движимите вещи.
АДВ. Х.: Не сме съгласни да сключим спогодба. Поддържам писмения отговор.
Има и нова писмена молба, по която не съм изразила становище, като правя такова, че
не съм съгласна, че има отстранени нередовности в исковата молба, не е посочено
времето на подобрения, както и индивидуализация на движимите вещи, както е редно.
Още повече, че в приложения списък – частна експертиза, вътре са включени
множество движими вещи, които трябва да са прикрепени вече трайно към сградата, то
те не са такива. Видях, че има написано от ищеца саморъчно за някакво дело, държа да
уточня, че няма такова дело.
АДВ. И.: Делото е върнато от ОС-Сливен до РП – Сливен.
АДВ. Х.: Като не е приключило ДП, не могат да се прилагат материали от него,
това е мое мнение, но все пак съдът ще реши.
АДВ. И.: Периода за извършени подобрения е от февруари 2004 година, до
пролетта началото на лятото – месец юни на 2005 година, това е периода. Тъй като са
много дейности, не може строго да се фиксира дата, това е периода на извършени
подобрения. Относно индивидуализацията на движимите вещи, ние се осланяме на
тази експертиза, която смятаме, че е изчерпателна. В момента не мога да отговоря за
модел и марка на движимите вещи, но моля съдът да ми предостави срок, в който с
молба да отговоря на тези въпроси.
Съдът счита, че следва предостави на ищеца срок в който, да конкретизира
всичките движими вещи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок, считано от днес - 04.10.2021 година да
конкретизира всички движими вещи по модел, марка и година на закупуване.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора:
Производството е образувано въз основа на обективно съединени искове –
ревандикационен иск по чл. 108 ЗС за признаване на установено по отношение на
ответницата, че ищецът е собственик на основание изтекла в негова полза придобивна
давност на недвижим имот и за осъждане на ответницата да предаде на ищеца
владението върху имота, като при условие на евентуалност, в случай, че съдът приеме,
че таванското помещение не е самостоятелен обект да осъди ответницата да предаде
реално определена част от апартамента, като съдът да отмени констативния нотариален
акт за собственост върху недвижимите имоти. Предявен е обективно и кумулативно
съединен иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане на ответницата да
заплати на ищеца сумата от 4800 лв., съставляваща обезщетение за лишаване от право
на ползване на процесния имот за периода от 10.03.2020 г. до 12.04.2021 г. /датата на
2
подаване на исковата молба/ ведно със законната лихва за забава от датата на подаване
на исковата молба до окончателното плащане.
Предявен е обективно и кумулативно съединен иск с правно основание чл. 108
ЗС за осъждане на ответницата да предаде посочени в исковата молба и молбата
уточнение движими вещи на ищеца или при условие на евентуалност бъде осъдена на
основание чл. 57, ал. 2 ЗЗД да заплати тяхната парична равностойност ако вещите не
се намерят у нея на стойност след извършеното изменение на иска по посока на
неговото увеличаване в молбата уточнение от 7044, 50 лв. ведно със законната лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
При условие на евентуалност, в случай, че бъдат отхвърлени
ревандикационните му претенции ищецът претендира да се признае за установено по
чл. 124 ГПК, че е придобил вещно право на безвъзмездно ползване върху таванското
помещение на основание изтекла придобивна давност и претендира по чл. 72 ЗС
подобрения извършени от него в таванското помещение, като определя тяхната
стойност след направено от него изменение на иска с молбата уточнение в общ размер
на 9230 лв.
С Определение от 13.07.2021 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. И.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията.
АДВ. Х.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Имам възражения по проекто-доклада, квалификацията и
указанията. Написахте, в доклада, че всички недостатъци в искова молба са били
отстранени, правя възражения само в тази насока, че не са отстранени нередовностите
в исковата молба.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
3
В изпълнение на задължение по чл.183 от ГПК по делото на 28.09.2021 година
нотариус РАЛИЦА МИТОВА е депозирала заверен препис от всички съдържащи се
документи по нотариално дело № 218/2019 година.
В изпълнение на задължение по чл. 183 от ГПК РП-Сливен е уведомила съда, че
исканата преписка се намира по ЧНД 616/201 година на СлРС и след връщането й ще
се предостави на съда. На 20.09.2021 година РП - Сливен е предоставила материалите
по ДП № 136/2020 г. на РУ на МВР - Сливен.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище от страните по
депозираните по делото писмени документи.
АДВ. И.: От справка в деловодството но ОС Сливен преди започване на делото
установих, че жалбата срещу прекратяване на производството е уважена и то върнато
на РП-Сливен. Поддържам искането да се представи копие от преписката, която се
намира в ДП 136/2020 г. Моля да се изиска преписката.
АДВ. Х.: Противопоставям се на това искане, материалите не могат да бъдат
ползвани освен писмените доказателства с признанията на ответницата. Не зная какво
точно се иска
АДВ. И.: Искаме да ползваме снимките, които са направени от длъжностните
лица служители на МВР и показанията дадени от Живка Георгиева Чернева. По
отношение на представените от нотариуса документи, като правя искане да се приложи
чл. 1863 от ГПК, по отношение на непредставяне в оригинал на завещанието, както се
писали в доклада стр. 5 абзац предпоследен, където е записано задължението на
нотариуса, както и разпределената доказателствена тежест.
АДВ.Х.: Първо завещанието не е относимо към настоящия спор. Второ
нотариусите не дават оригиналните завещания, има заверен препис в Служба по
вписванията, може да се снабдите с него, относно съдържанието на документа.
Единствено оригинала може да се ползва при почеркова експертиза.
Съдът счита, че постъпилите по делото писмени документи в изпълнение на
задължения по чл. 183 от ГПК от нотариус МИТОВА и РП - Сливен са относими и
документи към изясняване предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпилите писмени
документи по нотариално дело № 218/2019 година.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото материалите по ДП №
136/2020 г. на РУ на МВР - Сливен.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели:
АДВ. Х.: Ние водим двама свидетели, но ще се откажем от третия свидетел.
АДВ. И.: Ние водим един свидетел, другите ни свидетели са болни или
4
поставени под карантина от ковид.
АДВ.Х.: Моля всички свидетели да се разпит в едно съдебно заседание, считам,
че така е правилно. Моля болните свидетели, да представят следващия път
доказателства за това, че са били болни.
АДВ.И.: Ние държим на всички допуснати свидетели, тъй като всеки свидетел
ще доказва различен период и различни действия.
АДВ.Х.: Нашите свидетели са двама, тъй като едната свидетелка живее в блока,
а другият свидетел е синът, който е ползвал тавана. Показанията им ще са за различен
период и различни действия.
С оглед искането на страните, съдът счита, че следва свидетелите да бъдат
разпитани в едно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.11.2021 година от 14,00 часа, за която
дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание, лично и чрез
пълномощниците си.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на следващото съдебно заседание вещите лица,
след депозирането на молбата от адв. И., в която да се описани и конкретизирани
всички движими вещи по модел, марка и година на закупуване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5