Решение по дело №159/2022 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 35
Дата: 2 юни 2022 г.
Съдия: Галина Николова
Дело: 20223620200159
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Нови пазар, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГА.на Николова
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от ГА.на Николова Административно
наказателно дело № 20223620200159 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл.1 във вр. чл.6 от УБДХ.
Представен е за разглеждане от съда акт за констатиране на проява на дребно хулиганство
№ 3/01.06.2022 г., съставен от ПИ Д. В, служител в РУ „Полиция” гр.Нови пазар.
Нарушителят ХР. ЯНК. ИВ. от с. *** не се явява в съдебно заседание, вкл. и на проведеното
на второ четене такова. Същия е надлежно уведомен от органите на РУ Нови пазар.

Съдът, след преценка на събраните писмени и гласни доказателства прие за установена
следната фактическа обстановка:
Нарушителят Х.И. и св. А.А от с. к. съжителствА. на семейни начала от дълго време, от
около 10 години, живеели са в А. заедно с трите си деца, като при тях е живяла и майката на
нарушителя. От свидетелските показания се установява, че в А. И. съжителствал с друга
жена, а към св. А. се държал тиранично и не й позволявал никакво излизане извън дома,
където живеят децата и майка му. Свидетелката сочи, че й разрешавал единствено да води
голямото им дете, дъщеря им на училище и след това била принуждавана да стои вкъщи.
През всичките години на съжителство с нарушителя, свидетелката А. не е имала право да
посещава роднините си в България, дори и за техни лични празници, вкл. и по печални
събития. В един момент и майката на нарушителя, която не одобрявала поведението на сина
си казала на снаха си, че ако иска да се прибере в България, да го направи.
В началото на м. май св. А. с. се обадила на брат си А., че иска той да дойде в А. за да я
прибере оттам. Свидетелят закупил билети за себе си и за сестра си и заминал за А.. В деня
1
на пристигането си, свидетелят видял нарушителя в града, където живее и сестра му, с
другата му жена. Там свидетелят попитал сестра си дА. наистина е сигурна, че иска да
тръгне за България и да напусне мъжа си и тя потвърдила желанието си. На следващата
сутрин св. А. А. отишъл с такси до дома на сестра си и тя се качила с него и двамата отишли
на летището, откъдето се прибрА. в родината си. На мъжа си св. А. не се е обаждала за
тръгването си. Децата на нарушителя и на св. А. останА. при баба си по бащина линия.
След като разбрал за напускането на А., нарушителят започнал да й звъни по телефона и да
и нарежда да се прибере обратно в А., но тя отказвала. По телефона нарушителят отправял
закани към жена си, че ще ги убие, ще ги запА. и пр.
Седмица след прибирането на св. А. А., нарушителят също се прибрал в България, заедно с
майка си, а децата оставил на грижите на сестра си, която била в А..
На 28.05.2022 г. в с. к. общ. к. с лек автомобил и заедно със свой роднина (братовчед),
пристигнал нарушителят Х.И. с намерението да убеди жена си да се върне при него.
Нарушителят отишъл с лек автомобил пред дома на родителите на А.А в с. к. на ул. „ч. №
15, за да я търси и да й предложи да се върне при него. Бил в явно нетрезво състояние,
миришел на алкохол и бил раздразнителен. Около 18ч. на улицата пред дома на св. с. с.
излезли св. А. А., баща й св.с., брат й А. А., както и братовчед й с. ю. с..
Когато пристигнал пред дома на жена си в с. к. нарушителят започнал да вика от улицата на
жена си да тръгва с него, нареждал и да тръгне с него, да се прибира. Свидетелката А. и
нейните роднини излезли пред дома си и там нарушителят отново й викал да тръгва се него,
като едновременно с това ругаел, псувал и крещял. Свидетелката отказала да тръгне с него и
това отново подразнило нарушителя, който за да я мотивира към изпълнение на неговото
желание отишъл до колата си взел оттам пневматичен пистолет, който сам си бил купил
преди години от магазин в гр. Д. Размахал пистолета и го насочил към брата на жена му, св.
А. с., крещял му че ще го убие и ще запА. роднините им. НасъбрА.те се свидетели, освен
посочените по делото лица и още техни съседи, деца и жени се изплашили, започнА. да
пищят, според посоченото от св. с. А.. Тогава свидетелят А. с. бутнал нарушителя,
пистолетът му паднал и тогава роднина на Х.И., който също бил излязъл на мястото на
инцидента, го взел от земята и го прибрал. Роднината бил братовчед на х. и съсед на св. с. с..
Двамата отишли в дома на братовчеда. ОстанА.те свидетели, роднини на св. с. с. се прибрА.
на двора на къщата им.
Докато нарушителят Х.И. отправял заканите си и нарежданията към св. А. с., св. А. помолил
братовчедка си да се обади в полицията.
След като се прибрал при братовчед си Х.И., той отишъл към близкия магазин да си купува
нещо и тогава полицейските служители пристигнА. и го задържА..
В резултат на случилото се, св. с. А. сочи, че цяла нощ не са спА. от страх, че нарушителят
може да се върне и да подпА. къщата им. От страх сочи, че не са спА. и в дома на св. с. с.,
самият свидетел А., който бил „дневален“, пазил цяла нощ дома им. Уплашени от
възникнА.я скандал били и хората на улицата, жени, деца и всички останА..
2
Свидетелите А. А., А. А. и с. с. сочат, че след този случай, нарушителят бил ходил още
няколко пъти, вкл.и денят преди делото, заедно с майка си и други жени, за да убеждават св.
А. да се прибере при него, но тя отново отказала.

От така описаната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установено от обективна
страна следното: поведението на нарушителя Х.И. представлява непристойна проява,
доколкото същия е извършил непозволени на обществено място действия, каквато е
викането и отправянето на закани и псувни на улицата пред дома на св. с. А. с. от с. к. ул. „ч.
№ 15. Отправянето на закани за убийство, при това с пневматичен пистолет е освен
непристойно поведение, но то е и силно стресиращо за лицата, намиращи се в близост, които
в създалата се ситуация са изпитА. уплаха и страх за живота си. Само намесата на св. А. и
братовчеда на нарушителя е предотвратила по – нататъшната ескалация на противоправното
поведение на нарушителя ХР. ЯНК. ИВ..
Така описаната проява, представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ,
доколкото поради по – ниската си степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Съдът намира, че е нА.це пряк умисъл в поведението на нарушителя, което се установява от
показанията на свидетелите и от собствените му обяснения. Същия е съзнавал постъпката си
и е искал извършването на противообществената проява. Нещо повече, от свидетелските
показания се установява, че нарушителят от няколко дни преди случай е отправял закани и
заплахи за палеж и убийство, ако св. А. не се прибере при него.
Съдът намира, че от обективна страна и от субективна страна ХР. ЯНК. ИВ. е извършил
дребно хулиганство, съгл. чл. 1, ал.2 от УБДХ. Съдът намира, че не са нА.це данни за
извършено от него престъпление по чл. 325 от НК, предвид ниската степен на обществена
опасност на деянието на нарушителя.
Причина за извършването на противообществената проява е незачитане на установения
правов ред на дължимо уважение към всички членове на обществото, както и желанието за
налагане на собствената си воля в конкретни житейски ситуации, без да зачита нормите на
обществено поведение.
Предвидените в чл. 1, ал.1 от УБДХ наказания са различни по своя характер, като първото от
тях, предвижда налагане на ограничения в личната свобода на нарушителя и предвижда
задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на вътрешните работи.
Второто наказание е глоба от 100 до 500 лв. Това наказание е налагане на финансови
санкции за извършената проява.
Относно вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на нарушителя, съдът
отчете чистото съдебно минало на нарушителя (същия е реабилитиран), но и обществената
опасност на извършеното от него и намира, че на нарушителя следва да се наложи
наказанието глоба в максимален размер от 500лв., предвид на това, че поведението му е
предизвикало силен страх у много граждани, а роднините на св. А. А. продължават да са
3
неспокойни за живота и сигурността си и след този инцидент.
Съдът намира, че в случая свидетелските показания сочат данни и за осъществявано от
нарушителя домашно насилие спрямо съжителката му А.А, за което същата би могла да
подаде сигнал както в полицията, така и директно в съда, а от посоченото от свидетелите се
установява, че децата на страните са изоставени от тях и средата, в която са останА. да
живеят в А. не дава достатъчно гаранции за тяхната сигурност и безопасност.
Съдът счита, че този размер на наказанието ще постигне превъзпитателна роля и ще възпре
нарушителите от извършването на други подобни противообществени прояви.
Водим от гореизложеното и на основание чл.6 ал.1, б. „а” във вр. чл.1, ал.1 от УБДХ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ХР. ЯНК. ИВ. с ЕГН ********** от с. ***, обл. Д. ЗА ВИНОВЕН в това, че на
28.05.2022 г. около 18 ч. в с. к. общ. к. обл. Шумен, на публично място, на улицата, пред дом
на ул. „ч. № 15, извършил непристойни действия, викал, отправял ругатни, псувни и закани,
включително и чрез използване на пневматичен пистолет, кА.бър ***мм,, към намиращите
се в дома и пред него лица, с. А. с., А.А, А. с. А. и с. ю. А., като постъпката му предизвикала
възмущение от страна на намиращите се наблизо лица, с което е извършил проява на
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, и на основание чл. 6, ал.1, б.”а” вр.
Чл. 1, ал.1, т.1 от УБДХ налага административно наказание ГЛОБА в размер на 500лв.
(петстотин лева).

На основание чл. 9, ал.2 от УБДХ вр. чл. 63 от ЗАНН, предадените веществени
доказателства, 1 бр. пистолет, меден на цвят, с № ***1, кА.бър ***мм, надпис „Х.В.G“, 1 бр.
пълнител, съдържащ медни сачми, 1 бр. флакон с неизвестно съдържание, поставен в
пистолета, да се върнат на правоимащо лице, това от което са отнети или на
оправомощеното по чл. 54 и следв.от ЗОБВВПИ за тяхното притежание лице.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен в 24(двадесет и четири часа)
срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за 07.06.2022 г. от 14,00ч.

Препис от решението да се изпрати на РУП Нови пазар за сведение.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4