№ 282
гр. Пловдив, 05.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20245001000215 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя М., редовно призован, се явяват управителят на
дружеството М.И.М. и адв. И. С., упълномощен по делото.
За ответника М., редовно призован, се явяват управителят И. И.
М. и адв. В.А., редовно упълномощена от днес.
В залата се явява и определеният от съда преводач Ш. Б. Н..
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва същото.
С решение от 08.11.2023 г., постановено по т.д. № 94/2023 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, е осъдено М. да заплати на М. сумата от 120
000 лв., дължима на отпаднало основание - развален поради неизпълнение от
страна на доставчика договор за доставка и продажба на 240 тона арматурно
1
желязо, сключен между същите страни на 10.03.2022 г., ведно със ЗЛ върху
главницата, считано от 24.03.2023 г. до окончателното й изплащане, както и
10 800 лв. деловодни разноски.
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
ответника в първоинстанционното производство М., с оплаквания за
допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушение
на материалния закон, както и с искане същото да бъде отменено и да се
постанови ново по същество, с което да се отхвърли предявеният иск.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от М., с
изразено становище за нейната неоснователност.
С въззивна жалба са направени искания, вкл. доказателствени
такива, по които съдът се е произнесъл с мотивирано определение №
166/22.04.2024 г. в производство по чл. 267 ГПК.
Адв. С. – От името на повереното ми дружество поддържам
жалбата. Оспорвам подадения отговор. Водим допуснатия ни свидетел,
служител в турското дружество.
Адв. А. – Оспорвам изцяло въззивната жалба. Поддържам
отговора по доводите и съображенията, подробно изложени в същия.
По доказателствените искания, направени с въззивната жалба,
бяхме изложили възражения в отговора. Съдът обаче е чел определение в тази
посока и е уважил същите. Подробни доводи и съображения относно тяхната
относимост по спора и тяхната значимост ще изложа в хода по същество.
Заявявам, че с оглед указанията на съда, днес се явява
управителят на М., за да отговори на въпроса, който съдът е формулирал в
определението си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел, като разпитът
ще бъде осъществяван с помощта на преводач от и на български език - Ш. Н..
Сне се самоличността на преводача:
Ш. Б. Н. – *, българка, омъжена, неосъждана, без родство със
страните. Обещавам верен превод.
2
Сне се самоличността на свидетелката:
С.А. – *, турска гражданка, нямам родствени или служебни
отношения със страните по делото. Обещавам да кажа истината.
И. М. само като име го познавам, както и фирмата М.. Нашата
група Д. е група от фирми. Съдружниците са същите, централата е същата. Т.
фирма е с наименованието Д. АД. Аз осъществявам контрол на група от осем
фирми, които са холдинг. Нещо като холдинг, защото има няколко
съдружници, които имат осем фирми. В турското законодателство това се
води като група от фирми.
Контактували сме с на г-н И. фирмата, М.. Имахме директор за
външни търговски взаимоотношения, г-н Т.Г., и г-н О.Ю., управители на
фирмата. Г-н И. дойде намясто, за да се види с тези двама господа за
търговски взаимоотношения.
Има една междинна фирма, посредник, М.. Но получателят на
стоката е фирмата на господина отдясно /сочи И. М./.
А нашият износ на стока осъществяваме така: Постъпва поръчка
при нас и ние произвеждаме специална стока. Тази стока има някакъв срок, в
който остава на склад при нас. Конкретната стока седя доста време при нас на
склад. Написахме многобройни имейли на г-н И., за да дойде и да си вземе
стоката, но това не се получи. Според турското законодателство
първоначално се взима един аванс за тази стока, това е за защита на самия
продавач. Защото ако всяка фирма, която прави поръчка и после не си я
вземе, фирмата-производител остава незащитена.
Тъй като стоката седя много време в склада и започнаха да се
появяват разходи за това, че седи там, написахме уведомително писмо на г-н
И., че няма да му върнем аванса, който сме получили. Имаше преводач, който
пристигна с него в Т., за да превежда за цялата сделка. Освен писмата, които
сме изпратили по имейла, сме се обадили и на преводача, да му обясни цялата
ситуация на г-н И. и какво се случва. Можем да представим всички имейли до
г-н И., при мен е цялата кореспонденция.
Самата поръчка беше направена от фирмата посредник М..
Водихме едновременно кореспонденция и с фирмата посредник, и с г-н И.. И.
е направил поръчката, след това са дадени контактите на фирмата-посредник.
3
И. дойде, за да се срещне с двамата господа в Т.. Стоката ще получи е
фирмата посредник, но истинският поръчител на стоката е И.. Поръчката я
направи фирмата-посредник, но ще я получи И.. Самият човек, с който се е
кореспондирало през цялото време, е бил г-н И.. Г-н И. дойде, тъй като по
имейлите му обяснихме, че няма как да му върнем аванса, и той дойде лично
при нас, за връщане на аванса.
Поръчката във фирмата е дошла от фирмата-посредник чрез г-н
И.. По документи поръчката е направена от посредническата фирма, но И.
прави поръчката. Прави се по този начин, защото документално износът на
стоката от Т. ще се прави от посредническата фирма. Посредническата фирма
изпълнява единствено и само услуга. След производството на стоката,
посредникът има ангажимент да получи стоката от Т. фирма-производител и
да я достави в България.
Авансът е платен от посредническата фирма.
Г-н И. дойде при нас единствено, за да си вземе аванса и каза, че
няма да взима желязото. Това беше някъде през м. май 2022 г.
Аз лично не съм разговаряла с г-н И.. Ние, управителите и
контрольорите, всяка сутрин се събираме и си правим събрание. За случая с г-
н И. разбрах на едно от тези събрания и тогава веднага започнахме
кореспонденцията по имейли. Не съм го виждала лично, но имаме дневник, в
който се описват хората, които влизат и излизат. В книгата за посетители сме
видела, че е посети фирмата ни.
С всяка фирма се работи по начина, по който двете страни имат
желание да се работи. Има фирми, които работят директно с нас, а други
използват посредник. В този случай г-н И. е проявил желание да получи стока
от нас, ползвайки посредническата фирма. И. е човекът, който казва какво
желязо иска, как го иска и по какъв начин. И. го е заявил това като желание.
Не е идвал лично. Поръчката е направена по телефона на г-н Т.. Поръчката е
пусната от посредническата фирма, но И. е човекът, който е казал какво
желязо иска. Тъй като всички сме наясно, че посредническата фирма
изпълнява само посредническа дейност, затова се свързахме с г-н И.. Наясно
сме, че парите са платени от посредника, но поръчката е направена от И..
Адв. С. – Нямам въпроси към свидетелката.
4
Адв. А. – Също.
Свидетелката се освободи от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На преводача Ш. Н. по внесения от жалбоподателя депозит ДА
СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 100 лв., за което се издаде РКО.
Пристъпва към изслушване на И. И. М., управител на М., по реда
на чл. 176 ГПК.
И. М. – Получих въпросите на съда.
Отношенията ни с турското дружество започнаха около средата на
м. май 2022 г., като контактите ми даде управителят на фирма М.. Той ми каза
„оправяй се оттук нататък“. След като не беше изпълнен договорът, той каза,
че няма какво повече да направи.
Имахме договор за доставка на желязо, с авансово плащане от 120
000 лв. по банка. Като не получих нито един килограм желязо, тогава той ми
даде контактите на Т. фирма и ми каза да си контактувам с тях директно,
както и че той нищо не може да направи.
Никога не съм отказвал да приема желязото.
Нямам представа какъв е бил проблемът от страна на Т. фирма за
доставката на желязо. Аз имах договор с М.. Какво общо имам с Т. фирма?
Общувах с Т. фирма, защото така ми каза управителят на М..
Адв. С. – Представям доказателства за разноски пред въззивната
инстанция и списък по чл. 80 ГПК.
Адв. А. – Също представям списък по чл. 80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списъци с разноски на страните, ведно с
доказателства за реалното им заплащане.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С. – Уважаеми апелативни съдии, от името на повереното ми
5
дружество, моля да отмените решението на първата инстанция, да отхвърлите
иска и да ни присъдите разноски.
От събраните доказателства пред втората инстанция се
потвърждава наведеното от мен още пред първа инстанция и оставено
настрана възражение, че управителят на дружеството купувач неформално, с
всякакви явни, ясни действия и изрази е казал, че не желае вече да си получи
стоката, която е поръчал. Чели сме закона, знаем какво пише. Знаем кой, с
кого, какви отношения и права има. Но всички тези норми на закона са
сложени за хора, които желая да действат добросъвестно, а не за тези, които
искат да се крият зад паравана на определени законови разпоредби. Те са за
хората, които искат да ги спазват.
Очевидно е, че лицето, управител на купувача, се е отказал от по-
нататъшното закупуване на стоката. Аз ще ви кажа защо. Защото е фиксирал
една цена по договор и впоследствие тази цена е паднала, поради
геополитически и икономически причини, и съответно това е довело до
желанието му за отказ.
Чисто правните ми доводи са свързани с това, че е действал
недобросъвестно, че е изпаднал в кредиторова забава. Още дори преди
падежа, стоката е била готова. Вижте по делото проформа фактурата за
остатъка от плащането. Трябвало е желязото да бъде готово около 10 април, а
то е било готово още в началото на април. Оттук насетне тези негови
действия водят до правните последици, че е неизправен купувач, неоказващ
съдействие и няма правото да развали договора. Затова съм ви сложил едни
въпроси на трета страница от въззивната жалба – Какво е правното значение
на такъв тип поведение? Защото ако няма правно значение, това означава, че
всеки може да действа некоректно и да стъпва на закона, което не е смисълът
на закона.
Отделно се установява много ясно, че дружеството М. е действало
като посредник. То не е купувало стоката за себе си, а я е купило за
племенника на негов приятел. Тук дори няма и горница, просто се е
използвала връзката с Т.. Не считам, че посредникът следва да носи такъв тип
отговорност, каквато му бе вменена от първата инстанция.
Адв. А. – Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите първоинстанционното такова, като абсолютно
6
правилно, обосновано, законосъобразно, при един много подробен анализ на
всички правни доводи, съображения, изводи и правилен анализ на
доказателствата по делото, с правилна преценка на доказателствената тежест,
която носи всяка една от страните в настоящото производство. Моля да
оставите въззивната жалба без уважение, като абсолютно недоказана.
Моля да бъдат присъдени в полза на доверителя ми сторените от
него разноски, за които сме представили доказателства.
Моля за кратък срок за писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на
ответника за представяне на писмени бележки по делото.
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7