РЕШЕНИЕ
№ 305
гр. Пазарджик, 19.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220200431 по описа за 2022 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление № 22-1818-000030 от
01.03.2022г. на Началник сектор към ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик,
жалбоподателят Л.. БЛ. Г., ЕГН ********** от гр.П., ул.“М.“ №**, ет.*, ап.*
твърди, че наказателното постановление е издадено в нарушение на и
процесуалните правила и оспорва фактическата обстановка, като излага
конкретни съображения.Молбата е да бъде отменено обжалваното
постановление.Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.
За ответника не се явява процесуален представител.Постъпило е
становище за неоснователност на жалбата.Не сочи нови доказателства.
Претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично,като се
защитава от адв.Л.К..
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
1
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя Л.Г. е съставен от актосъставителя С.В. АУАН
№043099/07.02.2022г. и съответно е издадено обжалваното наказателно
постановление за това, че на 07.02.2022г в 11.25ч. в гр.П., ул.“А.С.“,
управлява МПС без регистрационен номер, с номер на рама
**************,собственост на „С.“ ЕООД, като управлява МПС без
поставен регистрационен номер на определеното за това място, в нарушение
на чл.140ал.1 ЗДвП.Наложена е на Л.Г. глоба в размер на 200лв. и е лишен
от правото да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175ал.1,т1
предл. 3 ЗДвП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, от
фактическа страна прие за установено следното:
На 07.02.2022г в 11.25ч. в гр.Пазарджик,на кръстовище на ул.“А.С.“ и
ул.“С. А.“, полицейски служители , между които и актосътавителя С.В. и св.
И.Л. ,спрели за проверка четириколесно МПС, пътна строителна машина -
трактор, управлявана от жалбоподателя Г., като това МПС било без
регистрационен номер.Св.В. разговарял с водача – жалбоподателят Г., който
обяснил, че не знае къде е регистрационния номер на трактора.Малко по -
късно на място пристигнал представител на фирмата, който казал, че трактора
е регистриран , а номера се намира някъде във фирмата.След извършена
справка се установило, че това МПС е с номер на рама
**************,собственост на „С.“ ЕООД.
Тази фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите
В. и Л..Показанията им са последователни и непротиворечиви, като липсва
основание за съмнение в тяхната безпристрастност.Ето защо Съдът
възприема изцяло фактическата обстановка, описана в обжалваното
постановление.В този аспект, заявено оспорване от жалбоподателя е
неоснователно.
Видно от материалите по преписката, жалбоподателят Г. е депозирал
още на следващия ден – 08.02.2022г. Възражение по реда на чл.44ал.1 ЗАНН.
В това Възражение е обяснил, че багерът е собственост на фирмата, в която
работи. На 07.02.2022г. трябвало да докара багера от обект, на който е
работил предния месец.Обектът бил в полето, работата била в лоши
атмосферни условия и при много неравности.Когато се качил на багера не
2
забелязал, че регистрационния номер липсва.След връчване на акта с колеги
се върнали на обекта и там открили регистрационната табела, която била
поставена на мястото още същия ден.Приложена е снимка на МПС, багер, с
поставена регистрационна табела.
Следва да се отбележи, че към преписката липсват данни да е
извършено разследване на и да са събирани доказателства във връзка с
твърденията, изложени от жалбоподателя във Възражението по чл.44ал.1
ЗАНН.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна, макар
по следните съображения:
Процесните АУАН и НП , са съставени от компетентни органи, в кръга
на техните правомощия, доколкото липсват доводи в тази насока, както и е
представена от наказващия орган Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на
Министъра на МВР, за определяне на длъжностните лица, компетентни
включително и да издават НП, между които по т.3.9 са началниците
сектори/групи „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР.Спазени са и
сроковете по чл.34 ЗАНН.
При възприетата фактическа обстановка, нарушението на чл.140ал.1
ЗДвП се санкционира на основание чл.175ал.3 ЗДвП – поради управление на
МПС, което е регистрирано, но е без поставени табели с регистрационен
номер, а не по чл.175ал.1 т. 1 предл.3 / каквото предложение не съществува/,
а освен това се отнася до хипотеза, в която регистрационната табела не е
поставена на определените за това места, т.е. поставена е на друго място,
докато в случая се установи, че въобще не е имало поставена регистрационна
табела.
Ето защо е основателен аргумента на жалбоподателя за допуснато
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в нарушение на правото
на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран – за
това, че управлява МПС, което е регистрирано , но табелата с
регистрационен номер не е поставена на определеното място, т.е поставена е
3
на друго място или управлява МПС, което е регистрирано, но въобще е без
табела с регистрационен номер.
Независим от горното, Съдът счита, че е налице още едно съществено
процесуално нарушение, - на чл.57ал.1 т.8 ЗАНН, като част от
задължителните реквизити на НП са отегчаващите, смекчаващи и други
обстоятелства. Такива въобще не са изложени, докато кумулативно
предвиденото наказание „глоба“ по чл.175ал.1т.1 ЗДвП е в максимален
размер от 200лв., а лишаването от правоуправление е в минимален размер от
1 месец.
В този аспект Съдът счита, че наказващият орган не изпълнил
задължението си по чл.52ал.4 ЗАНН , включително да прецени депозираното
възражение по чл.44ал.1 ЗАНН , преди да се произнесе по преписката.В това
възражение жалбоподателят е обяснил поради какви причини
регистрационния номер на МПС не е бил поставен на мястото му към
момента на проверката и обстоятелството , че нарушението е отстранено още
същия ден. Тези фактически обстоятелства нито са били разследвани, нито са
обсъдени по някакъв начин от наказващия орган, а те имат значение за
определяне субективното отношение на жалбоподателя, оттам и наличието на
вина и нейната форма, като елемент от административното нарушение, по
смисъла на чл.6 ЗАНН. Освен за определяне на евентуалната форма на вина,
тези обстоятелства имат значение и за преценката на случая като
„маловажен“ по смисъла на чл.28 ЗАНН. В новата т.8 на чл.57ал.1 ЗАНН, в
сила от 23.12.2021г. е задължително изложението на отегчаващи, смекчаващи
и други обстоятелства, които имат значение за вида и размера на наказанието.
Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложи и сумата от 300лв. разноски на жалбоподателя за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН. В тази насока е представен
договор за правна защита и съдействие за заплатено от Л.Г. адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв.Същото е в размер, съобразен с
разпоредбите на чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
4
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 22-1818-000030 от 01.03.2022г.
на Началник сектор към ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, с което на Л.
БЛ. Г., ЕГН ********** от гр.П., ул.“М.“ №**, ет.*, ап.* е наложена глоба в
размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 1 месец.
Осъжда ОДМВР Пазарджик да заплати на Л. БЛ. Г., ЕГН **********
от гр.П., ул.“М.“ **, ет.*, ап.* сумата от 300лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5