№ 399
гр. Русе, 24.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Кристиан Б. Гюрчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно
наказателно дело № 20224520200014 по описа за 2022 година
, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „Метеор“ АД против Наказателно постановление
№ 38-0003284/10.11.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - Русе, с което на основание чл. 105, ал. 1 от
ЗАвПр на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 19, ал. 4 от
ЗАвПр.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
наказателното постановление, доколкото последното е издадено в нарушения на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. В допълнение се сочи, че дружеството-жалбоподател се е договорило с
Община Русе изпълнението по сключения между тях договор за обществен превоз
да се отложи. В тази насока се моли обжалваното наказателно постановление да се
отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призовано, не се
представлева и не представя писмено становище.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител и не представя писмено становище.
Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на
което е ангажирана административнонаказателна му отговорност, подадена е в
законоустановения срок – жалбоподателят е получил препис от обжалваното
наказателно постановление на 13.12.2021 г., а жалбата е подадена на 20.12.2021 г.,
касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява
процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и
правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно
изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
„Метеор“ АД извършвало транспортна дейност, като в тази връзка
притежавало лиценз на Общността № 1217.
На 30.09.2021 г. Община Русе, в качеството на възложител, и „Метеор“ АД,
в качеството на транспортно предприятие-изпълнител, сключили Договор № ВР-
11-2021 г. Съгласно чл. 1 от Договора „Метеор“ АД се задължило да извърши
обществен превоз на пътници по автобусна линия Русе – Бисерци 18101 от
утвърдената Републиканска транспортна схема по маршрутно разписание,
приложено към Договора и неизменна част от него, и при спазване на съответните
нормативни изисквания. Съгласно чл. 2 от Договора изпълнителят се задължил да
уведоми възложителя за всякакви промени в хода на изпълнението на Договора в
срок до седем дни от настъпване на съответното обстоятелство. Договорът влязъл
в сила от датата, на която е подписан и е със срок на действие до избор на
изпълнител по процедура по ЗОП, но не по-дълъг от две години, считано от датата
на решението на Областния управител на Област Русе /чл. 3 от Договора/.
Мястото на изпълнение на Договора е съгласно Маршутните разписания,
приложени към него /чл. 4 от Договора/.
Съгласно Маршрутно разписание № 18102 на автобусна линия Русе-
Бисерци, неразделна част от договора по силата на чл. 1 от Договора, се тръгва в
18:00 часа от гр Русе – Автобусна гара „Юг“ и се пристига в 19:29 часа в с.
2
Бисерци, като разписанието се изпълнява целогодишно.
На 07.10.2021 г. в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“
постъпила жалба с рег. № 50-00-965 от С.Е.. В жалбата се сочи, че на 06.10.2021 г.
не бил осигурен транспорт на Автогара – Юг – Русе за 18:00 часа по линията гр.
Русе - с. Бисерци, а на 07.10.2021 г. не бил осигурен транспорт по линията с.
Бисерци - гр. Русе.
Във връзка с горепосочената жалба, била възложена проверка на свидетеля
Д.Д. и Веселин Дочев – инспектори при РД „АА“ - Русе. В хода на извършената
тематична проверка в сградата на РД „АА“ – Русе, находяща се в гр. Русе, ул.
„Котовск“ № 1, длъжностните лица установили, че „Метеор“ АД не е изпълнил
възложеното с Договор № ВР-11-2021 г. задължение за осъществяване на
обществен превоз по автобусна линия гр. Русе – с. Бисерци съгласно
маршрутното разписание, а именно с час на тръгване от 18:00 часа от гр. Русе,
Автогара Юг, на дата 06.10.2021 г. За проверката бил уведомен изпълнителният
директор на „Метеор“ АД - И.А., който се явил в РД „АА“-Русе и потвърдил пред
свидетеля Д., че действително курсът в 18:00 часа на 06.10.2021 г. не бил
изпълнен. А. депозирал и писмени обяснения, в които посочил, че поради
усложнената епидемична обстановка и заболели шофьори от Ковид 19 „Метеор“
АД не е имало необходимото време за организация на работата на шофьорите,
както и за фискализация на необходимите касови апарати.
Направените констатации от проверката били обективирани в Констативен
протокол № РД 12-2314/1/21.10.2021 г.
Съобразявайки гореизложеното, свидетелят Д.Д.ов приел, че за това, че на
06.10.2021 г. дружеството-жалбоподател не е изпълнило възложеното му с
Договор № ВР-11-2021 г. задължение за изпълнение на маршрутно разписание №
18102 по автобусна линия гр. Русе – с. Бисерци с час на тръгване 18:00 часа от гр.
Русе, Автогара Юг, „Метеор“ АД е осъществило нарушение на разпоредбата на
чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр. За така констатираното нарушение, свидетелят Д. съставил
АУАН Серия А-2020 № 296036/21.10.2021 г., който бил подписан от управителя
на дружеството-жалбоподател с отбелязване, че са налице възражения. В срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН дружеството-жалбоподател не се възползвало от
възможността да депозира такива.
Въз основа на така съставения АУАН, АНО издал оспореното
наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо
описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в
3
АУАН-а, като за осъществено нарушение на чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр на основание
чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр на дружеството-жалбоподател било наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 200 лева
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства – АУАН Серия А-2020 № 296036/21.10.2021 г., НП № 38-
0003284/10.11.2021 г., Договор № ВР-11-2021 г., Маршрутно разписание с №
18102, Констативен протокол № РД 12-2314/1/21.10.2021 г., жалба с вх. № 50-00-
965/07.10.2021 г., справка за нарушител, както и гласни доказателства, събрани
чрез разпита на свидетеля Д.Д.ов, които съдът кредитира изцяло.
Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в
събраните в хода на производството доказателства, което да налага да бъдат
излагат подробни мотиви кои доказателства съдът кредитира и кои отхвърля,
съгласно разпоредбата чл. 305, ал. 3 от НПК. С оглед на така изложеното съдът
счита, че е безпредметно да бъдат подробно анализирани с оглед на разпоредбата
на чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 305, ал. 3, изр. второ от НПК.
От горепосочената доказателствената съвкупност по категоричен начин се
установяват както авторството на деянието, така и механизма на осъществяването
му.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл.
314 от НПК в това производство районният съд следва да провери законността на
обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
АУАН-ът е съставен от компетентен актосъставител по смисъла на чл. 92,
ал. 1 от ЗАвПр – служител на РД „АА“, а НП е издаден компетентен АНО –
упълномощен със Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г., издадена на основание чл.
92, ал. 2 от ЗАвПр.
Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при
издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от
ЗАНН. Както в АУАН-а, така и в НП, нарушението е описано пълно и ясно, като
са посочни всички елементи от обективна страна на състава му, както и
допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин била осигурена
4
възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно
престъпление е ангажирана административнонаказателната му отговорност,
съответно да организира пълноценно защитата си.
В конктетния случай административнонаказателното производство е
образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване
на нарушението, респективно от откриване на нарушителя. От своя страна
обжалваното наказателно постановление е постановено в шест месечния срок. Ето
защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от
ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя от формална страна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта и издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.
На следващо място съдът приема, че „Метеор“ АД е осъществило състава
на нарушението на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр.
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр превозвачите са длъжни да
изпълняват възложените им автобусни линии и разписания в съответствие с
изискванията на Закона за автомобилните превози, Закона за движение по
пътищата, подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, и
постигнатите договорености с възложителя.
Съгласно § 1, т. 5 от ЗАвПр превозвач е всяко физическо или юридическо
лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници
и товари с помощта на превозните средста, предназначени за тази цел.
По делото не е налице спор, че дружеството-жалбоподател има качеството
на превозвач по смисъла на § 1 от ДР на ЗАвПр, както и че в това си качество е
сключило с Община Русе договор за обществен превоз на пътници, по силата на
който му било възложено осъществяването на обществен превоз на пътници по
автобусна линия гр. Русе – с. Бисерци, с час на тръгване 18:00 часа от гр. Русе,
Автогара Юг. От доказателствата по делото се установи и че на 06.10.2021 г.
дружеството-жалбподател не е изпълнило задължението си да осигури превоз по
това разписание, като не е тръгнало в 18:00 часа от гр. Русе, Автогара Юг.
Неизпълнявайки облигационното си задължение по сключения договор за
обществен превоз, „Метеор“ АД е осъществило от обективна страна нарушението,
във връзка с което е ангажирана и адаминистративнонаказателната му
отговорност – чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр.
5
По делото не се установи между страните да е била налице договорка, по
силата на която изпълнението на договора да е било отложено. Наличието на
такава безспорно би изключило съставомерността на нарушението, доколкото
неизпълнението би се основавало на договореност между страните.
Същевременно изпълнението на задължението по чл. 2 от Договора, а именно
уведомяване на възложителя за настъпили промени, в каквато насока са
обясненията дадени от изпълнителния директор на „Метеор“ АД, не освобождава
изпълнителя от изпълнение на договора до изменение на последния. Не се
констатира и към 06.10.2021 г. осъществяването на автобусни превози на
територията на гр. Русе да е било ограничено на основание закон или подзаконов
нормативен акт.
Доколкото деянието е осъществено от юридичско лице, то въпросът за
вината не следва да се изследва, тъй като административнонаказателната
отговорност на юридическите лица е безвиновна и обективна.
Не са налице и предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, доколкото
извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай съгласно
легалната дефиниция, съдържаща се в чл. 93, т. 9 от НК, приложим на основание
чл. 11 от ЗАНН. По делото не се установиха изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде направен
извода, че извършеното нарушение разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случай на нарушения от този вид. Точно
обратното от приложения по делото констативен протокол се устаноява, че в хода
на извършената проверка са констатирани седем идентични с процесното по вид
нарушения, а от справката за нарушител е видно, че дружеството-жалбоподател е
било санкционирано през 2019 г. за нарушение на Закона за автомобилните
превози. В допълнение следва да се посочи, че процесното нарушение е създало
съществено затруднение за гражданите, ползващи автобусен превоз по това
направление, доколкото никой не им е обявил, че разписанието няма да се спазва.
Правилно е издирена и приложена санкционната разпоредба на чл. 105, ал.
1 от ЗАвПр, предвиждаща административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на 200 лева за осъществено нарушение на Закона на автомобилните
превози от юридическо лице. Съдът намира, че размерът на санкцията е
индивидуализиран правилно, доколкото същата е определена в абсолютен размер.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че жалбата следва да се остави без
уважение, а обжалваното наказателно постановление да се потвърди като
6
правилно и законосъобразно.
По разноските:
В хода на настоящо административнонаказателно производство страните не
са направили искания за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне касателно разноските.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0003284/10.11.2021 г.,
издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ -
Русе, с което на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр на „Метеор“ АД, с ЕИК
*********, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на 200 лева за нарушение на чл. 19, ал. 4 от ЗАвПр., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе в 14-
дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7