О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 18.02.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 18 февруари 2020 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 1065 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА
ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „А.К.” ЕАД със
седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, с която е предявен против Димитор В.Д., ЕГН **********
*** положителния
установителен иск по чл.422 ГПК за установяване дължимост на сумите присъдени
на ищеца в заповедното производство по ч.гр.д. № 464/2019 г. по описа на
РС-Козлодуй, както следва: главница в размер на 1453,32 лева /хиляда
четиристотин петдесет и три лева и 32 ст./ за доставена топлинна енергия за
периода месец 2.2017 година до месец 4.2018 година, такса топлинно счетоводство
в размер на 12,60 лева /дванадесет лева и 60 ст./, лихва за забава –
обезщетение по чл. 86 ЗЗД, считано от датата на падежа на периодично вземане за
периода от месец 2.2017 година до месец 4.2018 година в размер на 186,48 лева
/сто осемдесет и шест лева и 48 ст./, законна лихва от датата на подаване на
заявлението – 27.03.2019 г. до изплащане на вземането, ведно с направените в
процеса разноски за образуване на делото в размер на 33,05 лева/тридесет и три
лева и 05 ст./, както и възнаграждение
по чл. 78, ал.8 от ГПК в размер на 150,00 лева /сто и петдесет лева и 00
ст./ съгласно чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Претендират
и направените разноски в настоящия исков процес.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.
Препис
от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на
ответника чрез особен представител адвокат Е.О. и в срока по чл.131 ГПК е
получен писмен отговор на исковата молба.
По допустимостта на претенциите: съдът
намира, че легитимацията на страните посочени в исковата молба съответства на
твърдението за наличието облигационна отношение между тях основано на договор
при общи условия по реда на ЗЕ. Ищецът е приложил към исковата молба
удостоверение от търговския регистър, воден от АВ, от което е видно, че
производството се води от надлежно регистриран търговец. Сезиран е местно
компетентния съд с оглед седалището на ответника. Установено е провеждането на
заповедно производство, чрез което ищецът се е снабдил със заповед за
изпълнение на парично задължение срещу ответника, а последния като длъжник е
оспорил с възражение вземането. Съдът
приема, че предявения установителен иск е допустим.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса, след приспадане на внесената при образуване на заповедното производство, определена съразмерно на цената на установителния иск е внесена.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор.
Ответникът не е представил писмени доказателства.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане установителен иск по чл.422 от ГПК предявен от „А.К.” ЕАД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК
********* против Димитор В.Д., ЕГН **********
*** за установяване
дължимост на сумите присъдени на ищеца в
заповедното производство по ч.гр.д. № 464/2019 г. по описа на РС-Козлодуй,
както следва: главница в размер на 1453,32 лева /хиляда четиристотин петдесет и
три лева и 32 ст./ за доставена топлинна енергия за периода месец 2.2017 година
до месец 4.2018 година, такса топлинно счетоводство в размер на 12,60 лева
/дванадесет лева и 60 ст./, лихва за забава – обезщетение по чл. 86 ЗЗД,
считано от датата на падежа на периодично вземане за периода от месец 2.2017
година до месец 4.2018 година в размер на 186,48 лева /сто осемдесет и шест
лева и 48 ст./, законна лихва от датата на подаване на заявлението – 27.03.2019
г. до изплащане на вземането, ведно с направените в процеса разноски за
образуване на делото в размер на 33,05 лева/тридесет и три лева и 05 ст./,
както и възнаграждение по чл. 78, ал.8
от ГПК в размер на 150,00 лева /сто и петдесет лева и 00 ст./ съгласно чл. 26
от Наредбата за заплащането на правната помощ. Претендират и направените
разноски в настоящия исков процес.
Приема приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.
Приема писмен отговор на особения представител на ответника.
Съдът служебно прилага ч.гр.дело № 464/2019г.
по описа на РС, гр.Козлодуй.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен случай това право ще е преклудирано.
Съдът указва на ищеца, че в първото съдебно заседание следва да докаже твърдението си, че с ответника са в облигационни правоотношения, както и размера на претендираните суми.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК
съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които му е доставял през процесния период от периода месец 2.2017 година до месец 4.2018 година топлинна енергия за битови нужди в обект в гр.Козлодуй, ж.к.3, бл.83, вх.В, ап.54. От своя страна последният се явява неизправна страна, тъй като е останал задължен за стойността на доставената му и потребена топлоенергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение. Междувременно ищецът поддържа, че се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 464/2019г. на Козлодуйски районен съд. В заповедното производство длъжника не е намерен и тъй като заповедта не може да влезе в сила, след указания на съда ищецът е предявил иск за съдебно установяване на вземанията си. Претендира разноски.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви.
Ответникът от своя страна е
длъжен в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и
количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане на потребената
топлинна енергия за процесния период.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192,
ал.1 ГПК трето лице „Техем сървисис” ЕООД с адрес в гр.София, да представи в
едноседмичен срок:
1. Договор между “Техем сървисис” ЕООД, гр. София и етажната собственост на бл.83, вх. В, в гр. Козлодуй, ж.к.З;
2. Документи за главен отчет за периода от 01.02.2017 г. до 30.04.2018 г. за абонатен № 1697;
3. Документи за дялово разпределение от 01.02.2017 г. до 30.04.2018 г. за абонатен № 1697;
4. Документи /протоколи за осигурен достъп до топлоснабдявания имот - ап.54. вх. В. бл.83, ж.к.З, гр. Козлодуй - абонатен № 1697;
5. Документи за връчване на изравнителните сметки за бл. 83, вх. В, в гр. Козлодуй, ж.к.З;
6.
Всички други налични документи, касаещи ап.54, вх. В, бл.
83, ж.к.З, гр. Козлодуй, вкл. за прехвърляне на партидата.
СЪДЪТ ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 ГПК съдебно техническа и оценителна експертиза, която да се изготви от вещо лице Георги Величков от гр.Враца, който след запознаване с материалите но делото и извършена проверка в счетоводството на “А.К.” ЕАД- Цех “ТС” и във фирмата- топлинен счетоводител “Техем сървисис ” ЕООД, гр. София, да отговори на следните въпроси:
Процесният имот в топлоснабдявана сграда ли се намира.
Доставяна ли е топлинна енергия и снабдява ли е топла вода до абонатна станция в гр. Козлодуй, ж.к.З, бл.83, вх. В. Къде и как е отчитана доставяната топлинна енергия и топла вода. Има ли монтирани средства за търговско мерене и били ли са изправни през процесния период.
На чие име е открита и се води партида с абонатен номер 1697, кога е открита партидата и постъпвали ли са заявления за прехвърляне, съответно за закриване на партидата по този абонатен номер от ответника или от други лица, заявления- касаещи тази партида с този абонатен номер.
В процесното жилище колко отоплителни тела е имало, монтирани ли са били индивидуални разпределители на топлинната енергия /топломери/. Има ли монтирани индивидуални водомери на всички отклонения от сградната инсталация за горещо водоснабдяване. Топломерите и водомерите в процесното жилище подлежат ли на първоначална и последваща проверка като средство за измерване и преминали ли са такава, ако се необходимо.
Извършвано ли е дялово разпределение на доставяната топлинна енергия.
Фирмата, извършваща дяловото разпределение на какво основание е избрана, изпълнявали ли е задълженията си да извършва дялово разпределение, на каква база и на основание на какви документи е извършвала услугата дялово разпределение.
Как е определено количеството топлинна енергия и топла вода.
Осигуряван ли е достъп до отоплителните тела в процесния имот за отчет на монтираните индивидуални разпределители и водомери.
Извършвано ли е изравняване на действително потребеното количество топлинна енергия с начисленото за съответните отоплителни сезони.
Представяни ли са изравнителните сметки за упълномощен представител на етажната собственост на блока- домоуправител или друго упълномощено лице и на коя дата са получавани.
Вещото лице като съобрази данните, предоставени от топлинният счетоводител и приложените към исковата молба месечни справки за дължими суми да отговори:
какъв е размера на главницата и лихва за забава за всеки месец от процесния период.
какъв е размерът на общото задължение за целия период по исковата молба /главница и лихва за забава/.
Извършвани ли са плащания за дължими суми по партида с абонатен № 1697.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350.00 лева платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението.
Насрочва съдебно заседание на 19.03.2020г.
от 11.00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице след внасяне на
депозита, като ответника да се призове чрез особения представител адвокат Е.О..
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на особения представител на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: