Решение по дело №356/2020 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 81
Дата: 28 април 2021 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20207120700356
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Кърджали, 28.04.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Кърджали, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

                                                         ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                                                                МАРИЯ БОЖКОВА

 

при секретаря Мелиха Халил

като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА адм.д. № 356/ 2020 г.  и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Образувано е по жалба на областен управител на област Кърджали, обективирана в негова Заповед № РД-09-256/ 14.12.2020 г. Оспорва се Решение № 131 от Протокол № 12/ 26.11.2020 г. на Общински съвет – Джебел, с което е одобрена план-сметка за необходимите приходи и разходи за услугите по събиране и транспортиране на битови отпадъци (БО) до съоръжения и инсталации за тяхното третиране; третиране на БО в съоръжения и инсталации  и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината, съгласно Приложение № 1 и е определен размера на такса за битови отпадъци за 2021 г.

Развиват се съображения за незаконосъобразност на т.II и т.III от оспореното Решение № 131 от Протокол № 12/ 26.11.2020 г. на Общински съвет – Джебел поради липса на фактически основания за неговото издаване. Посочва се, че съображенията в Докладната записка на кмета на община Джебел, отнасящи се до увеличение на отчисленията по чл. 60 и чл. 64 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), само формално обосновават необходимостта от повишаване на размера на ТБО за 2021 година. Увеличението в т. II от Решение №131/26.11.2020 г. на елемента от ТБО – третиране на битови отпадъци в съоръжения и инсталации (обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения) е обосновано единствено с увеличението на отчисленията по чл. 60 и чл. 64 от ЗУО. Не е посочено възможно ли е отчисленията по чл. 60 и чл. 64 от ЗУО да се компенсират, макар и частично, с друг източник на финансиране. Липсва информация какво е съотношението приход/разход за ТБО 2020 година. Съответно, може ли това увеличение в отчисленията по ЗУО да се покрие отчасти от приходите от ТБО за 2020 година. На следващо място, в жалбата са изложени съображения, че при определяне размера на ТБО според количеството на битовите отпадъци, в чл.67, ал. 3 от ЗМДТ( в относимата редакция от ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.), е предвидено, че се включват разходите по чл. 66, ал. 1, т. 1,2 и 3. В т. 3 на, ал. 1 от чл. 66 от ЗМДТ (Изм. и доп. - ДВ, бр. 53 от 2012 г., в сила от 13.07.2012 г., приложима към дата на приемане решението на ОбС - Джебел) е посочено, че Таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане, рециклиране и оползотворяване на битови отпадъци, включително отчисленията по чл. 60 и 64 от ЗУО. Твърди се, че таксата за тази услуга включва разходи за поддържане, експлоатация, закриване на депа, а не единствено – отчисления по чл. 60 и чл. 64 от ЗУО. Посочва се, че в тази разпоредба няма конкретизация дали при определяне размера на таксата за услугата по обезвреждане на битови отпадъци в депа, тези отчисления по ЗУО трябва да се включат в целия им размер, изчислен по реда на Наредба № 7 от 19.12.2013 г. за реда и начина за изчисляване и определяне размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци. Изложено е становището, че при увеличаване размера на услугата по обезвреждане на битови отпадъци в депа, единствено поради повишаване размера на отчисленията по чл. 60 и чл. 64 от ЗУО, няма да се постигнат принципите в чл. 8, ал. 1 от ЗМДТ. Конкретно, увеличението на ТБО чрез повишаване размера на услугата по третиране на битови отпадъци в съоръжения и инсталации, не би довело до създаване на условия за разширяване на предлаганите услуги и повишаване на тяхното качество. Увеличението не би довело до подобряване качеството на предлаганите услуги по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на битови в депа и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. В чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ не се съдържа препращане към чл. 66, ал. 1, т. 1, 2 и 3, поради което не става ясно как е определен размера на таксата за услугата - третиране на битови отпадъци в съоръжения и инсталации.

Относно т. Ill от Решение №131/26.11.2020г., също се твърди, че вносителят на предложението не е мотивирал увеличението на ТБО, в частта и за услугата „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината“ за всички имоти - жилищни и нежилищни на задължените граждани и предприятия с 1,0 %о (промила) върху данъчната оценка на имотите на граждани, съответно върху данъчната оценка на предприятията, определена съгласно чл.21 от ЗМДТ. Отново не са изложени фактическите основания за необходимостта от увеличение на точно с 1,0 %о (промила) на този компонент на ТБО за 2021 г. Отново заинтересованите лица са лишени от каквато и да е информация относно приходи/разходи от ТБО и дали този компонент на ТБО може да се компенсира с друг източник на финансиране. Искането е да се отмени решение Решение № 131 от Протокол № 12/ 26.11.2020 г. на Общински съвет – Джебел, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник, който претендира присъждане на деловодни разноски за обнародване на оспорването в ДВ и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът – Общински съвет Джебел, редовно призован, чрез надлежно упълномощен представител, оспорва жалбата. В писмена защита подробно излага съображения за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер, определен в представен ДПЗС.

При проверка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С оспореното Решение № 131 от Протокол № 12/ 26.11.2020 г. на Общински съвет – Джебел е:

          I.Одобрена План-сметка за 2021 година за необходимите приходи и разходи за дейностите по събиране и транспортиране на битовите отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, третирането на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации и поддържането на чистота на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в Община Джебел, съгласно Приложение №1 ( 1. Приходи по видове източници, общо: 680 000 лв., От ТБО при спазена събираемост – 537 000 лв.; от други приходи на общината – 143 000 лв.; 2. Необходими разходи по дейността: Заплати, осигуровки, издръжка и дейност „ Чистота“ – 220 000 лв.; Събиране и транспортиране на БО до съоръжения и инсталации за третиране – 252 000 лв.; Отчисления по чл.60 от ЗУО и чл.64 от ЗУО за обезвреждане на битови отпадъци чрез депониране – 208 000 лв. Общо разходи – 680 000 лв.).

          II. На основание чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ, таксата за битови отпадъци, в частта ѝ за услугата „третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации (Обезвреждане на ТБО в депа и др. съоръжения) за всички имоти - жилищни и нежилищни на задължените граждани и предприятия е увеличена с 1,0 %0 (промила) върху данъчната оценка на имотите на граждани, съответно върху данъчната оценка на предприятията, определена съгласно чл.21 от ЗМДТ, както следва:

1.       Жилищни, нежилищни и вилни имоти на граждани в селата - от 3,2 %0 (промила) на 4,2 %о (промила) върху данъчната оценка на недвижимите имоти.

2.       Жилищни, нежилищни и вилни имоти на граждани в гр. Джебел - от 2.8

%о (промила) на 3.8 %о (промила) върху данъчната оценка на недвижимите имоти.

3.       Жилищни, нежилищни и вилни имоти на предприятия в селата - от 4,2 %о (промила) на 5,2 %0 (промила) върху по - високата между данъчната оценка или отчетната стойност на имота.

4.       Жилищни, нежилищни и вилни имоти на предприятия в гр. Джебел - от 4,2 %о (промила) на 5,2 %о (промила) върху по - високата между данъчната оценка или отчетната стойност на имота.

          III. Ha основание чл. 67, ал.2 от ЗМДТ, таксата за битови отпадъци, в частта и за услугата „Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината“ за всички имоти - жилищни и нежилищни на задължените граждани и предприятия е увеличена с 1,0 %о (промила) върху данъчната оценка на имотите на граждани, съответно върху данъчната оценка на предприятията, определена съгласно чл.21 от ЗМДТ, както следва:

1.       Жилищни, нежилищни и вилни имоти на граждани в селата - от 1,1 %о (промила) на 2,1 %0 (промила) върху данъчната оценка на недвижимите имоти.

2.       Жилищни, нежилищни и вилни имоти на граждани в гр. Джебел - от 3.0 %о (промила) на 4.0 %о (промила) върху данъчната оценка на недвижимите имоти.

3.       Жилищни, нежилищни и вилни имоти на предприятия в селата - от 2.0 %о (промила) на 3.0 %о (промила) върху по - високата между данъчната оценка или отчетната стойност на имота.

4.       Жилищни, нежилищни и вилни имоти на предприятия в гр. Джебел - от 4.8 %о (промила) / на 5.8 %о (промила) върху по — високата между данъчната оценка или отчетната стойност на имота.

От докладна записка на кмета на община Джебел, изх. № А-94-00-2388/ 18.11.2020 г., вх. № ОбС-00-263/ 18.11.2020 г. на ОбС – Джебел, се установява, че предлаганият проект за план-сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2021 г. включва необходимите разходи за:

1.              Събиране и транспортиране на БО от територията на община Джебел до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, като предвидените средства за тази дейност са в размер на 252 000 лв.

2.              Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината. Предвидените разходи са в размер на 220 000 лв.

3.              Определеният размер на отчисленията по чл.64 от ЗУО за всеки тон депониран отпадък за 2021 г. е 82 лв./ т., предвиден в Наредба № 7/ 19.12.2013 г. на МОСВ за реда и начина за изчисляване и определяне на размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци. Обезпечението по чл.60 от ЗУО е таксата за обезвреждане на отпадъци чрез депониране, покриващо бъдещи разходи за закриване и след експлоатационни грижи на площадката на депото. То е в размер на 2.71 лв./ т. В докладна записка на кмета на община Джебел е посочено, че размера на БО за 2018 г. е бил 1628 тона, за 2019 г. – 1705 т., до края на месец август 2020 г. – 1134 т., от което е направен извод, че очакваното количество на БО до края на 2020 г. ще бъде 1700-1800 тона. Приблизително същото количество, около 1700-1800 т., е прогнозирано и за 2021 година. Планираните разходи за заплащане на отчисленията са определени в размер на 208 000 лв.

В докладната записка е посочено защо е невъзможно размера на ТБО да се определи въз основа на количеството на БО, съгласно изискването в чл.67 от ЗМДТ. Вносителят на предложението за одобряване на план-сметка за 2021 г. и определяне размера на ТБО за 2021 година е приел, че е обективно невъзможно да се определи обема на генерираните отпадъци от отделния ползвател на услугите, тъй като в община Джебел не е внедрена технология и методика за определяне на количеството на БО.

От разпечатка от сайта на община Джебел се установява, че на 15.10.2020 г. е било публикувано съобщение за открита процедура по приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на ТБО за 2021 година. Съгласно съобщението,  на заинтересованите лица е предоставена възможност в 30-дневен срок от датата на публикуване, да направят предложения, изразят становища и мнения по проекта. Посочено е, че това може да бъде извършено в деловодството на община Джебел, като е посочен адрес, съответно – на имейл на общината. В обявлението е записано, че съгласно чл.69, ал.1, т.4 от АПК, ще бъде проведено обществено обсъждане на 17.11.2020 г.  от 10.00 часа, в залата на общинска администрация Джебел, ***. От приетата като доказателство по делото разпечатка се установява, че на сайта на община Ардино са били налични предложението на кмета на община Джебел и мотивите за приемане на план-сметка и размера на ТБО за 2021 година. Отправено е съобщение до различни организации и кметове на населени места на територията на община Джебел. На 17.11.2020 г. е било проведено обществено обсъждане на проекта на план-сметка на община Джебел и годишния размер на ТБО за 2021 г., обективирано в Протокол от същата дата.

Предложението на кмета на община Джебел е прието от всички постоянни комисии към ОбС – Джебел.

При така установената фактическа обстановка Съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата на областния управител на област Кърджали е недопустима в частта, с която се оспорва т.1-ва от Решение № 131 от Протокол № 12/ 26.11.2020 г. на ОбС – Джебел, с което е приета план-сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2021 г. поради следните съображения:

В тази част решението не представлява индивидуален или общ административен акт, който да подлежи на самостоятелен контрол. То е постановено в кръга на правомощията на общинския съвет по чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА и чл. 66 от ЗМДТ по повод определяне размера на местните такси. Конкретният механизъм за това е уреден в чл. 66 - чл. 67 от ЗМДТ. Съгласно тези разпоредби таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи, изброени в чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ. Когато до края на предходната година общинският съвет не е определил размер на таксата за битови отпадъци за текущата година, таксата се събира на база действащия размер към 31 декември на предходната година. Тълкуването на тези разпоредби налага изводът, че решението на общинския съвет, с което се одобрява предложена план-сметка за разходване на средства по управление на битови отпадъци и почистване на общината не е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, тъй като то няма самостоятелно действие и с него не се създават конкретни права и задължения за граждани или организации, съответно – не се засягат непосредствено техни права и свободи. По своя характер това административно решение е част от производството по определяне на размера на местните такси за битови отпадъци и съгласно текста на чл. 21, ал. 5 от АПК не е индивидуален административен акт. Този акт не е и от категорията на общите административни актове по смисъла на чл. 65 от АПК, тъй като макар и да е свързано с неопределен брой лица, както беше посочено, няма непосредствено действие, не създава самостоятелни права и задължения, съответно – не накърнява такива. В чл. 66, ал. 5 от ЗМДТ е посочено, че това решение, с което е одобрена план-сметка за определяне разходите на общините, се проверява от Сметната палата. Поради изложените съображения жалбата срещу т.1-ва от Решение № 131 от Протокол № 12/ 26.11.2020 г. на ОбС – Джебел е недопустима и на основание чл.159, т.1 от АПК следва да се остави без разглеждане, като производството по делото се прекрати в тази част.

Жалбата, с която се оспорват части II ( Третиране на БО в съоръжения и инсталации) и III ( Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината) от Решение № 131 от Протокол № 12/ 26.11.2020 г. на ОбС – Джебел, с което е определен размера на такса битови отпадъци за 2021 г. на територията на община Джебел, е допустима. Подадена е от лице, което, съгласно чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, упражнява контрол за законосъобразност върху актовете на общинските съвети и в срока по чл. 179 от АПК. Разгледана по съществото, е неоснователна поради следните съображения:

По своята същност решението за определяне размера на ТБО за съответната година е общ административен акт, поради което при преценка за неговата законосъобразност наред с разпоредбите на ЗМСМА ( предвиждащи изисквания за кворум и мнозинство при приемане на решението) и ЗМДТ ( уреждащи компетентния орган), следва да се съобразят и нормите на чл. 65-74 от АПК, съдържащи общите условия за приемане на общи административни актове.

Решението, в допустимите за оспорване части, е прието от компетентен орган, съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ. От представен Протокол № 12 от проведено на 26.11.2020 г. заседание на ОбС – Джебел се установява, че гласуването е поименно. По списък и срещу името на всеки общински съветник е отразен неговият вот. Спазени са изискванията на чл. 27, ал. 4 и 5 от ЗМСМА за кворум и мнозинство на общинските съветници. Общият административен акт е в предвидената в АПК писмена форма. Спазени са изискванията на чл.66 и чл.69 от АПК, защото проектът на план-сметка за 2020 г. и ТБО за същата година, съдържащ се в предложение на кмета на община Джебел и мотиви на същия административен орган, е публикуван на сайта на Общината. Посочено е къде могат да се правят предложения и датата и мястото на обществено обсъждане. Уведомени са организации и кметове на населени места в община Джебел.

В оспореното решение на ОбС – Джебел, с което е определен размера на ТБО за 2021 година, са посочени фактически основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, обосноваващи необходимостта от увеличение размера на ТБО за 2021 г. В докладната записка на кмета на община Джебел, с която е внесен проектът за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2021 г., са посочени основанията за приемане на промени в таксата за битови отпадъци. В мотивите, изложени от кмета на община Джебел е посочено, че на основание чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, такса за битови отпадъци за 2021 г. се определя в съответствие с необходимите разходи за осигуряване на услугите по събиране и извозване на битовите отпадъци, обезвреждането им в депа или други съоръжения, както и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Изложени са съображения, че такса битови отпадъци се състои от три компонента, включващи цената на съответните услуги, като размерът на отделните компоненти е съобразен и отговаря на разходите по предложената план-сметка за съответните дейности по събиране, извозване и обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Посочено е, че обезпеченията по чл. 60 и отчисленията по чл. 64 от Закона за управление на отпадъците, се включват при формиране на план-сметката за 2021 г., съответно – същите са отчетени като разход за дейности по чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗМДТ за годината.

АС – Кърджали приема, че съдържащите се в докладната записка на кмета на община Джебел мотиви, представляват конкретни фактически основания за издаването на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, приложим на основание чл. 74 от АПК. В този смисъл таксата битови отпадъци се определя въз основа на одобрена план-сметка, с която са определени необходимите разходи за всяка дейност, посочена в чл. 66 от ЗМДТ. Безспорно е, че предоставяните от общината услуги са остойностими, като цената им се определя въз основа на разходите за различните дейности, чрез които се извършват услугите. Изложени са конкретни съображения, какви са елементите на ценообразуването и кое налага увеличаваното на ТБО, при спазване принципите на възстановяване на разходите на общината по предоставяне на услугата и постигане на по-голяма справедливост при определяне и заплащане на местните такси, съдържащи се в чл. 8, ал. 1 от ЗМДТ. В мотивите на вносителя са посочени и целите, които се поставят с предложените промени – гарантиране на непрекъсваемост на предоставяната услуга, събираемостта на такса битови отпадъци, като се покрият реално извършените разходи по предоставянето на услуги по събиране и транспортиране на битови отпадъци за третиране, третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации и поддържане на чистота на територията за обществено ползване.  В докладната записка на кмета на община Джебел е посочено, че по годишното облагане на имотите за 2020 година целият облог е 460 749,29 лева. В план-сметката за 2020 г. са били включени приходи от ТБО в размер на 450 000 лв. ( приспаднати са отстъпката от 5% за платилите ТБО до 30 април, отстъпката за подалите молба за освобождаване от таксата за сметосъбиране и сметоизвозване, освободените от ТБО молитвени домове и учреждения, отстъпката за училища, болници). Посочено е, че разликата се покрива от другите данъчни и неданъчни приходи на общината. В докладната записка на кмета на община Джебел се съдържа констатация, че при предлаганите увеличения на размера на ТБО се получава недостиг от около 143 000 лева, който ще бъде покрит от други данъчни и неданъчни приходи на общината.

В заключение, съдът намира, че кметът на община Джебел, като вносител на предложението за приемане на план-сметката за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2021 г., е обосновал необходимостта от увеличаване на размера на ТБО, за което е изложил мотиви, в които са посочени причините, налагащи приемането на промени в размера на таксата. Новият размер е определен в съответствие с необходимите разходи за осигуряване на услугите по отделни компоненти, съобразно план-сметката за съответните дейности. Съществува съответствие с нормите на чл. 7 и чл. 8 от ЗМДТ, поради което оспореното решение е постановено при спазване на изискването за форма, при липса на нарушение на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и в съответствие с целта на закона.

Поради изложеното, настоящият съдебен състав счита, че подадената жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.

При този изход на спора в полза на ответника се дължи присъждане на своевременно поискани и доказани деловодни разноски, които следва да се определят при съобразяване на възражението за прекомерност от страна на пълномощника на жалбоподателя. Тъй като делото не се отличава с особена фактическа и правна и сложност, то на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 600 лв. с ДДС съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, във връзка с § 2а от ДР на Наредба № 1 от 9.07.2004 г.  Предвид обстоятелството, че ответникът по оспорването – Общински съвет – Джебел, няма самостоятелен бюджет, то разноските следва да бъдат присъдени в полза на община Джебел, тъй като тя е юридическото лице, което има самостоятелен бюджет.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 159, т. 1 от АПК и чл.172, ал. 2, предл.5-то от АПК, Съдът:

 

Р Е Ш И:

 

Оставя без разглеждане жалбата на областен управител на област Кърджали, обективирана в Заповед № РД-09-256/ 14.12.2020 г., срещу т.1-ва от Решение № 131/ 26.11.2020 г. на ОбС – Джебел, с което е одобрена план-сметка за необходимите приходи и разходи за дейностите по управление на отпадъците през 2021 г. на територията на община Джебел съгласно Приложение № 1 и прекратява производството по адм. д. №356/ 2020 г. по описа на КАС в тази част.

Отхвърля жалбата на областен управител на област Кърджали, обективирана в Заповед № РД-09-256/ 14.12.2020 г., срещу т.II и т.III от Решение № 131/ 26.11.2020 г. на ОбС – Джебел, с което е определен размера на такса битови отпадъци на територията на община Джебел за 2021 година.

Осъжда Областна администрация, град Кърджали с адрес: ***, с ЕИК ***, да заплати на Община Джебел, с адрес: ***, с ЕИК ***, разноски по делото в размер на 600 лв. с ДДС ( шестстотин лева с ДДС).

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок, а в прекратителната част – в 7-дневен срок, от съобщаването на страните.

            

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.    

                   

                                                                                      2.