№ 1037
гр. Плевен, 14.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20224400500512 по описа за 2022
година
Производството е с пр. осн. Чл. 274 от ГПК .
С определение № 2539 от 22.06.2022 г по гр. дело № 3276/22г по
описа на РС – Плевен състав на същия съд е ВЪРНАЛ на основание чл. 129,
ал. 3 от ГПК исковата молба и е прекратил производството по делото,
поради неотстраняване нередовностите на исковата молба.
Частна жалба срещу определението е постъпила от П. ХР. Д. , в
която се възразява, че РС – Плевен неправилно е прекратил производството.
Навеждат се твърдения за общ наследодател М. Ф . Т., както и на друг общ
наследодател В. М. С., липсата на нужда от завеждане на други дела по
посочени в жалбата законови текстове, давност и приемане на наследство.
Претендира се отмяна на определението и връщане на делото на РС –
Плевен за разглеждането му по същество.
Няма възражение от друга страна.
Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА И В СРОК , НО Е
НЕОСНОВАТЕЛНА
1
РС – Плевен е приел, че с разпореждане Плевенският РС е оставил
без движение исковата молба, като е указал на ищеца в едноседмичен срок да
изложи ясни обстоятелства, на които основава иска си и да уточни имотите,
чиято делба евентуално се претендира. Указал му е и възможността за
ползване на правна помощ. С уточняваща молба от 21. 06. 2022 г. , според РС,
ищецът не е изпълнил дадените му указания. Според РС ищецът по никакъв
начин не е очертал рамките на правния спор.Неясен е останал предмета на
делбеното производство, което съставлява пречка за развитието му и
решаване на спор по същество.
Определението на Пл РС е правилно и законосъобразно.
Съдът е изложил ясни и подробни мотиви, които се споделят от
въззивната инстанция и не следва да се преповтарят във вида, в който са
изложени. Пред въззивната инстанция не се правят фактически твърдения,
които да изясняват волята на ищеца пред първата инстанция и да водят до
извод, различен от този на Пл РС. Следва да се отбележи, че всички подадени
молби от страна на ищеца пред първата инстанция и жалбоподател пред Пл
ОС са противоречиви, неясни , изпълнени със законови разпоредби, факти и
имена без ясна смислова връзка помежду им.
С оглед гореизложеното следва да се потвърди атакуваното
определение.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2539 от 22.06.2022 г по гр.
дело № 3276/22г по описа на РС – Плевен по описа на РС – Плевен КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в седмичен
срок от съобщението за изготвянето му
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3