Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 03.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, III състав в открито съдебно заседание на четвърти август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 193/2018 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във втора фаза по извършване на делбата.
С влязло в сила решение от 04.11.2019г. по гр.д. № 193/2018 г. по описа на РС- Ихтиман е допусната делба между Ж.Д.Ж., ЕГН **********, И.Д.Ж., ЕГН **********,***, Р.Л.М., ЕГН ********** и С.С.М., ЕГН ********** *** 22 по отношение на следните недвижими имоти:
1. ДВОРНО МЯСТО с площ от 505 кв.м., находящо се в землището на село В..., община Ихтиман, Софийска област, в местността Д...., съставляващо по плана на същата местност, одобрен със заповеди № ОА-254/23.11.2000 г. и № 1036/25.08.2014 г. поземлен имот 301 (триста и първи), при съседи по скица: път и поземлени имоти № 30, № 14, № 43 и № 29, без построената в същият имот жилищна сграда-близнак и
2. ДВОРНО МЯСТО с площ от 505 кв.м., находящо се в в землището на село В..., община Ихтиман, Софийска област, в местността Д...., съставляващо по плана на същата местност, одобрен със заповеди № ОА-254/23.11.2000 г. и № 1036/25.08.2014 г. поземлен имот 29 (двадесет и девети), при съседи по скица: път и поземлени имоти № 301, № 43, № 42 и № 28, ПРИ КВОТИ: 1/2 ид. част за Ж.Д.Ж. и И.Д.Ж. ( 1/4 ид.ч. за Ж.Д.Ж. и 1/4 ид.ч. за И.Д.Ж.); 1/2 ид. част за Р.Л.М. и С.С.М. ( 1/4 ид.ч. за Р.Л.М. и 1/4 ид.ч. за С.С.М.).
В първото по делото редовно заседание след допускането на делбата, не са заявени претенции по чл. 346 ГПК.
В хода на устните състезания Ж.Ж. и И.Ж., чрез адв. К., поради наличието на изградена от ищците сграда в ПИ 301, както и на изградена от ответниците сграда в ПИ 29, изразяват желание за разпределяне в общ дял на ищците на ПИ 301, а в общ дял на ответниците Р.М. и С.М. на ПИ 29.
В хода на устните състезания Реденко М. и С.М., чрез
съпруга си Р.М., изразяват желание съпрузите- ищци, респ. съпрузите- ответници,
да получат в общ дял този ПИ, върху който са изградили сграда.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Относно способа за извършване на делбата.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез теглене на жребие, чрез разпределяне на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способа е дали броя на дяловете съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно разпоредбата на чл.348 ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична продан. Този способ за ликвидиране на съсобствеността се използва, когато не са налице предпоставките за извършване на делбата посредством някой от останалите, предвидени в закона способи, които винаги предполагат поделяемост или предвиждат специален ред за извършване на делба на неподеляем недвижим имот.
В случая съдът намира, че са налице основания за прилагане на способа за извършване на делбата по реда на чл.353 ГПК.
Предпоставки за извършване на делбата по реда на чл.353 ГПК (чл.292 ГПК, отм.) са от допуснатите до делба имоти да са обособени достатъчен брой дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял и извършването на делбата чрез теглене на жребие да е невъзможно или много неудобно.
Следва да се съблюдава и правилото на чл.69, ал.2 ЗН, приложимо и при делбата на обикновена съсобственост, всеки от съделителите да получи реален дял, като разпределението се съобрази и с това между съделителите да се създава най-малко неудобство предвид установения начин на ползване и извършване на подобрения във формираните дялове (Решение №300/27.06.2011г. по гр.д.№1040/2010г. на ВКС, І ГО).
На следващо място, тегленето на жребий е неудобно, когато са представени доказателства, че съделителите преди предявяването на иска за делба са извършили фактическо разпределение на имотите, това също може да послужи за довод при извършването на делбата по реда на чл.353 ГПК (чл.292 ГПК, отм.).
Тегленето на жребий е неудобно и когато би довело до нецелесъобразно разпределние на имотите, до усложняване на отношенията между съделителите, до неудобства в изравняването на дяловете (ППВС 7/73; решение №397/24.10.2011г. по гр.д.№1499/2010г. на І ГО на ВКС; решение №832/06.07.2011г. по гр.д.№219/2010г. на І ГО на ВКС).
По този ред делбата може да се извърши само ако в делбената маса има достатъчно имоти, от които за всеки съделител може да бъде отреден дял в натура. По този ред е недопустимо някой от съделителите да получи дял в натура, а на другите съделители да се присъжда парична равностойност.
Възможно е по този ред да стане
разпределението и при групиране на съделителите чрез поставяне на имот в общ
дял по тяхно общо съгласие (решение №158/22.03.2010г. по гр.д.№668/2009г.
на І ГО на ВКС, решение №356/25.10.2011г. по гр.д.№1508/2010г. на І ГО на ВКС,
решение 0100/27.07.2015г. по гр.д.№6463/2014г. на Първо ГО на ВКС) или когато
разпределението се извършва по колена, като в дял на всяко коляно се поставя
един имот. В този смисъл е решение №826/22.11.2010г. по гр.д.№257/2009г. на І
ГО на ВКС,решение №171/26.05.2010г. по гр.д.№4171/2008г. на І ГО на ВКС,решение
№634/04.10.2010г. по гр.д.№1378/2009г. на І ГО на ВКС, решение
№116/11.05.2012г. на ВКС, ІІ ГО по гр.д.№1032/2011г., решение №459/23.11.2011г.
по гр.д.№82/2011г. на І ГО на ВКС.
ВС приема, че при разпределение на имотите по реда на чл.292 ГПК,1952г., не се съставя разделителен протокол /ППВС 7/73/. Доколкото в разпоредбите на ГПК,2007г. установените в ГПК,1952г. правила за извършване на делбата не са променени,следва да се приеме,че дадените с ППВС 7/73г. разяснения и указания по приложението на закона запазват своето значение. Решението на съда замества решението за обявяване на разделителния протокол за окончателен и може да се обжалва по реда на чл.351 ГПК/чл.290 ГПК/отм./.
Когато са налице условията на закона, разпределението на имотите, допуснати до делба има приоритет пред другите способи за извършването ѝ (Решение 285/2001г.,І ГО,Бюлетин №5/2001г.).
Изнасянето на недвижим имот на публична продан като способ за извършване на делбата е приложим в случаите, когато този имот е реално неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете. Когато допуснатите до делба недвижими имоти са повече от един, неподеляемост по смисъла на чл. 348 е налице само ако е невъзможно всеки от съделителите да получи реален дял.
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че ПИ №301 представлява дворно място с площ 505кв.м., а ПИ №29 представлява дворно място с площ 505 кв.м.. Посочено е, че имотите са неподеляеми. Пазарната стойност по сравнителен метод възлиза на 10605 лв. за всеки един от имотите. Съдът намира, че заключението на вещото лице е обективно и компетентно изготвено.
В случая между съделителите е налице съгласие за поставяне в общ дял по реда на чл.353 ГПК, а именно- в общ дял на Ж.Ж. и И.Ж. на ПИ 301, а в общ дял на Р.М. и С.М. на ПИ 29.
Същевременно в хода на цялото производство страните поддържат, че ищците са извършили цялото строителство на западния близнак на сградата, разположен върху ПИ №301, а ответниците са извършили строителство на източния близнак, разположен върху ПИ №29.
Броят на имотите е по-малък от броя на съделителите и делбата следва да бъде извършена по реда на чл.353 ГПК, тъй като е налице съгласие за получаване на имоти в общ дял.
За да се ликвидира една спорна съсобственост на осн. чл.353 ГПК и да се получи реален дял от всеки съделител, то от делбения имот следва да се обособят толкова реални дяла, колкото са съделителите, като съдът следва да се съобрази с принципа на съразмерност като постави в дял на съделителя, който има по-голяма квота, съответно по-скъпия имот. Броят на дяловете ще съответства на броя на съделителите, след като съделителите бъдат разделени на две групи от по двама съделители и на всяка група се постави по един имот в общ дял. Това е било заявено и поддържано като желание от всички съделители в целия ход на делбеното производство. Реалните дялове съответстват напълно на стойноста на квотите в съсобствеността, поради което липсва неравенство, което да бъде изравнявано в пари.
В случая броят на допуснатите до делба имоти е равен на групите съделители, поради което не е налице неподеляемост по смисъла на чл. 348 ГПК като предпоставка за изнасянето им на публична продан ( Определение №3/03.01.2018 по дело №1738/2017 на ВКС, ГК, I г.о.)
Същевременно, както вече беше посочено, тегленето на жребий е
неудобно.
В конкретния слуай е възможно и житейски обосновано делбата да бъде извършена именно чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, като съдът ще постави в общ дял на ищците Ж.Ж. и И.Ж. ПИ 301, а в общ дял на ответниците Р.М. и С.М. ПИ 29.
Страните следва да заплатят държавна такса в размер на 4% върху стойността на дела си. Ж.Ж. и И.Ж. следва да заплатят държавна такса в общ размер на 424,20 лв. (всеки по 212,10 лв. ), а Р.М. и С.М. следва да заплатят държавна такса в общ размер на 424,20 лв. ( всеки по 212,10 лв. ).
С оглед гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на Ж.Д.Ж., ЕГН **********, И.Д.Ж., ЕГН **********,***, ДВОРНО МЯСТО с площ от 505 кв.м., находящо се в землището на село В..., община Ихтиман, Софийска област, в местността Д...., съставляващо по плана на същата местност, одобрен със заповеди № ОА-254/23.11.2000 г. и № 1036/25.08.2014 г. поземлен имот 301 (триста и първи), при съседи по скица: път и поземлени имоти № 30, № 14, № 43 и № 29, с пазарна стойност на този дял 10605 лв.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на Р.Л.М., ЕГН ********** и С.С.М., ЕГН ********** *** 22, ДВОРНО МЯСТО с площ от 505 кв.м., находящо се в в землището на село В..., община Ихтиман, Софийска област, в местността Д...., съставляващо по плана на същата местност, одобрен със заповеди № ОА-254/23.11.2000 г. и № 1036/25.08.2014 г. поземлен имот 29 (двадесет и девети), при съседи по скица: път и поземлени имоти № 301, № 43, № 42 и № 28, с пазарна стойност на този дял 10605 лв.
ОСЪЖДА Ж.Д.Ж., ЕГН **********, И.Д.Ж., ЕГН **********,***, да заплатят по сметка на РС- Ихтиман държавна такса в общ размер на 424,20 лв. (всеки по 212,10 лв. ).
ОСЪЖДА Р.Л.М., ЕГН ********** и С.С.М., ЕГН ********** *** 22, да заплатят по сметка на РС- Ихтиман държавна такса в общ размер на 424,20 лв. (всеки по 212,10 лв. ).
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред СОС в двуседмичен срок от уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: