№ 112
гр. Панагюрище, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на трети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20225230100818 по описа за 2022 година
Предявени се обективно кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,чл. 342 ТЗ, във вр. чл. 200, ал. 2 ЗЗД, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Йеттел България“
ЕАД, ЕИК: ********* против Н. И. М., за признаване на установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от общо 1 303,07 лв., формирана, както
следва:
- 462,98 лв. задължения за предоставени мобилни услуги за периода
15.08.2020г.-14.12.2020г. по Допълнително споразумение от 16.06.2020г. към
Договор за мобилни услуги от 03.06.2019г. за предпочетен номер
************, от които за периода 15.08.2020г.-14.09.2020г.-176,55 лв., за
периода 15.09.2020г.-14.10.2020г.-189,14 лв., за периода 15.10.2020г.-
14.11.2020г.-77,15 лв. и за периода 15.11.2020г.-14.12.2020г.- 20,14 лв., ведно
със законна лихва от 25.07.2022г., до изплащане на вземането;
- 370,62 лв. по Договор за лизинг на от 16.06.2020г. на мобилно
устройство марка SAMSUNG модел Galaxy A71 128 GB Dual Black за 17 бр.
незаплатени лизингови вноски за периода от м. 01./2021г. до 05/2022г. в размер
на 20,59 лв. и една вноска в размер на 20,59 лв. за изкупуване на устройство на
изплащане.;
- 37,08 лв. задължения по Договор за лизинг от 16.06.2020г. на базови
аксесоари BASIC ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB 2600 ALU; BASIC
ACCESSORIES OXO 2.5d Clean Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES my Cube
Trans Case Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES Integral 16 GB micro SD Class
10 80 MBs, от които 17 лизингови вноски от по 2,59 лв. и една допълнителна
вноска за изкупуване на устройство в размер на 2,59 лв.
1
- 432,39 лева неустойка, формирана както следва: 143,13 лв., състояща се
от сбора на три месечни абонаментни такси без ДДС в размер на 37,49 лв.
всяка и част от предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на
оставащия срок на договора; 289,26 лв., представляваща такава част от
разликата между стандартната цена на устройството, съгласно ценовата листа
на дружеството и заплатената от него при предоставянето му в брой,
съответстваща на оставащия срок на договора, за които е издадена Заповед №
292 за изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.07.2022 г. по ч. гр. д. 482/2022 г. на РС
Панагюрище.
Ищецът „Йеттел България ЕАД /с предишно наименование „Теленор
България“ ЕАД/ твърди, че е сключил с ответника Н. М. Договор за мобилни
услуги от 03.06.2019 г. с предпочитан номер ************. На 16.06.2020г.
било подписано Допълнително споразумение към него, съгласно което на
абоната бил предоставен абонаментен план Тотал + с промоционален месечен
абонамент за първоначалния срок на договора 44,99 лв., при стандартен 49,99
лв. за срок от 24 месеца, до 16.06.2022г.
Излага, че между страните били сключени още и Договор за лизинг от
16.06.2020г., по силата на който му било предоставено за ползване мобилно
устройство марка SAMSUNG модел Galaxy A71 128 GB Dual Black за срок от
23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 20,59 лв.,
както и с право на абоната, след изтичане на 23-месечния срок на договора,
срещу заплащане на допълнителна сума от 20,59 лв., да придобие
собствеността на лизинговата вещ на преференциална цена от 494,16 лв., при
стандартна цена при сключване на договора от 949,90 лв.
Бил сключен също и Договор за лизинг от 16.06.2020г. на базови
аксесоари BASIC ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB 2600 ALU; BASIC
ACCESSORIES OXO 2.5d Clean Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES my Cube
Trans Case Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES Integral 16 GB micro SD Class
10 80 MBs за ползване на пакет базови аксесоари за период от 24 месеца
срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 2,06 лв., както и с
право на абоната след изтичане на 23-месечния срок от договора срещу
заплащане на допълнителна сума от 2,06 лв. да придобие собствеността на
лизинговата вещ.
Сочи, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане на
стойността на предоставените мобилни услуги по договора за мобилни услуги
за периода 08/2020г., 09/2020г., 10/2020г. и 11/2020г., в размер на общо 462,98
лв. Това ангажирало договорната му отговорност по т. 11 от договора, като във
връзка с чл. 75, във вр. чл. 19б от ОУ на мобилния оператор, договорът бил
едностранно прекратен от ищеца и била издадена крайна фактура №
**********/15.01.2021г.
Като последица от посоченото неизпълнение били начислени
договорени неустойки в общ размер на 432,39 лева, включващи: 1./ 143,13 лв.-
размера на три месечни абонаментни такси без ДДС от 37,49 лв. всяка и част
2
от предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на оставащия срок на
договора; 2./ 289,26 лв., представляващи разлика между цената на
предоставеното за ползване мобилно устройство без абонамент и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за
закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.
Сочи се, че клаузата за неустойка при предсрочно прекратяване на
договора по вина на абоната предвиждала, че последният дължи неустойка в
размер на трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В
допълнение, потребителят дължал и възстановяване на част от ползваната
стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на
оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство
за ползване на услуги потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него
при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/,
каквато съответства на оставащия срок на договора.
Претендираните от ищеца суми за неустойка били формирани чрез
кумулиране на две самостоятелни неустойки, обезпечаващи две различни
престации на кредитора - по договор за мобилни услуги, представляваща три
месечни такси и по договор за мобилна услуга и по договора за предоставяне
на устройство на изплащане, чрез който е предоставено устройство за
ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при
прекратяване на договора и представляващи разлика между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор
за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен
план. Счита, че така формулирани двете неустойки не противоречат на
добрите нрави и не излизат извън обезщетителната си функция, поради което
са действителни, породили са действие и обвързват страните.
Излага, че клаузата за неустойка по договорите за мобилни услуги
поставяла праг на максималния размер на неустойката до трикратния размер
на стандартните месечни абонамент, който изцяло бил съобразен с
договорения с КЗП максимален размер на неустойки със спогодбата от
11.01.2018 г.
Излага, че като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на
Йеттел България ЕАД ответникът се е съгласил и е приел Общите условия на
Оператора за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни
услуги. Съгласно чл. 49 от Общите условия, Йеттел имал право да получава в
срок всички дължими плащания от потребителя, а съгласно чл. 71 от Общите
условия дължал плащане по определените от доставчика цени, в сроковете,
посочени в т. 27, в срок указан във фактурата, но не по-късно от 18 дни след
издаването й. При сключване на процесните договори била посочена
предпочетена цена на фактуриране на услугите 01-во число от месеца.
Поддържа, че неизпълнението на което и да е от задълженията по част
3
XIII от Общите условия или в случай на неизпълнение на някое от другите
задължения от потребителя, давало право на ищеца незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или при условията на т. 19б, да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване
на договор с него, без за кани изпадналия в забава длъжник да изпълни
задължението си. При това положение за мобилния оператор възникнало
потестативното право едностранно да прекрати договора за мобилни услуги,
без необходимост да волеизявява изрично пред абоната намерението си за
прекратяване, предвид неколкократните напомняния чрез смс известяване до
този момент.
Иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
отношенията между страните, че Н. И. М. дължи на „Йеттел България“ ЕАД
сумата в размер на 1303,07 лв., формирана, както следва: 1./ 462,98 лв.
задължения за предоставени мобилни услуги за периода 15.08.2020 г.-
14.12.2020 г., от които за периода 15.08.2020г.-14.09.2020г.-176,55 лв., за
периода 15.09.2020г.-14.10.2020г.-189,14 лв., за периода 15.10.2020г.-
14.11.2020г.-77,15 лв. и за периода 15.11.2020г.-14.12.2020г.- 20,14 лв.; 2./
370,62 лв. задължения за 17 бр. незаплатени лизингови вноски за периода от м.
01./2021г. до 05/2022г. в размер на 20,59 лв. всяка и една вноска в размер на
20,59 лв. за изкупуване на устройство на изплащане по Договор за лизинг на
от 16.06.2020г. на мобилно устройство марка SAMSUNG модел Galaxy A71
128 GB Dual Black; 3./ 37,08 лв. задължения за 17 бр. лизингови вноски от по
2,59 лв. и една допълнителна вноска за изкупуване на устройство в размер на
2,59 лв. по Договор за лизинг от 16.06.2020г. на базови аксесоари BASIC
ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB 2600 ALU; BASIC ACCESSORIES
OXO 2.5d Clean Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES my Cube Trans Case
Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES Integral 16 GB micro SD Class 10 80 MBs;
4./ 432, 39 лв. неустойка, включваща: 143,13 лв.- сбора на три месечни
абонаментни такси без ДДС в размер на 37,49 лв. всяка и част от
предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на оставащия срок на
договора; 289,26 лв. - част от разликата между стандартната цена на
устройството, съгласно ценовата листа на дружеството и заплатената от него
при предоставянето му в брой, съответстваща на оставащия срок на договора,
ведно със законна лихва от 25.07.2022г., до изплащане на вземането, за които е
издадена Заповед № 292 за изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.07.2022 г. по ч.
гр. д. 482/2022 г. на РС Панагюрище.
Претендира разноски в исковото и в заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител, адв. К.- АК Пазарджик, оспорва иска.
Излага, че няма данни и по делото не са налични доказателства, от които
да е видно, че на абоната са предоставени мобилни услуги за процесния
период.
Ето защо счита, че предявените искове са изцяло неоснователни, поради
4
което иска от съда да ги отхвърли.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, прецени
събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 ГПК намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
На ищеца „Йеттел България“ ЕАД е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 292/28.07.2022г. по ч. гр. д. 482/2022 г. по чл. 410 ГПК
срещу Н. И. М. за сумите: 462,98 лв. незаплатени месечни абонаментни такси
за потребление на мобилни услуги; 407,70 незаплатени лизингови вноски;
432,39 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент по
Допълнително споразумение от 16.06.2020г. към Договор за мобилни услуги
03.06.2019г. за предпочетен номер ************, Договор за лизинг от
16.06.2020г. и Договор за лизинг на базови аксесоари от 16.06.2020г.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради
което на ищеца са дадени указания да предяви установителен иск за
вземането. Съобщението с указанията е получено на 23.11.2022г.. В срока 415,
ал. 4 ГПК е предявен настоящият иск. Налице е идентичност по основание и
размер на вземанията по издадената заповед за изпълнение и претендираните
от ищеца.
По иска за установяване дължимостта на потребени далекосъобщителни
услуги, абонаментни такси и лизингови вноски, възникването на спорното
право се обуславя от осъществяването на следните юридически факти:
наличието на валидно възникнало облигационно отношение между страните
по силата на сключените договори за мобилни услуги и договори за лизинг на
мобилни устройства, въз основа на които се претендират процесните сумите;
че ответникът е потребил съответните услуги и съответно наличие на
задължение за заплащане на абонамента такса и ползвани далекосъобщителни
услуги.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че страните са
сключили следните договори:
1./ Договор за мобилни услуги от 03.06.2019г за предпочетен номер
************ с избрана абонаментна програма Тотал 39,99 със срок на
действие 24 месеца /до 03.06.2021г./
По силата на договора за мобилни услуги ищецът се е задължил да
предоставя на ответника мобилни услуги за срок от 24 м. при стандартен
месечен абонамент в размер на 39,99 лв., а ответникът да заплаща тяхната
цена, съобразно потреблението, ведно с дължимата месечна такса.
На 16.06.2020г между страните е подписано допълнително
споразумение за срок от 24 месеца /до 16.06.2022г./, по силата на което ищецът
се е задължил да предоставя на ответника мобилни услуги при месечен
абонамент в размер на 44,99 лв. за първоначалния срок на договора и 49,99
след изтичане на първоначалния срок, а ответникът да заплаща тяхната цена,
съобразно потреблението, ведно с дължимата месечна такса.
5
Страните са се договорили, че при сключване на договора потребителят
получава мобилно устройство Samsung Galaxy А17 128 GB Dual Black на
преференциална цена от 494,16 лв. при стандартна цена в брой без абонамент
от 949,90 лв.
На същата дата между страните е подписан Договор за лизинг от
16.06.2020г., по силата на който ищецът се е задължил да предостави за
временно и възмездно ползване мобилно устройство Samsung Galaxy А17 128
GB Dual Black, при заплащане от лизингополучателя на първоначална вноска
в размер на 0.00 лв. и 23 месечни лизингови вноски на изплащане в размер на
20,59 лв. Предвидена е възможност при изтичане на срока на договора
ответникът да придобие собствеността на лизинговата вещ срещу
допълнителна сума от 20,59 лв.
Подписан е също и Договор за лизинг на базови аксесоари, по силата на
който Теленор България ЕАД се е задължил да предостави на Н. М. за
временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари BASIC
ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB 2600 ALU; BASIC ACCESSORIES
OXO 2.5d Clean Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES my Cube Trans Case
Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES Integral 16 GB micro SD Class 10 80 MBs
на стойност 49,42 лв. с включен ДДС, при заплащане от лизингополучателя на
първоначална вноска в размер на 0.00 лв. и 23 месечни лизингови вноски на
изплащане в размер на 2,06 лв. с включен ДДС. Предвидена е възможност при
изтичане на срока на договора ответникът да придобие собствеността на
лизинговите вещи срещу допълнителна сума от 2,06 лв.
Договорите са сключени в изискуемата от закона писмена форма
съгласно чл. 10, ал. 1 ЗПК, подписани са от страните и въз основа на тях между
ищеца и ответника е възникнало валидно облигационно правоотношение.
В договорите за предоставяне на мобилни услуги се съдържа описание
на тарифните планове и ценовите условия. Посочени са задълженията на
абоната и последиците от неизпълнението им. Между страните е постигнато
съглашение, по силата на което договорът може да бъде прекратен
едностранно от мобилния оператор по вина на абоната, ако от негова страна
не бъде извършено в договорения срок плащане на дължимите месечни
вноски.
В чл. 26 от Общите условия на Йеттел България ЕАД за
взаимоотношенията с потребителите на електронни съобщителни услуги е
предвидено, че заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. Плащането на
посочената във фактурата сума следва да стане в срока, указан в нея, но не по-
късно от 18 дни след датата на издаването й. Месечните лизингови вноски
също се фактурират от лизингодателя и се заплащат от лизингополучателя,
съгласно сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги
и Общите условия на „Йеттел България“ ЕАД. Посочената предпочетена дата
за издаване на фактурите е 15-то число на месеца.
6
Дружеството е изпълнило задължението си да предоставя на ответника
мобилни и далекосъобщителни услуги след сключване на договорите, за което
са издавани фактури. Според заключението на вещото лице по назначената
съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните, която съдът
кредитира като обоснована и компетентно изготвена, за периода 15.08.2020г.-
14.09.2020г. и за периода 15.09.2020г.-14.10.2020г. на номер ************ са
предоставяни телекомуникационни услуги, които са потребени от абоната
За периода 15.10.2020г.-14.11.2020г. и 15.11.2020г.-14.12.2020г. са
предоставяни телекомуникационни услуги, които не са потребени, с
изключение на проведен разговор с номер *********. Изслушан в съдебно
заседание на 03.07.2024г. вещото лице разясни, че за процесния период
абонатът е бил присъединен към мрежата на Йеттел и е могъл да ползва
услугата, ако се е намирал в обхвата на мрежата. Невъзможност да ползва
мобилните услуги би възникнала, в случай че се намира в държава, в която
мрежата на Йеттел България ЕАД няма покритие, ако се намира на място,
където няма обхват или поради техническа неизправност на мобилното
устройство. Според вещото лице за процесния период Н. М. е имал достъп до
мрежата и е могъл да ползва мобилните услуги, предоставени от Йеттел
България ЕАД.
Изпълнението на задължението на ищеца поражда насрещно
задължение за заплащане на тяхната цена. Падежът на задължението е
предварително определен, а изпълнението му не е обусловено от издаването
на фактура за стойността на услугите.
Ищецът е изпълнил задължението си да предостави за възмездно
ползване мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy A71 128 GB Dual
Black и базови аксесоари BASIC ACCSESOARIES ULTRON RealPower PB
2600 ALU; BASIC ACCESSORIES OXO 2.5d Clean Galaxy A71; BASIC
ACCESSORIES my Cube Trans Case Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES
Integral 16 GB micro SD Class 10 80 MBs. С подписване на Допълнително
споразумение към договора за мобилни услуги от 16.06.2020г. и двата
договора за лизинг от 16.06.2020г. на мобилното устройство и на базовите
аксесоари ответникът е потвърдил, че ги е получил, в състояние годно за
употреба според обичайното им предназначение, ведно с посочените
принадлежности. Допълнителното споразумение от 16.06.2020г. и двата
договора за лизинг, като частни документи, подписани от страните, които са
ги съставили, съставляват доказателство, че изявленията, които се съдържат в
тях са направени от тези лица. Частта от договорите, в която потребителят
декларира и потвърждава получаването на мобилните устройства и базовите
аксесоари, обективира изявление за неизгоден за него факт и служи като
доказателство, че се е осъществил.
Според заключението на вещото лице по назначената по делото
съдебно-икономическа експертиза, неоспорена от страните до приключване на
съдебното дирене пред настоящата инстанция, която съдът кредитира, като
7
обективна и компетентно изготвена за периода 15.08.2020г.-14.12.2020г.
дължимите суми за предоставени мобилни услуги за абонаментен номер
************ са в размер на 462,98 лв., от които 122,97 лв. за месечни
абонаменти по план Тотал + и 211,45 лв. стойност на потреблението на услуги
извън включеното в абонамента и 128, 56 лв. за лизингови вноски, от които
8,24 лв. за базови аксесоари, 37,96 лв. за застраховки и 4 бр. вноски по договор
за лизинг на мобилно устройство в размер на 82,36 лв. Не е извършено
плащане за погасяване на задължения за този период. С извършеното едно
плащане на 08.09.2020г., в размер на 99,30 лв. е погасено задължение за
предходен период.
Дължимите суми за лизингови вноски след 01.2021г. по Договор за
лизинг на мобилно устройство от 16.06.2020г. за SAMSUNG модел Galaxy
A71 128 GB Dual Black са 370,62 лв.-оставащите незаплатени 18-месечни
лизингови вноски в размер на 20,59 лв. всяка, а по Договор за лизинг от
16.06.2020г. на базови аксесоари BASIC ACCSESOARIES ULTRON RealPower
PB 2600 ALU; BASIC ACCESSORIES OXO 2.5d Clean Galaxy A71; BASIC
ACCESSORIES my Cube Trans Case Galaxy A71; BASIC ACCESSORIES
Integral 16 GB micro SD Class 10 80 MBs. 37,08 лв.-оставащите незаплатени
18-месечни вноски в размер на 2,06 лв. всяка.
Ответникът не е изпълнил задължението си да заплати в срока
стойността на предоставените услуги и цената на мобилните устройства и
базовите аксесоари. След месец септември 2020г. е преустановил плащанията.
За периода 15.08.2020г.-14.12.2020г. предоставените мобилни услуги са
останали незаплатени. Стойността им, според заключението на вещото лице е
334,42 лв., формирана от сбора на сумите 122,97 лв. + 211,45 лв. Следователно
претенцията за заплащане на предоставените мобилни услуги е частично
основателна и следва да се уважи да размера на сумата от 334,42 лв., като за
разликата над нея до претендираната от общо 462, 98 лв., или за сумата от
128,56 лв., включваща 8,24 лв. стойността на предоставени за ползване базови
аксесоари, 37,96 лв. за застраховки и 82,36 лв. лизингови вноски по договор за
лизинг на мобилно устройство, следва да се отхвърли като неоснователна,
доколкото за процесния период не се претендират лизингови и
застрахователни вноски.
Основателността на претенцията за заплащане на неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите по вина на потребителя предполага,
освен неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията по тях и че
изправната страна е упражнила потестативното си право да ги развали.
Предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги
представлява разваляне на договора по смисъла на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД. С
правото да развали договора разполага изправната страна по един двустранен
договор. То се упражнява с отправяне на изявление до неизправната страна,
съдържащо по ясен и недвусмислен начин волята на изправната страна за
разваляне на договора. Тази законова разпоредба не е дерогирана от волята на
8
страните, доколкото нито в договора за мобилни услуги, нито в общите
условия е предвиден друг ред за разваляне на договора. Съгласно чл. 19б и чл.
75 от Общите условия към договорите едностранното прекратяване на
сключен индивидуален договор не настъпва автоматично поради изпадане на
потребителя в забава, а само дава право на оператора да прекрати договора.
По делото не се доказва ищецът да е отправил волеизявление за
разваляне на процесните договори, нито са ангажирани доказателства за
достигането му до ответника, което е необходимо съгласно разпоредбата
на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, щом договорът е сключен в писмена форма.
Неспазването на това изискване прави неоснователно твърдението на
ищеца за разваляне на договора по вина на абоната, което би имало за
последица задължение за заплащане на неустойка. Неоснователни са доводите
на ищеца, че прекратяването на договора настъпва автоматично с неплащане
на дължимата сума по договора. Такъв извод не следва от клаузите на чл. 19б
и чл. 75 от Общите условия, в които е предвидено, че ищецът „има право да
прекрати или да не сключи“. Така предвиденото за ищеца потестативно право
обаче, за да породи правни последици следва да бъде упражнено, а
упражняването му изисква активни действия- отправяне на волеизявление в
писмена форма, адресирано до насрещната страна по договора, което да е
достигнало до нея, каквито данни по делото няма. Действително съдебната
практика приема, че е допустимо развалянето на двустранен договор с
връчване на ответника на препис от исковата молба, в която волята на ищеца
за едностранно прекратяване на възникналото между страните облигационно
правоотношение е точно и ясно изразена – в този смисъл е Решение № 178 от
12.11.2010 г. по т. д. № 60/2010 г. на ВКС, ІІ т. о. В случая обаче препис от
исковата молба и приложенията към нея е връчен на ответника, чрез особения
му представител на 28.06.2023г., т. е. след изтичане на срока на договорите,
поради което не може да има за последица възникване на задължение за
заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване.
По делото липсват доказателства за разваляне на договорите преди
изтичане на срока им, поради което следва да се отрече дължимостта на
неустойката на твърдяното от ищеца основание. Не би могло да се приеме, че
абонатът е уведомен за развалянето на договора за мобилни услуги още в хода
на заповедното производство, тъй като заповедта за изпълнение не съдържа
изявление на кредитора в този смисъл, а самото заявление за издаване на
заповед за изпълнение не се връчва на длъжника. За дължимостта на
неустойката е без значение и обстоятелството, че между страните е уговорено
след изтичане на първоначалния срок на договора същият да се превърне в
безсрочен, тъй като щом е изтекъл срокът на договора, то очевидно същият не
е бил прекратен предсрочно, респективно не се е осъществил фактическият
състав, пораждащ задължението за неустойка.
При тези данни съдът приема, че сключените между страните договори
за мобилни услуги не са били прекратени /развалени по смисъла на чл. 87, ал.
9
1 от ЗЗД/ преди изтичане на уговорения срок. Липсата на твърдяното от ищеца
едностранно предсрочно прекратяване /разваляне/ на договора за мобилни
услуги налага извод за недължимост на претендираната неустойка в размер на
432,39 лв. за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на
Мобилни услуги от 03.06.2019г., изменен с Допълнително споразумение от
16.06.2020г. към договор за мобилни услуги от 03.06.2019г. с мобилен номер
************, поради което искът за съществуване на вземане в тази част се
явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.
Предвид че договорите не са развалени едностранно от ищеца преди
изтичане на срока им и са продължили да обвързват страните, а ответникът не
е върнал мобилното устройство и базовите аксесоари, след изтичане на срока
на договорите, същият дължи заплащане на месечни лизингови вноски до
изтичането им. Според заключението на вещото лице техният размер е по
Договор за лизинг на мобилно устройството от 16.06.2020г. е 370, 62 лв., по
Договор за лизинг на базови аксесоари от същата дата е 37,08 лв. или общо
407,70 лв., колкото е претендираната сума, поради което исковата претенция в
тази част следва да се уважи в пълен размер.
При този изход на правния спор на ищеца се дължат разноски
съразмерно с уважената част от иска.
В съответствие с т. 12 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС,
ОСГТК, съдът се произнася и по разпределението на отговорността за
разноски в заповедното и исковото производство.
По гр. д. 818/2022г. на РС Панагюрище ищецът е направил разноски за
държавна такса в размер на 173,94 лв., 300 лв. за особен представител, 300 лв.
за експертиза съдебно-счетоводна експертиза, 300 лв. за съдебно-техническа
експертиза и 480 лв. адвокатско възнаграждение. Съобразно уважената част от
исковата претенция се дължат разноски в размер на 99,06 лв. държавна такса,
170,85 лв. за особен представител, 170,85 лв. за съдебно-счетоводна
експертиза, 170,85 лв. за съдебно-техническа експертиза и 273,37 лв.
адвокатско възнаграждение.
Следователно на ищеца по гр. д. 818/2022г. на РС-Панагюрище се
дължат разноски в размер на общо 884,98 лв., които следва да се възложат в
тежест на ответника.
В заповедното производство ищецът е направил разноски за държавна
такса в размер на 26,06 лв. и 192,73 лв. за адвокатско възнаграждение.
Съобразно уважената част на претенцията ответникът следва да бъде осъден
да заплати на Йеттел България ЕАД разноски в размер на 14,83 лв. държавна
такса и 109,76 лв. адвокатско възнаграждение или 124,59 лв. общо.
По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд
Панагюрище
РЕШИ:
10
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл.
342 ТЗ, във вр. чл. 200, ал. 2 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че Н. И. М., ЕГН:
**********, с адрес гр. Панагюрище, ул. „*****“ № 1, ДЪЛЖИ на „Йеттел
България“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес парк София, сграда 6,
334,42 лв. /триста тридесет и четири лева и 42 ст./ за предоставени
мобилни услуги за периода 15.08.2020г.-14.12.2020г. по Допълнително
споразумение от 16.06.2020г. към Договор за мобилни услуги от
03.06.2019г. за предпочетен номер ************;
370,62 лв. /триста и седемдесет лева и 62 ст./ за лизингови вноски за
периода 01.2021г.-05.2022г. по Договор за лизинг на мобилно устройство
от 16.06.2020г. за SAMSUNG модел Galaxy A71 128 GB Dual Black и 3
7,08 лв. /тридесет и седем лева и 8 ст./ по Договор за лизинг от
16.06.2020г. на базови аксесоари BASIC ACCSESOARIES ULTRON
RealPower PB 2600 ALU; BASIC ACCESSORIES OXO 2.5d Clean Galaxy
A71; BASIC ACCESSORIES my Cube Trans Case Galaxy A71; BASIC
ACCESSORIES Integral 16 GB micro SD Class 10 80 MBs, ведно със
законна лихва върху всяка от сумите, считано от 25.07.2022г., до
изплащане на сумите, за които е издадена Заповед № 292 за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.07.2022г. по ч. гр. д.
482/2022г. на Районен съд-Панагюрище, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска в частта
за сумата над 334,42 лв. за предоставени мобилни услуги за периода
15.08.2020г.-14.12.2020г. по Допълнително споразумение от 16.06.2020г.
към Договор за мобилни услуги от 03.06.2019г. за предпочетен номер
************, както и за неустойка в размер на 432,39 лв. /четиристотин
тридесет и два лева и 39 ст./ за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Н. И. М., ЕГН: **********, с адрес
гр. Панагюрище, ул. „*****“ № 1, да заплати на Йеттел България“ ЕАД ,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
„Младост“ 4, Бизнес парк София, сграда 6, разноски по гр. дело № 818/2022г.
на Районен съд Панагюрище, в размер на общо 884,98 лв.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, Н. И. М., ЕГН: **********, с адрес
гр. Панагюрище, ул. „*****“ № 1, да заплати на Йеттел България“ ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
„Младост“ 4, Бизнес парк София, сграда 6, разноски ч. гр. д. 482/ 2022г. на
Районен съд Панагюрище, в размер на общо 124,59 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Пазарджик, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
11