№ 11911
гр. С., 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110146115 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД - уведомен от предходното съдебно заседание,
не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ Б. Н. Ц. и С. Н. Ц. - уведомени от предходното
заседание, не се явяват лично, а се представляват от адв. Л., с пълномощни по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца „Б.“ ООД –
уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно уведомено, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. С. – редовно призована, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпил по делото писмен доклад от 11.05.2023 г.
от вещото лице В. С., с който заявява, че не може да присъства в днешното
заседание поради здравословни причини. Към доклада е приложено копие от
болничен лист от 12.05.2023 г., издаден от ЕТ „Д-р М. Н.“ - индивидуална
практика за първична медицинска помощ. От съдържанието му се установява,
че вещото лице С. е в отпуск за временна неработоспособност за периода
12.05.2023 г. – 19.05.2023 г.
По хода на делото:
адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото писмена молба от
подпомагащата страна „Б.“ ООД от 23.03.2023 г., с която, в изпълнение на
задължението й от съда по реда на чл. 190 ГПК, представя заверени преписи
от индивидуални справки за използваната топлинна енергия за процесния
период, както и формуляри за отчет на уредите за дялово разпределение на
топлинна енергия.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по съдебно-техническата
експертиза от 11.04.2023 г., депозирано от вещото лице в срока по чл. 199
ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по съдебносчетоводната
експертиза от 05.05.2023 г., депозирано от вещото лице в срока по чл. 199
ГПК.
Съдът предостави преписите от двете експертизи на пълномощника на
ответната страна.
адв. Л.: С оглед депозираната молба от страна на вещото лице по
съдебносчетоводната експертиза считам, че двете заключения би следвало да
се разглеждат в едно съдебно заседание, тъй като са техническа и
съдебносчетоводна и взаимно се допълват. Освен това, бих искал да
отбележа, че към настоящия момент за представената молба със снетите
отчети от третата страна-помагач „Б.“ не съм информиран, че те са
предоставени, за да мога да направя съпоставка с тези данни и т.к. фирмата за
дялово разпределение първия път не представи доказателства, аз не мога да
гадая дали са или не са по делото. Затова считам, че въпроси, които касаят
доставената и отчетена топлинна енергия, са предмет на двете експертизи.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. Л. да се запознае с
материалите, представени от подпомагащата страна.
Адв. Л.: Във връзка с предоставената ми възможност заявявам, че
посочените в справките отчети от третото лице-помагач, следва да бъдат
съгласувани и обсъдени с доверителите ми, поради което в днешното съдебно
заседание заявявам, че не мога да взема становище, като моля да се
предостави възможност за съгласуване и след това да взема становище.
2
В този момент в залата се явява юрк. Б.Д., процесуален представител на
ищеца, с пълномощно, което представя в днешното заседание.
Съдът предостави преписи от заключенията на пълномощника на
ищеца.
По направеното искане от процесуалния представител на ответната
страна за отлагане изслушването на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза и за изслушване на двете заключения в рамките на едно и също
съдебно заседание, съдът намира, че въпреки неявяването на вещото лице по
съдебносчетоводната експертиза, с оглед посочените обективни причини за
това, предвид формулираните към двете експертизи задачи, че не е
необходимо изслушването на двете заключения в рамките на едно съдебно
заседание.
Представените от подпомагащата страна писмени материали, във връзка
със задължаването й по реда на чл. 190 ГПК, са депозирани по делото през
месец март 2023 г., като всяка една от страните е имала възможността, след
справка по делото, да се запознае със същите, като с оглед отразеното в
констативната част на заключението по съдебно-техническата експертиза
относно използваните материали при изготвяне на заключението,сред които и
документи, изискани и представени от подпомагащата страна, съдът намира,
че не е налице пречка за изслушване на заключението в днешното заседание.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за съвместно
изслушване на заключенията по двете експертизи.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебно-техническа експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
М. А. Т., на 72 г., неосъждан, българин, български гражданин, без дела и
родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Т., разпитан каза: Поддържам заключението.
3
юрк. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице Т., на въпроси на съда и на ответната страна: Сградата е
висока 24 етажа, обикновено, по средата на 13 етаж да речем се намират
мазетата на горната част, има обаче такива сгради, в които тръбната разводка
на двете инсталации се намира в мазето и, за да се захрани горният кръг,
тръбите трябва да минат през апартаментите на долния кръг и затова сега в
процесния случай има 3 или 4 тръби, две за нагоре и две за надолу, това са
тръбите за втори кръг. Наредбата за топлоснабдяването изисква, доколкото
тези тръби са топли и отделят топлина в апартаментите, през които минават,
да се изчисляват като щранг-лири и в случая, изчислението е по максимален
специфичен разход на сградата. В новата Наредба, която касае 2020 г.
занапред това е променено, но в този период е така. В случая има издадена
изравнителна сметка за процесния период, с изравнителна сума от 201,74
лева, която съм отразил в Таблица № 1 към заключението. При изготвяне на
заключението ми беше предоставена посочената в констативната част от
същото информация от подпомагащата страна в процеса - „Б.“ ООД, която
съм използва при формиране на изводите си.
Съдът предостави възможност на вещото лице да се запознае с
материалите, представени от подпомагащата страна и докладвани в днешното
съдебно заседание.
Вещото лице продължава: Искам да изясня, че тези, представени с
молбата от подпомагащата страна по настоящото дело са същите с тези, които
съм ползвал при изготвяне на заключението. В заключението съм посочил
данни относно метрологичната проверка, през която е преминал общият
топломер, той е проверен на 07.12.2017 г. от фирмата за проверки „[фирма]“,
това е фирмата за метрологичен контрол.
адв. Л.: Има ли задрасквания и поправки в представените при Вас от
страна на третото лице-помагач и представените в съда документи?
Съдът НЕ ДОПУСКА този въпрос, тъй като счита същият за неотносим
към поставените задачи към съдебно-техническата експертиза. Още повече,
че се касае за документи, които са представени от подпомагащата страна по
делото и по отношение на които съдът и страните могат да удостоверят дали
има поправки и зачеркванията, въпрос - извън компетентността на вещото
лице.
4
Вещото лице Т. на въпроси на ответната страна продължава: Бяха ми
предоставени в четлив вид документите и между тези, които са ми
предоставени на мен и тези на съда няма разлика. По отношение на главния
отчет, същият касае лицето Н.Ц., а в изравнителната сметка няма име, като с
поименни документи аз не съм работил, не са предоставени такива.
адв. Л.: Нямам други въпроси към вещото лице.
юрк. Д.: Моля да се приеме заключението.
адв. Л.: Считам, че в днешното съдебно заседание експертизата не
следва да бъде приета, докато не бъде приета и сравнена със счетоводната
експертиза, т.к. става въпрос за снети и отчетни данни.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи по начина, по който същите са били
формулирани и допуснати с протоколното определение на съда, като намира,
че същото следва да бъде прието без приемането му да се обвързва с
изслушването и приемането на другото заключение, допуснато по делото,
като въпрос по същество е как изводите в същото ще бъдат ценени при
постановяване на крайния съдебен акт, с оглед всички останали събрани по
делото доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице М. Т. да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от 280 лева от внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се един брой РКО.
Съдът намира, че представените от подпомагащата страна писмени
материали, във връзка със задължаването й по реда на чл. 190 ГПК, следва да
бъдат приети като доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените към
молбата на „Б.“ ООД от 23.03.2023 г. писмени материали.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Държим на изслушването на вещото лице по
допуснатата съдебносчетоводна експертиза. Молим да бъде дадена
5
възможност на вещото лице за явяване в следващо заседание за изслушването
й.
С оглед становището на страните и предвид посочената обективна
причина относно невъзможността на вещото лице да се яви в съдебно
заседание, съдът счита, че на същото следва да бъде дадена възможност за
изслушване на изготвеното заключение в следващо съдебно заседание,
поради което и за изслушване на допуснатата съдебносчетоводна експертиза,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 10:50 часа, за която
дата и час ищецът и ответната страна са уведомени от днес и призовки няма
да получават. Подпомагащата страна да се счита за уведомена по реда на чл.
56, ал. 2 ГПК и призовки няма да получава.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6