№ 5736
гр. София, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20251110100477 по описа за 2025 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по
чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.3 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, по чл.79, ал.1 ЗЗД и два
иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД твърди, че с ответника С.
М. М. са обвързани договор за продажба на топлинна енергия, по силата на
който се е задължил и е доставял топлинна енергия в жилището мй в
гр.София, ж.к.М.-3, бл.***, вх.4, ап.*** през периода май 2021 - април 2024 г.
и е извършвал услугата дялово разпределение за периода август 2022 - април
2024 г. Ответникът се е задължил/а да плаща цената й, не е платил, изпаднал е
в забава и дължи главниците и обезщетение за забава. Сочи, че с третото лице
помагач ТЕРМОКОМПЛЕКТ ООД, са сключили договори, а то от своя страна
е сключило договор с етажната собственост в сградата на ответника, и се е
задължило към ищеца и към етажната собственост да отчита показателите на
измервателните уреди за потребените количества топлинна енергия и да води
топлинно счетоводство. Ето защо, моли за осъждането на ответника да му
плати на осн. чл.79, ал.1, вр. чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.3 ГПК и чл.86, ал.1 ЗЗД
следните суми: 1992,22 лв. – цена на топлинната енергия за периода май 2021
- април 2024 г., 49,94 лв. - възнагрждение за услутата дялово разпределение за
периода август 2022 - април 2024 г., 274,94 лв.– обезщетение за забава за
1
периода 15.9.2022 - 3.1.2025 г., съответно 9,35 лв. – за периода 16.9.2022 –
3.1.2025 г. и разноските по дело.
Ответникът С. М. М. оспорва исковете по основание и размер. Твърди,
че погасила задълженията си.
По искане на ищеца на негова страна е конституирано трето лице
помагач – ТЕРМОКОМПЛЕКТ ООД– дружеството не взема отношение по
исковете.
Софийският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ Продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от комисията (КЕВР) Според
чл.153, ал.1 ЗЕ Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ
на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия
при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл.36, ал.3 ЗЕ.
Ето защо, искът по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД е
обусловен от доказване от страна на ищеца на твърденията, че с ответницика
са обвързани от договор за продажба на топлинна енергия, реално доставените
количества и цената й. Обусловен е също така и от доказване от страна на
ответника на твърдението, че е погасил задълженията си.
Ответникът не оспорва твърденията на ищеца. Възразява единствено, че
е погасила задълженията си. Затова, както и предвид представените от ищеца
писмени доказателства, от които е видно, че ответника е съсобственик на
процесния топлоснабден недвижим имот, следва да се приеме ищецът доказа
фактите, на които основава исковете си и са в негова доказателствена тежест.
Не се спори между страните и по делото са представени доказателства-
платежни нареждания, от които личи, че ответникът е платил задълженията си
по предявените искове и обезщетение за направените от ищеца разноски с
2
изключение на юрк.възнаграждение. Това обстоятелство, е настъпило след
забавата на ответника – считано от поканата за плащане, и подаването на
исковата молба, поради което на осн. чл.235, ал.3 ГПК следва да се вземе
предвид и исковете – да се отхвърлят.
Относно направените по делото разноските: Ответникът на осн. чл.78,
ал.1 ГПК е задължен да плати на ищеца обезщетение за направените разноски
по настоящото, тъй като е дал повод за предявяване на исковете, което
имлицитно се съдържа в признанието за дължимостта на лихвите за забава,
които са погасени от ответниците.
От изявлението на ищеца е видно, че ответникът е погасил
задълженията си по чл.78, ал.1 ГПК с изключение на обезщетенията за
разноските за юрк.възнаграждение, поради което следва да бъде осъден за
неплатените части от обезщетението в минимален размер.
Предвид изложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК
*********, гр. София, ул. „Ястребец” № 23 за осъждане на ответника С. М. М.
с ЕГН ********** с гр.София, ж.к.М.-3, бл.***, вх.4, ап.*** да му плати
следните суми:
- на осн. чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – 1992,22
лв., претендирана като цената на топлинната енергия по договор за продажба
на топлинна енергия за топлоснабдения обект с адрес гр.София, ж.к.М.-3,
бл.***, вх.4, ап.*** за периода май 2021 - април 2024 г., считано от подаване
на исковата молба - 6.1.2025г. до изплащането на сумата;
- на осн. чл.79, ал. ЗЗД – 49,94 лв. - възнаграждение за услугата „дялово
разпределение“ във връзка с договора за продажба на топлинна енергия на
собственика на топлоснабдения обект с адрес гр.София, ж.к.М.-3, бл.***, вх.4,
ап.*** за периода август 2022 - април 2024 г., ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба - 6.1.2025г. до изплащането на сумата;
- на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД - 274,94 лв., като обезщетение за забава за
плащане на сумата по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за
периода 15.9.2022 - 3.1.2025 г., и
3
- на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД – 9,35 лв., претендирана като обезщетение за
забава за плащане на сумата по чл.79, ал.1 ЗЗД за периода 16.9.2022 – 3.1.2025
г.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1, вр. ал.8 от ГПК ответника С. М. М. с ЕГН
**********, да плати на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК
*********, сумата от 100,00 лв., представляваща обезщетение за направените
от ищеца разноски по настоящото дело, съразмерно на уважените части от
исковете.
Решението е постановено при участие на трето лице помагач на страната
на ищеца ТЕРМОКОМПЛЕКТ ООД.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от
ГПК – с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им
адреси чрез процесуалните им представители (ако има такива)!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4