Определение по дело №1490/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2367
Дата: 12 септември 2017 г.
Съдия: Антония Светлинова Младенова
Дело: 20173100501490
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2017 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ….................../….......2017 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

                          

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ НЕДКОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

                                                                мл. с. АНТОНИЯ МЛАДЕНОВА

 

като разгледа докладваното от младши съдия Антония Младенова въззивно гражданско дело № 1490 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С определение № 2021от 31.07.2017 г., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза, за която е определен депозит в размер на 400 лв., от които 200 лв. да бъдат внесени от жалбоподателите Б.В.Л., В.Д.С. и „В.Д.“ ЕООД и 200 лв., вносими от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД.

По делото е постъпила молба с вх. № 23237/14.08.2017 г. от Б.В.Л. и В.Д.С.,  чрез процесуалния им представител адв. К.Т., в която е направено искане от страните за освобождаването им от дължимия депозит за назначената съдебно-счетоводна експертиза. Към молбата са приложени декларации за материалното и гражданско състояние на молителите.

С определение № 2182/18.08.2017 г. молбата е оставена без движение за представяне на доказателства относно декларираните обстоятелства, като междувременно съдът е изискал служебни справки от Агенция по вписванията, Служба по вписванията – гр. Варна, ОД на МВР – Варна, ТД на НАП – Варна и НОИ – Варна и е извършил служебна справка в Търговския регистър към Агенцията по вписванията.

В изпълнение на указанията на съда, по делото са постъпили молба с вх. № 25105/07.09.2017 г., изходяща от Б.Л. и В.С., както и писма от сезираните институции, ведно с приложени доказателства.

 

От анализа на ангажираните в производството писмени доказателства относно гражданското и имущественото състояние на молителите съдът приема за установено следното:

Относно молбата на Б.В.Л.:

Молителката е на 48 години, неомъжена, без данни за влошено здравословно състояние. Същата няма регистрация в Дирекция „Бюро по труда“ – гр. Варна, не получава парични обезщетения за безработица и пенсии от ТП на НОИ-Варна към настоящия момент и няма данни за регистрирани трудови договори в информационния масив на НАП. Видно от получената справка от ОД на МВР – Варна, на името на Б.Л. има регистрирано моторно превозно средство, а именно лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, придобит през 1993 г. Б.Л. е собственик на няколко недвижими имота, върху които са вписани възбрани по образувани срещу молителката изпълнителни дела. Л. е едноличен собственик на капитала и управител на „СУЕГЪР КЛУБ“ ЕООД и „Л. ДИЗАЙН“ ЕООД, като върху притежаваните от нея дружествени дялове в търговските дружества са вписани запори. Същата е и управител и на „ТОГС БОКС“ ЕООД – дружество с едноличен собственик на капитала „Л. ДИЗАЙН“ ЕООД, върху чийто дружествени дялове също е вписан запор. По партидите на горепосочените търговски дружества в Търговския регистър към настоящия момент не са обявени годишните финансови отчети за 2016 г. (заявленията са в процес на обработка). Като единствен източник на средства за издръжка на молителката, в представената пред съда декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК е посочена „помощ от близки и семейство“.

Относно молбата на В.Д.С.:

Молителят е на 55 години, разведен, без данни за влошено здравословно състояние. Същият няма регистрация в Дирекция „Бюро по труда“ – гр. Варна, не получава парични обезщетения за безработица и пенсии от ТП на НОИ-Варна, няма данни за регистрирани трудови договори в информационния масив на НАП и не притежава превозни средства, регистрирани на негово име в ОД на МВР – Варна. В.С. е собственик на няколко недвижими имота, всеки от които е предмет на възбрана и/или ипотека в полза на различни кредитори.  Освен това е едноличен собственик на капитала на седем еднолични дружества с ограничена отговорност, а именно: „ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ВАРНА“ ЕООД, "Д. МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД, "ПРИСЕЛСКИ МАНАСТИРИ МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД, "ЦЕНТРАЛ ПЛАЗА МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД, "Д.-ПРИСЕЛЦИ" ЕООД, "В.Д." ЕООД и "КЛУБ ТРАДИЦИИ" ЕООД, както и съдружник в „АВ ПРЕ МИЕРЕ“ ООД, като върху притежаваните от него дружествени дялове във всяко от изброените търговски дружества са вписани запори. С. е вписан като управител на: „ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ВАРНА“ ЕООД, "ПРИСЕЛСКИ МАНАСТИРИ МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД, "Д.-ПРИСЕЛЦИ" ЕООД, "В.Д." ЕООД, "КЛУБ ТРАДИЦИИ" ЕООД, „ИСТЪРН ПАСИФИК ПРОПЪРТИС ВАРНА“ ЕООД и „ФОРМАТИК ВАРНА“ ЕООД. По партидите на горепосочените търговски дружества годишните финансови отчети за 2016 г. не е са обявени в Търговския регистър към настоящия момент (подадените заявления за в процес на обработка). В подадената декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК за материалното и гражданско състояние молителят е декларирал, че единственият източник на средства за неговата издръжка е получаваната помощ от близки и семейството му.

Доколкото установените обстоятелства по отношение на Б.Л. и В.С. са сходни, съдът не намира за необходимо да обсъжда всяка от подадените молби поотделно.

Според разпоредбата чл. 83, ал. 2 ГПК и задължителната съдебна практика по нейното приложение, освобождават се от такси и разноски физически лица, които нямат достатъчно средства да ги заплатят, т. е. нямат имущество и доходи над необходимите средства за издръжката им. Доходите могат да бъдат от пенсия, стипендия, заплата, хонорари и други възнаграждения за работа, доходи от несеквестируемо или по друга причина неотчуждаемо имущество, а имуществото се състои от права върху секвестируеми вещи, дялови участия и други имуществени права, като например наем, аренда, друго възнаграждение за ползване, дивиденти, лихви и др.

В конкретния случай молителите притежават голям брой недвижими имоти, от които биха могли да реализират доходи, доколкото вписаните възбрани препятстват разпореждането с имотите, но не и сделките на управление с тях. Освен това всеки от молителите участва в капитала на търговски дружества (като едноличен собственик или съдружник) и това участие е потенциален източник на средства, въпреки наложените запори върху дружествените дялове. Б.Л. и В.С. също така са вписани като управители на търговски дружества, за изпълнението на която дейност следва да получават съответно възнаграждение. Молителите са в трудоспособна възраст и няма данни за влошено здравословно състояние.

Релевантен за искането е и размерът на разноските, освобождаване от които се претендира. В случая те възлизат в размер на 200 лв., като същите следва да се заплатят от три отделни лица - Б.В.Л., В.Д.С. и „В.Д.“ ЕООД. Доколкото не са определени задълженията поотделно за лицата, то всяко от тях следва да заплати по 66,67 лв. Предвид този размер на дължимите разноски и с оглед установената от доказателствата по делото принципна възможност за реализиране на доходи от молителите, настоящият съдебен състав намира отправените искания с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК за неоснователни. 

Така мотивиран, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.В.Л., ЕГН **********, подадена от нея по реда на чл. 83 ал. 2 от ГПК с искане за освобождаване от заплащане на дължимия депозит за извършване на съдебно-счетоводна експертиза в производството по в.гр.д. № 1490/2017 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.Д.С., ЕГН **********, подадена от него по реда на чл. 83 ал. 2 от ГПК с искане за освобождаване от заплащане на дължимия депозит за извършване на съдебно-счетоводна експертиза в производството по в.гр.д. № 1490/2017 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ: