№ 1692
гр. Пазарджик, 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220201069 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „ПИМК“ООД-редовно призовано чрез
пълномощника, не изпраща представител.
Не се явява адв. Е. Т. от АК Пловдив, редовно призована, надлежно
упълномощена от преди с представено пълномощно. От същата по делото е
постъпила молба-становище, с което уведомява съда, че няма възможност да
участва в с.з., но не възразява същото да се проведе в нейно отсъствие. В
същата се сочи, че поддържа искането за спиране на делото, а в случай, че то
не бъде уважено, държи искането на информация от „Диджитол Смарт
Инфраструктура“ АД да бъде изискана и представена повторно. Като също
така е направено и искане за изискване на информация от АПИ, относно
анулиране на посочения в искането ЕФ, като се сочи, че тази информация е от
значение за разрешаване на спора по делото.
За АНО- АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТУКТУРА - СОФИЯ, - уведомен
в предходното с.з. чрез процесуалния представител, се явява юрк. П. И. –
редовно уведомена в предходното с.з, надлежно упълномощена с представено
по делото пълномощно по делото.
ЮРК. И. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ постъпила молба вх.№24648/20.10.2023г.от юрк. И.,
към която е приложено извлечение от електронна система на АПИ за
извършени нарушения на процесното ППС на инкриминираната дата.
ДОКЛАДВА СЕ молба от адв. К. от АК- Пловдив – надлежно
упълномощена да представлява дружеството жалбоподател, с която е
направила искане за спиране на настоящото производство, до произнасяне на
съда на ЕС по отправено преюдициално запитване от Административен съд -
Хасково КАНД №997-2022г. по описа на съда, като е посочено, че е
образувано дело С-61-2023г. пред съда на ЕС, както и че решението на съда
по поставените въпроси е от значение за разрешаване на настоящия спор.
Докладва молба становище от юрк. П. И., с която е взето становище по
искането на проц. представител на дружеството и е представено история на
обработка на процесното нарушение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИОБЩАВА по делото докладваните молба от адв. К. и становище от
юрк. И..
ЮРК. И. – Поддържам становището си взето по направеното искане по
спиране на производството и считам това искане за основателно.
По отношение на искането на жалбоподателя за задължаване на
адм.нак.орган да представи доказателства, дали има плащане по ЕФ, дали
същия е отменен, заявявам, че няма плащане на санкцията по ЕФ и същият не
е отменен.
Тъй като не е представено исканото становище, моля съдът да задължи
повторно дружеството и да го предупреди за налагането на глоба при
повторно неизпълнение.
Съдът намира, че първо следва да се произнесе по молбата за спиране
на производството, депозирана от адв. К. в качеството на пълномощник на
дружеството жалбоподател.
Съдът счита същата за неоснователна, като следва да отбележи, че
2
съгласно разпоредбите на НПК намиращи субсидиарно приложение в
настоящото производство по силата на разпоредбата на чл.84 от ЗАНН,
производството може да бъде спряно, само в случаите, в които съдът сам
отправи преюдициално запитване до съда на ЕС, като не може да се позовава
на друго такова запитване, отправено от друг съд по друго производство.
Независимо, че въпросите поставени в това запитване са свързани с предмета
на настоящото производство. В този смисъл е разпоредбата на чл.25, ал.1 т.4 и
чл. 488 от НПК.
От друга страна съдът намира, че по въпросите поставени с оправеното
преюдициално запитване от Административен съд -Хасково има изобилна
съдебна практика, включително и на съда на ЕС, която може да бъде ползвана
и при разрешаване и настоящия спор. Ето защо и отговорът на съда на ЕС по
това преюдициално запитване, не се явява от съществено значение за
решаване на настоящето дело.
С оглед на изложеното до тук съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К. за спиране на
настоящето производство.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване и протест.
Съдът намира, че информацията изискана от „Диджитол Смарт
Инфраструктура“ АД е от съществено значение за правилното решаване на
делото, поради което същата следва да бъде изискана повторно от
дружеството.
Намира, че представеното извлечение от електронната система за
процесното ППС на инкриминираната дата е относимо и следва да бъде
прието.
Съдът контатира, че представената история на обработка на процесното
нарушение от електронна система на АПИ е в нечетливо копие и счита, че
следва да задължи административно наказващия орган да представи четливо
копие на този документ.
Съдът счита, че направеното доказателствено искане в молба-
становище от адв.Т., за изискване на информацията, подробно описана в
искането относно процесния фиш, следва да бъде изискана от
3
административно наказващия орган. Освен това по свой почин съдът намира,
че следва да задължи АПИ да представи и справка относно това, какъв е
размера на дължимата тол такса към 02.06.2021г. за сегмент ************
която е следвало да бъде заплатена за ППС- влекач **********************
във връзка с което неизпълнение е издаден процесния ЕФ.
ЮРК. И.: Във връзка с четливо копие на история на обработка на
процесното нарушение, представям на съда, такова четливо копие и моля, то
да бъде прието.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното четливо копие на
документа, с оглед на което отпада и задължението на наказващия орган да
представи такова до следващото с.з. , с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното четливо
копие на история на обработка на процесното нарушение и извлечение от ел.
система за нарушение с процесното ППС за инкриминираната дата.
ДА СЕ ПИШЕ повторно писмо до „Диджитол Смарт Инфраструктура“
АД, като се укаже, че отговорът следва да бъде представен своевременно,
като при неизпълнение на горното ще бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на виновното лице с налагане на
глоба по чл. 405 от Закона за съдебната власт.
ЗАДЪЛЖАВА административно наказващия орган, чрез процесуалния
представител юрк. И., да представи справка, относно поисканата информация
във връзка с обжалвания ЕФ, съгласно посоченото искане в молба -становище
от адв. Т. и посоченото от съда.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.12.2023 от 8:55 часа, за която
дата и час административно наказващия орган чрез процесуалния
представител и юрк. И.- уведомени.
Да се призове дружеството жалбоподател, чрез адв. Т..
Да се пише писмо в горния смисъл.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5