Определение по адм. дело №162/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е образувано по жалба от „Т* 52” ЕООД – [населено място] против Писмена покана № 07/РД-28-ППА-12 от 31.01.2025 година по чл. 12, ал. 4 от Договор № 070617 от 17.01.2025 година, подписана от Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Габрово.

С протоколно определение от 17.06.2025 година е допуснато изготвянето на съдебна експертиза едно вещо лице - компютърен специалист, а с Определение № 836 от 23.06.2025 година за вещо лице е назначен В. Н. Ц. от [населено място], притежаващ висше образование, специалност „Автоматика, компютърна техника и технологии“, специализация „Компютърни системи и технологии“, който да извърши допуснатата с настоящото определение съдебна експертиза и даде писмено заключение по поставената задача – въпросите са формулирани в жалбата /л. 9 от делото/. В определението е посочено, че в случай че назначеното вещо лице приеме възложената му задача, ще му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да му бъде осигурен достъп от страна на „Информационно обслужване“ АД до данните в НЗИС и информационната система на НЗОК относно процесните електронни предписания. По искане на вещото лице е издадено съдебно удостоверение, като с молба с вх. № СДА-0001-2748 от 06.11.2025 година вещото лице е поискало допълване на текста на съдебното удостоверение с посочен от него текст.

Съдът намира, че не може да бъде разширявана задачата на експертизата, но може да бъде разширен обхвата на данните, необходими за изготвяне на заключението, посочване на допълнителните въпроси, с които е допълнена задачата на вещото лице, и субектите, пред които да послужи удостоверението.

 

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, с допълване на първоначалния текст, на В. Н. Ц. от [населено място], притежаващ висше образование, специалност „Автоматика, компютърна техника и технологии“, специализация „Компютърни системи и технологии“, назначен за вещо лице с Определение № 836 от 23.06.20225 година по адм. дело № 162/2025 година на Административен съд – Габрово, което да му послужи пред „Информационно обслужване“ АД и „[Наименование]“ ООД /обслужваща аптечния софтуер/ за осигуряване на достъп до данните в НЗИС и информационната система на НЗОК относно процесните електронни предписания, както и всички останали данни, нуждата за които е възникнала при изготвяне на експертизата, които данни са необходими за изготвяне на заключението по допуснатата по делото съдебна експертиза, със задачи:

1. Към момента на отпускане на двете предписания на 20.08.2024 година и на 18.09.2024 година имало ли е свързаност между информационните продукти на изпълнителя и НЗИС;

2. Правилно ли са въведени данните от изпълнителя в информационните системи;

3. Генерирани ли са НРН на отпускането с означения на НРН * от 18.09.2024 година и НРН * от 20.08.2024 година;

4. Има ли поведението на изпълнителят - аптека при въвеждане на данните за предписанията в информационните системи връзка с нефункционирането на контрола тип Правило, че „номерът на протокола, вписан в предписанието, не е активен за съответния пациент към момента на предписване“;

5. На 20.08.2024 година и на 18.09.2024 година /когато са били отпуснати за 7-ми и 8-ми път опаковки от лекарството “[Наименование]: PACK: 30 [Наименование]/[Наименование]на И. М./ съществувала ли е възможност магистър-фармацевтът да извърши проверка чрез софтуера, ползван в аптеката, дали Протокол № *е валиден, както и колко от назначените от ендокринолога общ брой опаковки са били вече отпуснати на пациента към посочените дати;

6. Ако има техническа възможност за визуализация на протоколите за процесните лекарствени средства в НЗИС, то имало ли е някаква индикация от страна на самата система, че протоколът не е изряден – контрола, поле, което е било оцветено в червено, или друг знак, по който е могъл магистър-фармацевтът да бъде предупреден от самия софтуер, че има проблем в протокола.

Съдебното удостоверение да се изготви в 2 екземпляра – един за вещото лице и един, който да се приложи по делото.

 

Определението не подлежи на обжалване.