№ 75
гр. С. , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20203420200871 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Подадена е жалба от Б. П. Д. от гр.С., ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 38-0001855/29.10.2020г., издадено от Директора на РД „Автомобилна
администрация” гр.Р., с което на жалбоподателя, на основание чл.178б, ал.6, т. 3 от Закона
за движението по пътищата, е наложена „глоба” размер на 500 лева за нарушение на чл.24а,
ал.3, т.3 от Наредба №37/02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията
и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на НП поради допуснати
съществени процесуални нарушения, изразяващи се в непосочване датата на нарушението в
акта и в НП, и в липсата на пълно описание на простъпката, като се подчертава, че не е
посочено кога преподавателят е трябвало да впише датите на управление и респ. кога са
били реализирани тези часове. Застъпва се и становище за маловажност на случая като се
визира, че от страна на АНО не е била направена такава преценка. Иска се отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган не се явява и не се представлява. Представено е
становище по жалбата в придружаващото преписката писмо, която се оспорва като
неоснователна. Посочва се, че административното нарушение е безспорно установено и
доказано, като са спазени законовите изисквания в хода на производството. Моли се за
потвърждаване на наказателното постановление.
Районна прокуратура – С., при редовност на призоваване, не се представлява, не се
1
представя становище.
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, предвид което се явява процесуално
допустима.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и въз основа на закона, приема за
установено следното:
Жалбоподателят Д. е преподавател по теория и практика в учебен център „Р. А.”
ЕООД гр.С., ЕИК ................., за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС. Същият провел теоретично и практическо
обучение на курсисти, сред които и М. Ю. Б., започнал курса на обучение на 20.07.2020г. с
издаден учебен картон № 3819999 за кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от категория/подкатегория „В“. За теоретичното обучение имало
съставен график по дати и часове, с отразяване имената на преподавателите и подписите им,
като същото започнало на 20.07.2020г. и приключило на 30.07.2020г. Проведени били и
практически занятия, датите и часовете за които се определяли по договорка между
преподавател и курсиста според индивидуалните възможности на последния според
налично свободно време, поради което не се съставяли графици по дати и имена на
обучаемите.
На 06.10.2020г. на място в учебния център била извършена комплексна проверка от
контролните органи при РД „АА”- Р. – св.М. и св.Д., двамата на длъжност инспектори,
които проследили всички документи по повод предмета на дейност на центъра и работата на
всеки преподавател. Констатирано било, че курсиста М. Ю. Б., с учебен картон № 3819999
от 20.07.2020г., имал положен изпит по теоретично обучение и е започнал практически
занятия, които следвало да бъдат общо 32 часа (минимум), за да бъде допуснат до
практически изпит. В картона обаче не били отразени датите на проведените 15 броя
занятия по кормуване, като били вписани часовете, когато били проведени, с положени
подписи на преподавател и обучаем. На място на жалбоподателя бил съставен АУАН №
279175/06.10.2020г., в който били посочени установените при проверката обстоятелства,
квалифицирани като неспазване изискването на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба
№37/02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за
издаване на разрешение за тяхното обучение. С издаденото на база акта НП,
възпроизвеждащо текстовото му съдържание откъм описание на деянието и квалификацията
на същото, на жалбоподателя е наложена предвидената в чл.178б, ал.6, т. 3 от Закона за
движението по пътищата в абсолютен размер глоба 500 лева.
Съдът констатира, че изначално при съставянето на АУАН, с който по правило се
образува административнонаказателното производство, е допуснато съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в неспазване на императивно въведените в чл.42
2
ЗАНН изисквания за пълното описание на относимите към административното обвинение
обстоятелства, формиращи съдържанието на словесната му част. Видно от описанието на
деянието, сочено като административна простъпка, не се съдържат никакви данни за това в
рамките на кой период от време същата е била осъществена, въпреки че контролните органи
са установили кога е бил започнат курса на обучение и че към момента на проверката е било
налице неизпълнение изискването на посочената за нарушена правна норма. От
представените доказателства (картоните на останалите курсисти) е видно, че от 20.07.2020г.
за започнало обучение и респ. приключили същото още десет лица, в чиито картони са
отразени датите на практическите занятия. Тези документи са били на разположение на
проверяващите, които са имали и възможността да изследват и установят всички
правнозначими данни чрез съпоставянето на съответни обстоятелства, явяващи се от
значение за фактическата рамка на обвинението. Посочените неизправности са налице и в
съдържанието на процесното наказателно постановление, което дословно възпроизвежда
цялостния текст на АУАН.
Изрично в обстоятелствената част на обвинението следва да намерят отражение
всички онези данни, които се извличат от доказателствата по случая, които доказателства не
са и посочени в акта и НП, тъй като приложените документи не заместват и не могат да
заместят фактическите констатации, които следва да формират административното
обвинение.
Същевременно обвинението фиксира, че посоченото неизпълнение по вписване на
датите в учебния картон на М.Б. касае 15 поредни практически занятия, за които може само
да се предполага, че са проведени в различни дни, което било очертало няколко на брой
деяния. А съгласно разпоредбата на чл.18 ЗАНН, когато с едно деяние са извършени
няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
Горните нарушения визират самостоятелни основания за отмяна на наказателното
постановление, като издадено в разрез с императивни правила на процесуалния закон.
Визираните нарушения са неотстраними в съдебната фаза на административно-
наказателното производство, тъй като е изцяло в правомощията на компетентните
длъжностни лица да формулират административното обвинение в неговата цялост и да
налагат предвидените в съответния закон наказания.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001855/29.10.2020г., издадено от
Директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Р., с което на Б. П. Д. от гр.С., ЕГН
**********, на основание чл.178б, ал.6, т. 3 от Закона за движението по пътищата, е
3
наложена „глоба” размер на 500 лева за нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба
№37/02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за
издаване на разрешение за тяхното обучение, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр. С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4