№ 719
гр. София, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ненова
при участието на секретаря Димитринка Анг. Иванова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №
20211100902013 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ.
Ищецът Д. Б. Г. твърди, че е собственик на 330 дяла с номинална стойност от по 1
лев всеки, представляващи 33% от капитала на ответното дружество.
След извършена справка в електронната страница на търговския регистър ищецът
установил, че по партидата на ответното дружество „Б. ИП“ ООД е отбелязано подаването
на заявление образец Г2 с вх. № 20210928075147 - за обявяване на годишния финансов отчет
на дружеството за 2020г. Като приложение към заявлението е бил представен препис от
протокол от общо събрание на съдружниците от 15.09.2021г., в който са били обективирани
решения за приемане и публикуване на отчета. Тогава ищецът, междувременно сам поискал
свикване на общо събрание, узнал, че според заявителя е проведено редовно общо събрание
на съдружниците от 15.09.2021г., неговия дневен ред и съдържанието на взетите решения.
Съгласно изложеното в исковата молба всички решения, обективирани в протокола,
са били взети в противоречие с повелителните разпоредби на закона и на дружествения
договор.
Общото събрание не е било редовно свикано по реда на чл. 139, ал. 1 от ТЗ и чл. 16,
ал. 3 от дружествения договор – ищецът не е получавал писмена покана за участие в общото
събрание, нито е бил уведомяван за дневния ред на събранието. Ищецът не е взел участие в
1
събранието, не е бил запознат със съдържанието на обсъжданите документи, не е упражнил
правото си на глас и не е разписал представения за публикуване в ТРРЮЛНЦ протокол.
Общото събрание е било проведено в нарушение на изискванията на чл. 16, ал. 4 от
дружествения договор. В протокола не се съдържа информация за избор на председател на
събранието, място на провеждане, присъствали съдружници, дневен ред, проведено
гласуване и наличието на обстоятелства по чл. 16, ал. 5 от дружествения договор.
Оспорваните решенията са били взети в нарушение на чл. 16, ал. 5 от дружествения
договор. Съдружникът Е.М. е гражданин на САЩ и не е бил в България към датата на
протокола от общото събрание. Към датата на провеждане на събранието ищецът не е
заявявал писмено съгласие с решенията да бъдат взети неприсъставено по чл. 16, ал. 5 от
дружествения договор. Напротив, ищецът е заявил искане за свикване на редовно
присъствено общо събрание, както и е изисквал информация относно финансовото
състояние на дружеството и сключваните от него сделки, както и се е противопоставил на
опитите на управителя за предлага за подпис на съдружниците бланкови протоколи.
Ищецът иска да бъде постановено решение, с което да се отменят решенията, взети
на общото събрание на съдружниците на „Б. ИП“ ООД, проведено на 15.09.2021г. и
обективирани в протокол от 15.09.2021г. – за приемане на годишния финансов отчет за
2020г. и за публикуването му в търговския регистър.
Претендира се присъждането и на направените по делото разноски.
Ответникът „Б. ИП“ ООД оспорва предявените искове.
Счита исковете за допустими, но неоснователни.
Предвид въведените противоепидемиологични мерки и поради това, че
съдружниците постоянно пребивават в различни държави (ищецът в България, С.А.Р. – във
Великобритания, а Е.М. – в САЩ) контакт между тях се е осъществявал дистанционно, чрез
електронна поща, видео или аудиоконферентна връзка. На 15.09.2021г. съдружникът ищец е
отправил покана до С.Р., в която настоява той да свика общо събрание до 30.09.2021г. и ако
не бъде свикано по-рано, събранието да се проведе на 14.10.2021г. от 10.00 часа на адреса на
управление на дружеството. От съдружника и управител С.Р. е било свикано събрание със
съобщение по електронната поща от 16.09.2021г., което да бъде проведено на 28.09.2021г.,
като предвид невъзможността на съдружника Е.М. да напусне САЩ, то да се проведе чрез
видеоконферентна връзка. На 16.09.2021г. ищецът е съобщил, че няма да участва в
събранието без да посочва причината. Поставил е въпрос за прехвърляне на дружествени
дялове от съдружника Е.М., което към онзи момент не е настъпило. На 27.09.2019г. С.Р. е
провел телефонен разговор с ищеца и е настоял той да участва в насроченото общо
събрание, на което да бъде взето решение поне за обявяване на ГФО. В разговора
съдружникът ищец е потвърдил твърдото си нежелание да участва в общото събрание.
Предвид категоричния отказ на ищеца са участва в общото събрание и предвид часовата
2
разлика, С.Р. и Е.М. в първите часове на 28.09.2021г. чрез видоконферентна връзка са
провели общо събрание, на която са взели решение за обявяване на ГФО на дружеството.
Подписаният и сканиран протокол е бил изпратен на счетоводителя на дружеството.
Поради това, че проектът за протокол е бил подготвен по-рано поради невнимание е останал
с дата, на която е бил изготвен и самият протокол.
Така не отговорят на истината изложените от ищеца факти, а именно, че не е бил
информиран и поканен на общото събрание, че съдружникът Е.М. не е участвал, което от
своя страна води и до невалидно взето решение. Атакуваното решение е било взето с
предвидения в разпоредбата на чл. 137, ал. 3, изр. последно от ТЗ кворум.
С допълнителната искова молба ищецът потвърждава исканията си. Дружественият
договор не предвижда друга възможност за провеждане на общото събрание извън
присъствената, освен в хипотезата на чл. 16, ал. 5. Управителят на ответното дружество не е
изпратил писмена покана с реквизитите, определени в ТЗ и чл. 16, ал. 3 от дружествения
договор, а единствено е изпратил препис от протокол с обжалваното решение. Ищецът не е
отказал участие в общото събрание, тъй като такова не е провеждано, дори със средства,
които не са предвидени в договора. Ищецът не е получил каквато и да е покана за участие в
събранието на 15.09.2021г., нито е бил уведомяван за дневния ред. Не е бил запознат със
съдържанието на обсъжданите документи, не е упражнил правото си на глас и не е разписал
представения за публикуване протокол. Представя се неотносима кореспонденция, но и от
нея е видно, че съдружникът не е поканен да присъства на събранието. Оспорва се
твърдението, че протоколът от проведеното общо събрание на съдружниците по невнимание
е останал с дата, на която е бил изготвен самият проект. Документът, заявен за публикуване
в търговския регистър, съдържа подписите на съдружниците, които несъмнено
удостоверяват достоверността на посочената в него дата – 15.09.2021г.
В първото открито съдебно заседание ищецът е уточнил, че твърди, че събрание на
15.09.2021г. е провеждано. Не е било провеждано събрание на 28.09.2021г.
По предявените искове
Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:
„Б. ИП“ ООД е дружество, учредено и регистрирано в търговския регистър при
Агенция по вписванията през 2019г., с капитал от 1 000 лева, който е бил внесен изцяло, и с
предмет на дейност дейности, свързани с регистрацията, защитата и консултирането в
процеса на заявяване и оформяне на патентни претенции на национални и международни
патенти, както и всички други дейности, разрешени от закона.
3
Съдружници в дружеството са ищецът (притежаващ 33% дял от капитала), С.А.Р.
(притежаващ 34% дял от капитала) и Е.М. (с 33% дял от капитала). С.А.Р. е и управител на
дружеството.
Съгласно дружествения договор, обявен по партидата на „Б. ИП“ ООД в търговския
регистър, общото събрание на съдружниците е имало всички права, изброени в Търговския
закон, като в частност е имало изключителната компетентност включително да приема
годишният отчет и баланса (чл. 13, т. 2 от дружествения договор).
За всички взети решения се е съставял протокол в обикновена писмена форма,
съхраняван в протоколна книга (чл. 14, ал. 2 и чл. 17 от дружествения договор).
Общото събрание се е свиквало от управителя (чл. 16, ал. 1), като свикването се е
извършвало с писмена покана до всеки съдружник най-малко 14 дни по-рано, с указване на
деня, мястото, часа на провеждането му и и дневния ред, който ще се разглежда (чл. 16, ал. 3
от дружествения договор). Общото събрание е избирало председател и реда, по който
разглежда въпросите, включени в дневния ред (чл. 16, ал. 4 от дружествения договор).
Решенията на общото събрание е можело да бъдат вземани и неприсъствено, ако
всички съдружници са заявили писмено съгласието си с тази процедура и приемат
предложените решения (чл. 16, ал. 5).
На 28.09.2021г. от името на дружеството е било подадено заявление образец Г2 вх. №
20210928075147 за обявяване по партидата му в търговския регистър на годишния финансов
отчет за 2020г. в съставни части - баланс, отчет за приходи и разходи, отчет на паричните
потоци и отчет за собствения капитал.
Като приложение към заявлението е бил представен, освен другото, протокол от
общо събрание на съдружниците от 15.09.2021г.
По-конкретно съгласно посоченото в протокола, на 15.09.2021г. е било проведено
общо събрание на съдружниците на „Б. ИП“ ООД при дневен ред: „Приемане на годишния
финансов отчет за 2020г. и решение за публикуването му в търговския регистър“, като
годишният финансов отчет е бил приет и е било взето решение за публикуването му в
търговски регистър. Протоколът е бил подписан от съдружниците С.А.Р. и Е.М..
По делото не се установява на ищеца да е била изпращана писмена покана за
събранието от 15.09.2021г. с указване на деня, мястото, часа на провеждането му и дневния
ред, който ще се разглежда.
Не се установява при провеждане на събранието от 15.09.2021г. да е бил избиран
председател.
При така възприетото от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от ТЗ всеки съдружник или акционер може да
предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за отмяна на решението на
4
общото събрание, когато то противоречи на повелителните разпоредби на закона или на
учредителния договор, съответно на устава на дружеството; искът се предявява срещу
дружеството и, съгласно чл. 74, ал. 2 от ТЗ, предявяването трябва да е в 14 дневен срок от
деня на събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в
останалите случаи – в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на
общото събрание.
По делото ищецът Д. Б. Г., съдружник в „Б. ИП“ ООД, иска да бъдат отменени
взетите от общото събрание на съдружниците в дружеството решения от 15.09.2021г. – за
приемане на годишния финансов отчет за 2020г. и за публикуването му.
Решенията са били в рамките на правомощията на общото събрание (чл. 137, ал. 1, т.
3 от ТЗ, вр.чл. 27, т. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч), изрично предвидено и в дружествения
договор, като провеждането на събранието на посочената дата не се оспорва от ищеца и се
установява от съставения протокол от 15.09.2021г., подписан от останалите съдружници, в
удостоверение на датата на събранието (арг. чл. 180 от ГПК) и представен в търговския
регистър при Агенция по вписванията във връзка с обявяването на годишния финансов
отчет.
При свикване и провеждане на събранието от 15.09.2021г. обаче е бил нарушен
дружественият договор (клаузите на чл. 16, ал. 3 и чл. 16, ал. 4) и твърденията на ищеца в
този смисъл са основателни.
Не се установява отправена до ищеца като съдружник писмена покана за събранието
в 14-дневен срок преди провеждането му с посочване на дневния ред на събранието. В
допустимо отклонение от чл. 139, ал. 1 от ТЗ, клаузата на чл. 16, ал. 3 от дружествения
договор е изисквала по-дълъг срок на уведомяване на съдружника, но уведомяване на Д. Б.
Г. за събранието и неговия дневен ред изобщо липсва. Така е било нарушено правото на
участие на ищеца в управление на дружеството.
По същество ответникът и не възразява такова уведомяване да е било направено.
Развити са съображения, че на 15.09.2021г. ищецът е отправил покана до управителя С.Р. за
свикване на общо събрание и за свикване на събрание по електронната поща от
16.09.2021г., което да бъде проведено на 28.09.2021г., но обстоятелствата са последващи
15.09.2021г., което е и за изложените обстоятелства за отказ на ищеца да участва в общо
събрание на съдружниците изобщо.
Същевременно е без значение дали оспорените решения са били взети с
предвидения в разпоредбата на чл. 137, ал. 3, изр. последно от ТЗ кворум, тъй като не такива
са оплакванията на ищеца по делото.
Установява се и нарушение на чл. 16, ал. 4 от дружествения договор – липса на
избор на председател при събранието от 15.09.2021г., изисквано от дружествения договор
при провеждането му.
5
При изложеното предявените по делото искове по чл. 74, ал. 1 от ТЗ следва да бъдат
уважени, независимо от неоснователността на останалите оплаквания на ищеца по исковата
молба – съдържанието на изготвения протокол от събранието е последващо неговото
свикване и провеждане действие, а клаузата на чл. 16, ал. 5 от дружествения договор, във
връзка с чл. 139, ал. 2 от ТЗ относно неприсъственото вземане на решения от съдружниците
е неприложима, тъй като не такова е било проведеното общо събрание от 15.09.2021г.
Безспорно предявените по делото искове са допустими.
Д. Б. Г. е легитимиран да води исковете по чл. 74, ал. 1 от ТЗ като съдружник, както
и не се установява ищецът да е узнал за взетите решения от общото събрание на
съдружниците преди прилагането на протокола за събранието към заявлението образец Г2 с
вх. № 20210928075147 от 28.08.2021г. На събранието ищецът не е присъствал, нито е бил
редовно поканен.
По същество допустимостта на производството не се оспорва и от ответника.
По разноските
Ищецът е поискал присъждане на направените по делото разноски – 50 лева от
платената държавна такса по исковата молба и 960 лева разноски за адвокат с ДДС.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, тези разноски, общо 1
010 лева, са му дължими изцяло.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, по искове по чл. 74, ал. 1 от ТЗ, предявени от Д. Б. Г., с ЕГН **********,
адрес гр. София, район „Красно село“, ул.“**** и съдебен адресат Адвокатско съдружие “П.
и С.“, срещу „Б. ИП“ ООД, с ЕИК **** и със седалище и адрес на управление гр. София,
район „Оборище“, ул.“****, със съдебен адресат адв. П.П., гр. Пазарджик, ул.“****, офис
22, решенията от дневния ред на общото събрание на съдружниците на „Б. ИП“ ООД от
6
15.09.2021г. - за приемане на годишния финансов отчет на дружеството за 2020г. и за
публикуването му в търговския регистър.
ОСЪЖДА „Б. ИП“ ООД, с ЕИК **** и със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Оборище“, ул.“****, със съдебен адресат адв. П.П., гр. Пазарджик, ул.“****,
офис 22, да заплати на Д. Б. Г., с ЕГН **********, адрес гр. София, район „Красно село“,
ул.“**** и съдебен адресат Адвокатско съдружие “П. и С.“, сумата от 1 010 лева (хиляда и
сто лева) разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7