№ 101
гр. Разград, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ц.А М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
като разгледа докладваното от Ц.А М. ДОЧЕВА Гражданско дело №
20233300100169 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.153 ал.2 от ЗОНПИ.
Образувано е въз основа на подадена искова молба от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество,понастоящем Комисия за
отнемане на незаконно придобито имущество срещу Ц. С. Ч., ЕГН ********** с постоянен
и настоящ адрес: *** и Р. С. Ч., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** с правно
основание чл.153, ал. 2 на ЗПКОНПИ с цена на иска 80 303,12 лева.
Сочи, че с Решение №210/08.03.2023 г. на КПКОНПИ е образувано производството срещу
Ц. С. Ч. за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа
на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура гр.Разград с вх. № УВКПКОНПИ-
1425/30.08.2021 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство №
330-ЗМ-160/2019 г. по описа на ОД на МВР гр. Разград, пр. пр. № 1240/2019 г. по описа на
ОП Разград на лицето Ц. С. Ч., ЕГН **********, за престъпление по чл. 252, ал. 2, вр. с ал. 1
от НК за това, че за времето от 22.03.2018 г. до 22.08.2019 г. в гр. Разград, като физическо
лице и като управител на „Интертравел България“ ЕООД, без съответното разрешение
съгласно Параграф 1, т. 20, чл. 1, ал. 2, чл. 2, ал. 1, чл. 13, ал.1 от Закона за кредитните
институции /ЗКИ/, извършвал по занятие банкови сделки по чл. 2, ал. 1 от ЗКИ, за които се
изисква такова разрешение и без да бъде вписан в регистъра при БНБ по чл.3а, ал. 1 от ЗКИ
за финансовите институции, като предоставял парични кредити в български лева на
различни физически лица, общо шестнадесет на брой, срещу задължение на същите да му
върнат получената в заем сума, ведно с опредЕ.та от него лихва върху нея, като от дейността
е получил значителни неправомерни доходи в размер на 16847,92 лева.
Престъпленията попадат в обхвата на чл.108 ал.1 т.17 от ЗПКОНПИ,понастоящем ЗОНПИ.
1
Наказателното производство по ДП № 330-ЗМ-160/2019 г. по описа на ОД на МВР - Разград
е приключило с влязло в сила споразумение за решаване на делото, внесено от Окръжна
прокуратура – Разград. Сочи се, че с Протокол №ТД10СФ/УВ-11724/07.09.2021 г. е
образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на
лицето Ц. С. Ч. с ЕГН **********, като проверяваният период обхваща периода от
07.09.2011 г. до 07.09.2021г.
В обстоятелствената част на исковата молба се съдържа икономически анализ на доходите и
разходите на ответниците Ц. С. Ч. и Р. С. Ч. за посочения период, при което Комисията е
изложила твърдение за наличието на несъответствие в размер на -974831,14лв.,като
наличното имущество към края на проверявания период е 170179.12лв. Взето е Решение
№483/16.06.2023г. на основание чл.13 ал.1 т.7 във вр. с чл.153 ал.2 ЗПКОНПИ за депозиране
искова молба до ОС-Разград. Иска се от съда да постанови решение, с което да отнеме от Ц.
С. Ч. и Р. С. Ч. в полза на държавата имущество на обща стойност 80303,12лв., както следва:
На основание чл.142, ал.2 т.1 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ /ЗОНПИ/ от Ц. С. Ч., ЕГН
**********, с цена на иска 5000лв.:
-10 дружествени дяла с равностойност от 1000лв., представляващи капитала на
„Интертравел България“ ЕООД, ЕИК *********;
-10 дружествени дяла с равностойност от 500лв., представляващи капитала на „Интертравел
България 2019“ ЕООД, ЕИК *********;
-сумата в общ размер на 3500лв., представляваща лична вноска през 2014г. и 2016г.
непреобразувана в друго имущество и налични по сметката в края на проверявания период
по депозитна сметка в лева с IBAN *** в ЦКБ АД с титуляр Ц. С. Ч., открита на 21.10.2014г.
и активна към края на проверявания период;
На основание чл.142, ал.2 т.2 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от Ц. С. Ч., ЕГН **********
и Р. С. Ч., ЕГН ********** с цена на иска 71000лв.:
-Поземлен имот-дворно място, представляващо имот № ***, за който е отреден парцел V-
***, в квартал 9, по регулационен план на село ***, одобрен със Заповед №480/1989 г. на
общ.Разград, цялото с площ от 2 415 кв.м. по скица №99 от 21.02.2014 г. на общ.Разград, а
по нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №87, том 5, рег.№7644, дело
№664/21.12.2006 г., вписан в регистъра на РРС с вх.рег.№6843/21.12.2006 г., акт №147, том
20, дело № 4645/2006 г., дворно място с площ от 2 356 кв.м., находящо се в ***, заедно с
реално построената в северозападната част на същото дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА,
със застроена площ от 84 кв.м., при граници и съседи на дворното място: от двете страни
улица, парцел № IV- Озеленяване и имот №336, придобит с нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 45, том 14, дело №2543/2014 г., вписан в СВ - Разград с
вх.рег.№ 4140/06.08.2014 г., дв.вх.рег.№ 4114 от Р. С. Ч.. Пазарна стойност на имота към
настоящия момент е в размер на 20 000 лв.
- Самостоятелен обект в жилищна сграда /жилище №23/, находящо се в ***, представляващо
имот с идентификатор №***, който имот попада в сграда №3, която сграда е построена в
2
поземлен имот, с идентификатор №***, по плана на ***, одобрен със Заповед № РД-18-
37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, състоящо се от дневна, кухня и
сервизни помещения, с обща застроена площ от 39,88 кв.м., при граници и съседи за
жилището: на същия етаж - имот с идентификатор № ***.* и имот с идентификатор № ****,
под обекта - имот с идентификатор № **** и над обекта - няма, ведно с принадлежащото му
избено помещение № 23, с полезна площ от 2 кв.м., при граници и съседи на избеното
помещение: изток-коридор, от север-избено помещение №22, юг-тоалетна, отгоре-първи
жилищен етаж, както и съответните идеални части от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, придобит с нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот№ 66, том 3, дело №467/2016 г., вписан в СВ -
Разград с вх.рег.№ 846/01.03.2016 г., дв.вх.рег.№ 832 от Р. С. Ч.. Пазарна стойност към
настоящия момент е в размер на 48 000 лв.
-Товарен автомобил, марка: Рено, модел: Клио с рег.№ ***, рама № ***, двигател: ***, цвят:
бял, дата на първа регистрация 30.05.2009 г., придобит от Ц. С. Ч. на 21.05.2015 г. с договор
за покупко-продажба на МПС. Пазарна стойност към настоящия момент е в размер на 3 000
лв.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ /ЗОНПИ/ от Р. С. Ч., ЕГН
********** с цена на иска 4303,12лв.:
-сумата в общ размер на ***6,46 лв., представляваща налични суми по сметката в края на
проверявания период с произход: лична вноска през 2017г. и 2020г., по депозитна сметка в
лева с IBAN *** в Централна кооперативна банка АД с титуляр Р. С. Ч., открита на
09.08.2017г. и активна към края на проверявания период
-сумата в общ размер на 946,66лв., представляваща остатък от вноска по депозитна сметка и
налични в края на проверявания период, по депозитна сметка в лева с IBAN *** в ЦКБ АД е
титуляр Р. С. Ч., открита на 15.06.2020г. и активна към края на проверявания период.
Въз основа на Решение № 210/08.03.2023г. на КПКОНПИ е внесено искане до съответния
съд за налагане на обезпечителни мерки по чл.116, ал. 1 от ЗПКОНПИ във вр. с чл.390 ГПК
с цена на бъдещ иск в размер на 87 486,66 лв., чрез налагане на възбрана на подробно
описаните в исковата молба недвижими имоти, запор на товарен автомобил,
индивидуализиран в исковата молба, запор на описаните банкови сметки, собственост на
ответниците, както и запор на дружествени дялове в две търговски дружества.
С Определение № 106/17.03.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 66/2023 г. по описа на
Окръжен съд-Разград е допуснато исканото обезпечение и са издадени обезпечителни
заповеди.
Представени са писмени доказателства, които молят да бъдат приети. Правят се
доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа, съдебно-автотехническа и
съдебно-икономическа експертизи. Прави се искане за присъждане на сторените от тях
съдебно-деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответниците Ц. С. Ч. и Р. С. Ч.,
3
чрез пълномощник адв. Е. С. от АК - Разград, с който на първо място се сочат доводи за
нередовност на исковата молба тъй като за тях е неясно какви компоненти са включени в
„извънредни разходи“. По същество изтъкват доводи за неоснователност на иска. Оспорват
да е налице незначително несъответствие, съгласно чл.107 ал.2 от ЗОНПИ. Оспорват се
изцяло твърденията на ищеца, че е налице несъответствие между имуществото и нетния
доход за проверявания период, и че то надвишава 150000лв. Считат, че неправилно ищецът е
достигнал до извод за значително несъответствие между имуществото и нетния доход на
ответниците. Прави възражение за начина на формиране на „извънредните разходи“, тъй
като не ставало ясно какви компоненти са включени в тях. Навежда твърдения, че ищецът в
противоречие на тълкувателно решени по т.д. № 4/2021 г. на ВКС при анализа за определяне
на значително несъответствие по години е включил в разходната част суми, които са
постъпили по банкови сметки, както и тези, които са предоставени в заем, но не са налични
в края на проверявания период. Не се оспорва, че семейството е пътувало и пребивавало в
чужбина, като се сочи, че пътуванията са били от частен характер, а не във връзка със
служебни задължения. Твърдят, че са извършили разходи при пътуванията си в чужбина, но
същите не са в размерите, които се твърдят от ищеца. В обобщение се молят искът да бъде
отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Претендират заплащане на сторените от тях
разноски. Не се възразяват за допускане на направените от ищеца доказателствени искания,
но предвид липсата на конкретно поставени задачи към исканите експертизи, същите са
лишени от възможността от тяхна страна да поставят нови или допълнителни задачи към
тях.
Във връзка с депозирания от ответниците на ищеца е предоставен двуседмичен срок, в който
същият е конкретизирал начина на формиране на извънредните разходи, че това за
разходите в размер на превишаването на разходите за издръжка по данни на НСИ.
Ответниците отново са възразили,че не им е ясно какво включват „извънредните разходи“ и
не могат да се съгласят или да оспорят същите.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, с оглед доводите и становищата на
страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното: С Решение
№210/08.03.2023г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна е
получено уведомление от Окръжна прокуратура Разград с вх. № УВКПКОНПИ-1425 от
30.08.2021г., от което се установява, че с Постановление от 15.06.2021г. по досъдебно
производство № 330 ЗМ-160/2019г. по описа на ОДМВР-Разград, прокурорска преписка
№1240/2019г. по описа на Окръжна прокуратура Разград ответника Ц. С. Ч., е привлечен в
качеството на обвиняем за престъпление по чл.252, ал.2, вр. с ал.1 от НК за това, че за
времето от 22.03.2018г. до 22.08.2019г. в гр. Разград, като физическо лице и като управител
на „Интертравел България“ ЕООД, без съответното разрешение съгласно Параграф 1, т.20,
чл.1, ал.2, чл.2, ал.1, чл.13, ал.1 от Закона за кредитните институции /ЗКИ/, извършвал по
занятие банкови сделки по чл.2, ал.1 от ЗКИ, за които се изисква такова разрешение и без да
бъде вписан в регистъра при БНБ по чл.3а, ал. 1 от ЗКИ за финансовите институции, като
4
предоставял парични кредити в български лева на различни физически лица, общо
шестнадесет на брой, срещу задължение на същите да му върнат получената в заем сума,
ведно с опредЕ.та от него лихва върху нея, като от дейността е получил значителни
неправомерни доходи в размер на 16847,92лв., което попада в обхвата на чл.108, ал.1 т.17 от
ЗПКОНПИ сега ЗОНПИ.
В обхвата на проверката са включени двамата ответници, С. Ц.ов Ч., Интертравел България
ЕООД, Интертравел България 2019 ЕООД с цел установяване размерът на доходите на
проверавяното лице и неговата съпруга в проверявания период и извършените от тях
разходи за същия и съответно нетния доход, както и на придобитото имущество отново в
този период по делото са назначени, изслушани и приети съответно СТЕ, САТЕ и СИЕ.
Вещото лице по съдебно-автотехническата експертиза e определило пазарна цена на
придобития през проверявания период л.а.Рено Клио с рег. №*** към датата на придобИ.е -
7326лв.;към датата на започване на проверката-4035лв. и към датата на подаване на исковата
молба-2933лв.
Вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза е оценило съгласно
поставената от ищеца задача:1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и
1/17ид.ч. от урегулирания поземлен имот, находящ се в гр.София, закупен от Р. С. Ч. на
16.01.2013г. за сумата от 97700лв.; стойността му към началото на датата на проверката е
173600лв., а към 19.06.2023г.-217600лв. 2. Пазарната стойност на дворното място с къщата в
с.Побит камък към датата на придобИ.е /06.08.2014г./ е 21900лв., към края на проверявания
период-47900лв., а към депозиране на исковата молба-57400лв.; 3.пазарната стойност на
самостоятелният обект в сграда с идентификатор *** в гр.Разград е придобшит на
01.03.2016г. за 26300лв., към края на проверявания период е струвал-46500лв., а към
депозиране на иска-54800лв.
Вещото лице по назначената СИЕ е депозирало заключение като е съобразило и
възраженията на ответниците.
Съобразно заключението по назначената СИЕ установените доходи,приходи и източници на
финансиране за целия проверяван период са в размер на 438877.31лв. и включват: налични
суми по банка-53258.47лв.; доходи от трудови правоотношения на ответника в размер на
29420.12лв., доходи по чл.73 ЗДДФЛ на ответника в размер на 1071.69лв.;доходи от
труд.правоотношения на ответницата в размер на 1762.69;социални
помоци,оезщетения,пенсии-10692.63лв.;доходи от продажба на МПС и недвижими имоти-
133100лв.;преводи от роднини-73106.99лв.;усвоени кредити и суми по кредитни карти-
115364.15лв.;други законни доходи,приходи или източници на фифансиране-21100.57лв.
Установените обичайни и извънредни разходи са в размер на 1246529.33лв. и включват:
93525.17лв. разходи за издръжка на семейството по НСИ;разходи за задгранични пътувания-
402лв.;погасителни вноски по кредити и кредитни карти-120646.52лв.;превод за
имот,собственост на сина на ответниците-53000л;разходи за платени данъци,такси и глоби-
5708.52лв.;извънредни разходи-973247.12лв.; плащане на ПОС терминал-306765.11лв.;
5
изтеглени суми в брой от банка-657456.09лв.; предовид към дружества-3987лв.; преводи по
изп.д., към трети лица и др.разходи-91364.09лв.; предоставени суми в заем по наказателното
дело-7200лв. Вещото лице пояснява в с.з.,че сумата от 973247.12лв. посочена в таблицата
като „извънредни разходи“ се явява разликата между общо документално доказаните
разходи от 1066772.29лв. и разходите за издръжка на семейството по НСИ от 93525.17лв.
Разликата между общо документално доказаните разходи от 1066772.29лв. и обичайните и
извънредни разходи от 1246529.33лв. е сумата от 179759.04лв., която е сбор от разходите за
задгранични пътувания-402лв.; погасителни вноски по кредити и кредитни карти-
120646.52лв.;превод за имот, собственост на сина на ответниците-53000лв.; разходи за
платени данъци,такси и глоби-5708.52лв.
В таблица на л.1198 вещото лице е посочило предоставени заеми и получени лихви в общ
размер на 103847.92лв., от които 87000лв. са заемни средства и 16847.92лв.. тази сума не е
включена като доход.
Наличното имущество към края на проверявания период е било в размер на 165529.12лв., от
която: придобити недвижими имоти на стойност 145900лв., придобито МПС-7326лв.,
придобитите дружествени дялове- 4500лв., налични суми общо по банкови сметки на
двамата ответници в размер на 7803.12лв.
Нетният доход на ответниците е посочен от вещото лице като отрицателна величина -
807652.02лв. Общото им имущество е на стойност 165529.12лв., като установеното
несъответствие е -973181.14лв.
Предвид поставената задача от ответниците при изключване от размера на „извънредните
разходи, на тези за пътуване в чужбина, както и неналичните суми към края на
проверявания период нетния доход е в размер на 449200.06лв. При този нетен доход и
установеното имущество несъответствието е в размер на минус 283670.94лв.
В с.з. ответниците са поставили и поискали отговор на допълнителни въпроси. Вещото лице
е включило сумата 657456.09лв. и в приходната, а не само в разходната част, тъй като
същите са разполагали с тази сума през процесния период и са изтеглили парите. Тази сума
не е налична понастоящем. Вещото лице обяснява и защо не следва да се правят корекции
по отношение сумата от 53000лв. за покупка на недвижим имот. В този вариант
несъответствието е -315725.05лв. и е резултат от сбора на нетния доход и общото
имущество.
В края на проверявания период ответникът е имал налични по сметка 3500лв., 10
дружествени дяла от общо 1000лв. в Интертравел България ЕООД, ЕИК205479211 и 10 дяла
по 50лв. в Интертравел България 2019 ЕООД, ЕИК *********.
Правата на Даржавата по отношение на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***
и 1/17ид.ч. от урегулирания поземлен имот, находящ се в гр. София, закупен от Р. С. Ч. на
16.01.2013г. и по отношение на 30 дружествени дяло по100лв. с едноличен собственик на
капитала на Лингвистика-транслейшън ЕООД, ЕИК ********* Р.С. Ч. са погадени по
давност.
6
Въз основа на така установените факти,съдът направи следните правни изводи: По
отношение на ответника Ц. С. Ч. е налице влязло в сила определение №218/13.10.2021г. по
нохд №267/2021г. по описа на ОС-Разград , с което му е одобрено сключеното
споразумение, с което на ответника е наложено наказание „лишаване от свобода“ за
престъпление по чл. 252, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК за това, че за времето от 22.03.2018 г. до
22.08.2019 г. в гр. Разград, като физическо лице и като управител на „Интертравел
България“ ЕООД, без съответното разрешение съгласно Параграф 1, т.20, чл.1 ал. 2, чл.2
ал.1, чл.13 ал.1 от Закона за кредитните институции, извършвал по занятие банкови сделки
по чл.2 ал.1 от ЗКИ, за които се изисква такова разрешение и без да бъде вписан в регистъра
при БНБ по чл.3а ал.1 от ЗКИ за финансовите институции, като предоставял парични
кредити в български лева на различни физически лица, общо шестнадесет на брой, срещу
задължение на същите да му върнат получената в заем сума, ведно с опредЕ.та от него лихва
върху нея, като от дейността е получил значителни неправомерни доходи в размер на
16847,92лв., което попада в обхвата на чл.108, ал.1 т.17 от ЗОНПИ и е в състояние да
генерира доходи от престъпна дейност на проверяваното лице. Вторият ответник е съпруга
на първия,свързано лице по смисъла на пар.1 т.15 от ДР на ЗОНПИ. Придобитото и от
съпругата в десетгодишния период на проверката се счита имущество на проверяваното
лице, поради което двамата ответници са надлежно легитимирани лица по материалното
право на отнемане на незаконно придобито имущество, което Комисията е упражнила като
процесуален субституент на държавата.
Преди да се извърши проверка на законността на доходите, с които ответниците са придоили
имущество в 10-годишния период на проверката, първо следва да се изясни има ли
значително несъответствие по смисъла на пар.1 т.3 от ДР на ЗОНПИ. Значителното
несъответствие е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетният им доход,
превишаващ 150000лв., обосноваващ предположението за незаконност на придобитото.
Едва след като се установи такова превишаване, е необходимо съдът да изследва дали
доходът, с който имуществото е придобито е законен и дали конкретното имущество или
паричната му равностойност, подлежи на отнемане в полза на държавата.
Установените от вещото лице приходи на ответниците в проверявания период са в размер на
438877.31лв. Вещото лице не е включило като доход сумата от 103847.92лв.,която е сбор от
сумата 87000лв. предоставени кредити и сумата от 16847.92лв., като по този начин доходът
на ответниците би бил 542725.13лв. Предоставените в заем суми са разход, на мястото на
който е възникнало вземане на ответника за същия размер. Лихвите безспорно са доход и
също следва да се включат като такъв.
Съгласно ТР №4/18.05.2023г. в размера на несъответствоито не участват придобитите
парични суми,които са преминали през банковите сметки, изразходвани са и не на налични
в края на проверявания период. Предвид на това сумата от 657456.09лв. посочена от вещото
лице като изтеглени суми в брой от банкови сметки не следва да се включва при
определянето на разходите.
Не следва да се включва и посочената сума от 973247.12лв. посочена като „извънредни
7
разходи“, поради нейното дублиране в разходната част. Ищецът изрично е заявил, че
„извънредните разходи“ представляват всички други разходи извън обичайните, посочени в
пар.1 т.9 от ДР на ЗОНПИ. Видно от приложеното по делото заключение вещото лице е
посочило освен обичайните разходи за издръжка на семейството в размер на 93525.17лв. и
разходи за задгранични пътувания, погасяване на вноски по кредити и КК, предовд за имот
собственост на син ана ответниците, разходи за платени данъци,такси,глоби,плащания на
ПОС терминали,преводи към дружества, предовид по изп.дела,към трети лица и други
разходи, които по своя характер на извънредни разходи. Нито от ищеца, нито от
заключението по назначената СИЕ можже да се установи какво включва сумата от
973247.12лв. „извънредни разходи“. Предвид на това разходите на ответниците за
проверявания период съдът намира в размер на 675398.41лв.
При така установените размери на дохода и разходите се установява нетен доход в размер на
-236521.10лв. в първия случай и -132673.28лв. във втория, т.е. налице е отрицателна разлика
на нетния доход. Нетният доход по смисъла на пар.1 т.8 от ДР на ЗОНПИ е превишаването
на общия размер на приходите над общия размер на разходите през проверявания
период,т.е. оставащите свободни, разполагаеми средства,които обаче могат да са нулева, но
не и отрицателна величина. Неправилно ищецът е добавил към стойността на наличното
имущество, посочените по-горе отрицателни величини, като по този начин е добавил техни
разходи, превишаващи брутните им приходи,което е в нарушение на трите дефинитивни
разпоредби на пар.1 т.3,т.4 и т.8 от ДР на ЗОНПИ и против трайно установената
практика,вкл. в ТР№4/2021г. о 18.05.23г. на ОСГК на ВКС, в което изрично е разяснено,че
стойността на т.нар. „значително несъответствие“ е специално законово понятие,
означаващо превишаване с най-малко 150000лв. стойността на имуществото /не и сбора на
разходите/ над общата стойност на нетния доход за проверявания период. Следователно,
когато стойността на самото имущество /165529лв./ по смисъла на пар.1 т.4 от ДР на
ЗОНПИ надвишава 150000лв.,то в този случай задължително се формира значително
несъответствие, независимо от размера на установените като отрицателна величина нетни
доходи, който следва да се приеме нула. Установеното несъответствие винаги обосновава
липсата на законов източник за придобИ.е на налично имущество в ркрая на проверявания
период,тъй като няма основание на което може да бъде придобите.
Предвид гореизложеното, съдът намира исковете са основателни.
Основателността им предполага ангажиране отговорността на ответниците за
разноски,които ищецът претендира. Последният е представил списък за 2530лв., като
претендира и юк.възнаграждение. Съдът намира, че на ищеца следва да се определи
юк.възнаграждение в размер на 400лв.
Ответниците следва да заплатят по сметка на ОС-Разград на осн. чл.157 ал.2 от ЗОНПИ
държавна такса в размер на 3212.12лв.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
8
РЕШИ:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА следното имущество от Ц. С. Ч., ЕГН **********:
-10 дружествени дяла с равностойност 1000лв., представляващи капитала на „Интертравел
България“ ЕООД, ЕИК *********;
-10 дружествени дяла с равностойност 500лв., представляващи капитала на „Интертравел
България 2019“ ЕООД, ЕИК *********;
-сума в общ размер на 3500лв. налична по депозитна сметка в лева с IBAN *** в ЦКБ АД, на
основание чл. 142, ал. 2. т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА следното имущество от Ц. С. Ч., ЕГН ********** и
Р. С. Ч.. ЕГН **********:
-Поземлен имот-дворно място, представляващо имот № ***, за който е отреден парцел V-
***, в квартал 9, по регулационен план на с.***, одобрен със Заповед №480/1989г. на
общ.Разград, цялото с площ от 2 415 кв.м. по скица №99 от 21.02.2014г. на общ.Разград, а по
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №87, том 5, рег.№7644, дело №664/
21.12.2006 г., вписан в регистъра на РРС с вх.рег.№6843/21.12.2006 г., акт №147, том 20,
дело № 4645/2006 г., дворно място с площ от 2 356 кв.м., находящо се в ***, заедно с реално
построената в северозападната част на същото дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА, със
застроена площ от 84 кв.м., при граници и съседи на дворното място: от двете страни улица,
парцел № IV- Озеленяване и имот №336, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 45, том 14, дело №2543/2014 г., вписан в СВ - Разград с вх.рег.№
4140/06.08.2014 г., дв.вх.рег.№ 4114 от Р. С. Ч..
-Самостоятелен обект в жилищна сграда /жилище №23/, находящо се ***, представляващо
имот с идентификатор №***, който имот попада в сграда №3, която сграда е построена в
поземлен имот, с идентификатор №***, по плана на ***, одобрен със Заповед № РД-18-
37/10.03.2008 г. на Изп.директор на АГКК, състоящо се от дневна, кухня и сервизни
помещения, с обща застроена площ от 39,88кв.м., при граници и съседи за жилището: на
същия етаж - имот с идентификатор № ***.* и имот с идентификатор № ****, под обекта -
имот с идентификатор № **** и над обекта - няма, ведно с принадлежащото му избено
помещение № 23, с полезна площ от 2 кв.м., при граници и съседи на избеното помещение:
изток-коридор, от север-избено помещение №22, юг-тоалетна, отгоре-първи жилищен етаж,
както и съответните идеални части от общите части на сградата и съответните идеални
части от правото на строеж върху мястото, придобит с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот№ 66, том 3, дело №467/2016 г., вписан в СВ - Разград с вх.рег.№
846/01.03.2016 г., дв.вх.рег.№ 832 от Р. С. Ч..
-Товарен автомобил, марка: Рено, модел: Клио с рег.№ ***, рама № ***, двигател: ***, цвят:
бял, дата на първа регистрация 30.05.2009г., придобит от Ц. С. Ч. на 21.05.2015 г. с договор
за покупко-продажба на МПС, на основание чл.142, ал.2, т.2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА следното имущество от Р. С. Ч., ЕГН **********:
9
-***6,46лв., налична сума по депозитна сметка в лева с IBAN *** в ЦКБ банка АД и
-946.66лв., налична сума по депозитна сметка с IBAN *** в ЦКБ АД, на основание чл.142
ал.2 т.4 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ
ОСЪЖДА Ц. С. Ч., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОС-Раздград сумата от 200лв.
/двеста лева/ държавна такса.
ОСЪЖДА Р. С. Ч., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОС-Раздград сумата от
172.12лв./сто седемдесет и два лева и дванадесет стотинки/ държавна такса.
ОСЪЖДА Ц. С. Ч., ЕГН ********** и Р. С. Ч., ЕГН ********** да заплатят по сметка на
ОС-Разград сумата от 2840лв./две хиляди осемстотин и четиридесет лева/.
ОСЪЖДА Ц. С. Ч., ЕГН ********** и Р. С. Ч., ЕГН ********** да заплатят на КОМИСИЯ
ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАД *********
сумата 2930лв./две хиляди деветстотин и тридесет лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
10