ПРОТОКОЛ
№ 85
гр. Девин, 30.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20235410100423 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителят се явява лично и с адв. П. надлежно упълномощена
от преди
Ответникът не се явява, за него адв. М. упълномощена.
Докладва се постъпилата молба от адв. Ч..
Адв. П. – Госпожо съдия, аз считам че няма пречка да бъде даден
ход на делото. Току що се запознах с депозираната молба от адв. Ч., с която
се иска да бъде прекратено производството на настоящото дело. Считам
същата за неоснователна. Представената към молбата съдебна практика не
касае случаи, които да е идентичен на настоящия, тъй като безспорно от
направения доклад да установява, че след първоначално депозираната молба
за оттегляне на молбата за защита доверителят ми е депозирал нова молба, с
която е заявил желание производството да продължи, като изрично оттеглил
първоначално подадената молба. Предвид горното и с оглед, че към момента
липса произнасяне на съда съобразно разпоредбата на чл. 233 от ГПК, то
считам че в случая няма никаква пречка делото да бъде продължено с
изрично заявената воля от доверителя ми.
1
Адв. М. – Поддържам молбата на колегата, считам я за
основателна, подкрепена е със съдебна практика непротиворечива, касаеща
точно случая в настоящото производство. Считам изложените доводи от
колегата за основателни. Считам, че не следва да се дава ход на делото, както
и същото да бъде прекратено.
Съдът намира, че следва да бъде оставена без уважение молбата на
адв. Ч., с която моли да бъде прекратено производството по делото и да не се
дава ход на делото, поради следните съображения: Вярно, че когато се
предявява молба за оттегляне на молбата по Закона за защита от домашно
насилие, същата се приравнява на отказ, в който смисъл е представената
практика от пълномощника на ответника и в този случай преклузията
настъпва, когато се инициира нова молба по този закон. Но настоящия случай
е различен, дотолкова, доколкото, че след оттегляне на настоящата молба от
А. Б., в последствие на 08.05.2024г. е депозирал друга молба, с която оттегля
предходната молба, още повече, че в днешно о.с.з. А. Б. заявява, че поддържа
последната молба, с която оттегля молбата си, с която е заявил, че се отказва
от молбата за защита от домашно насилие. Настоящият случай е съвсем
различен от представената съдебна практика, която касае изчистения вариант
на оттегляне на молба по реда на чл. 233 от ГПК по Закона за защита от
домашно насилие, и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Ч. за не даване ход на
делото и прекратяването му по изложени съображения и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П. – водим двама свидетели.
Адв. М. – ние не водим свидетели в днешно съдебно заседание,
защото сме инициирали молба за прекратяване. Освен това и достатъчно
писмени доказателства следваше да бъдат представени. Ако не беше
депозирана молбата за оттегляне, тъй че аз считал и моля съда свидетелите
да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание, след събиране на всички
допуснати доказателства в предходно съдебно заседание, тъй като с тях ще се
удостоверяват факти и обстоятелства, които ще бъдат свързани именно с
2
писмените доказателства, които са допуснати.
Адв. П. – Считам, че е добре да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание, с оглед евентуална необходимост и от извършване на очни ставки.
За това също считам, че е резонно делото да бъде отложено за следващо
съдебно заседание, за което да бъдат събрани и допуснатите вече такива
писмени доказателства и съответно да бъдат изслушани едновременно всички
свидетели. Отново ще водим свидетелите.
Адв. М. – ние също искаме възможност да ангажираме гласни
доказателства. Моля при насрочването да имате предвид, че съм ангажирана
от 20 юни до 15 юли.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна, и за
това
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДАВА на страните процесуална възможност за гласни
доказателства - по двама свидетели.
ПОСТАНОВЯВА да се изпълни протоколно определение от
предходно съдебно заседание, а именно да се изиска справка от РУ – ***, да
се призове, като свидетел доктор С., да се изиска справка за подадения сигнал
от 27.10.2023 г. около 16.30 часа.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
25.09.2024 г. в 10.00 часа.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.45 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
3