№ 23604
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110167407 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 30.11.2022г. от
14:30ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Предявен е иск по чл.410, ал.1, т.2 КЗ от „Застрахователна компания Лев Инс“ АД
срещу Столична община за сумата от 356,61 лева – непогасено вземане за платено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху л.а. „Шкода“, модел
„Супърб“ с рег. № СВ 1067 АА, предмет на сключен при ищеца договор за имуществено
застраховане, които щети са настъпили при ПТП от 01.04.2017г. в гр. София, на бул. „Мария
Луиза“ и ул. „Поп Богомил“ поради попадане на автомобила на несигнализирано
препятствие на пътното платно – дупка, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба (26.11.2021г.) до окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Не било доказано застрахователно правоотношение към датата на настъпване
на твърдяното застрахователно събитие поради липса на доказателство за влизане в сила на
договора съгласно договореното – след оглед и заснемане на автомобила съгласно т.17,
раздел VI от ОУ, и неплащане на пълния размер на уговорената застрахователна премия. Не
се установявало наличие на покрит по застраховката риск поради непредставяне на Общи
условия към застрахователния договор. Не се доказвало настъпване на твърдяното ПТП при
твърдения механизъм. Направено е възражение за съпричиняване, обосновано с това, че
водачът на увредения автомобил е допуснал нарушение на нормата на чл.20, ал.2 ЗДвП, като
е управлявал автомобила с несъобразена с пътните условия скорост. Не било налице и
противоправно бездействие от страна на ответника.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е поискал привличане на трето лице – помагач на
негова страна – „Пътища и съоръжения“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. София, ул. „Евлия Челеби“ № 58, и е предявил обратен иск срещу третото
лице – помагач по чл.82 ЗЗД. Ответникът се позовава на сключен между него и „Пътища и
1
съоръжения“ ЕАД договор от 27.04.2015г., с който последното дружество било поело
задължение за постигане на изискуемите от възложителя (ответник) стандарти за
изпълнението и качеството на състоянието на пътя.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето лице - помагач и предявения
обратен искове съдът :
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ответника „Пътища и
съоръжения“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София, ул.
„Евлия Челеби“ № 58.
ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство на обратен иск, предявен от
ответника срещу ответника „Пътища и съоръжения“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр. София, ул. „Евлия Челеби“ № 58 по чл.82 ЗЗД за сумата по
първиначалния иск.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок да представи доказателство за внесена по
сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лева за предявения обратен иск, като при
неизпълнение обратният иск няма да бъде разгледан в настоящото производство.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил твърдяното застрахователно обезщетение за вреди, които са причинени
вследствие на преминаване на процесния автомобил през необозначена и необезопасена
дупка на пътното платно, което се стопанисва от ответника, както и че настъпилото събитие
е покрит риск по застраховката по имуществено застраховане.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че процесното събитие е покрит
риск по застраховката „каско“, както и че са изпълнени изискванията за влизане в сила на
договора съгласно уговореното между страните, а именно че е извършен оглед и заснемане
на процесния автомобил.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а именно че
водачът на процесния автомобил е нарушил правилото по чл.20, ал.2 ЗДвП, с което
поведение е допринесъл за настъпване на твърдяното събитие.
ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
застрахователното обезщетение е платено.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА от страна на ищеца разпит при режим на призоваване на свидетеля Г. ИВ.
П. с адрес, посочен в исковата молба, за посочените обстоятелства, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 20 лв., вносим от ищеца по депозитна
сметка на СРС в 1-седмичен срок, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в
същия срок.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не е
насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба, като вещото лице следва да работи по задачите едва след разпит
на допуснатия свидетел, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок по депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за внесен депозит
в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТ. Д. СТ., с адрес; гр. София, ж.к.“Обеля 2“, бл.245,
2
вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и третото лице – помагач, като им се връчи и
препис от настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се призове вещото лице и свидетеля след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА третото лице – помагач препис от исковата молба и
приложенията, от отговора на исковата молба и проложенията, както и препис от
разпореждане по чл.131 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3