№ 26306
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110106477 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на П. Д. Б., А. В. Б. и М. В. Б., действащи чрез
законния си представител- П. Б., срещу фирма. Исковата молба е редовна и предявените с
нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ответникът е поискал издаването на две съдебни удостоверения съобразно
представени проекти, което искане съдът намира за допустимо и относимо, поради което
следва да бъде уважено.
Искането на ответника за допускане на СТЕ със задачи, посочени в отговора на
исковата молба, съдът намира за допустимо и относимо, поради което следва да бъде
уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.09.2024г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищците-
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ две съдебни удостоверения на ответника съобразно представените
проекти.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в отговора на
исковата молба при депозит в размер на 450 лева, вносими по сметка на СРС от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до директора на Главна дирекция „Главна
въздухоплавателна администрация“ за определяне на диспечер, който да изготви
заключението, като се изпрати и служебно изготвен препис от настоящото определение и от
1
отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове от П. Д. Б., А. В. Б., действаща чрез законния си
представител – П. Б., и М. В. Б., действащ чрез законния си представител- П. Б., срещу
фирма, за заплащане на всеки от ищците по 250 евро, представляващи обезщетение на
основание Регламент (EO) 261/2004 за закъснение на полет FR1254 по направление София-
Задар, планиран за изпълнение на 25.06.2023г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба- 05.02.2024г., до окончателното изплащане на сумите.
Ищците П. Д. Б., А. В. Б. и М. В. Б. твърдят, че закупили самолетни билети за полет
FR1254 на авиокомпания фирма. Полетът бил плануван да излети на 25.06.2023г. в 06:25
часа от летище София, България и да кацне на летище Задар, Хърватия в 06:55 местно време
на същата дата. Резервацията била направена от пътниците, била платена и приета от
авиокомпанията, като били получили номер BKKIMN. Сочат, че авиокомпанията издала
бордни карти и на тримата ищци. Поддържат, че полетът бил изпълнен със закъснение
повече от 3 часа спрямо часа на пристигане по разписание. Полетът бил кацнал в 23:35
минути местно време. Поддържат, че разстоянието между началната и крайната точка на
полета било до 1500 км, изчислено по метода на дъгата на големия кръг и дължимото
обезщетение било в размер на 250 евро за всеки от ищците. Твърдят, че П. Б. подала жалба
от нейно име и от името на двете си деца, на която авиокомпанията дала референтен номер-
36667182. В кратък срок авиокомпанията отговорили, че полетът е закъснял поради влошени
метеорологични условия, поради което не се дължало обезщетение. Сочат, че експерти от
ГД „ГВА“ със свое становище от 21.11.2023г. посочили, че ищците имат право на
обезщетение. Не постъпило плащане, поради което предявяват настоящите искове. Искането
към съда е да уважи предяевните искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че закъснението на полета се дължи на
извънредни обстоятелства, които са извън контрола на фирма. Извънредните обстоятелства
се изразявали във влошени метеорологични условия и наложени слотове за контрол и
управление на въздушното движение. Сочат, че на 25.06.2023г. самолетът Боинг 737-8200,
серия Геймчейнджър с регистрационен номер SP-RZD трябвало за излети от базата в София
и да изпълни полети с направление София-Задар и обратно, София-Айндховен и обратно,
София- Неапол и обратно, както и София-Болоня и обратно. Усложненията около
осъществяването на полета започнали предишната вечер на 24.06.2023г. при изпълнение на
полет Бари- София, който бил отклонен от маршрута си поради изключително лошо време-
гръмотевична буря в района на гр. София. Пилотът не бил имал възможност да осъществи
кацането безопасно, поради което взел решение за пренасочване на самолета към гр. Бургас.
След като бил кацнал в гр. Бургас, самолетът не можел да се върне в София непосредствено
след края на бурята, тъй като на екипажа се полагала задължителна почивка. От страна на
оперативния отдел на фирма били предприети действия с цел максимално да намалят
претърпяното неудобство, като изменили организацията на полетите до и от Задар,
2
изместили полет FR1254 и FR1255 с направление София- Задар и обратно от графика на
сомалет с регистрационен номер SP-RZD, тъй като било обективно невъзможно да се спази
планираният час на излитане. Служителите на дружеството взели мерки да предотвратят
закъснението на останалите полети от графика за деня на този самолет, като полети FR1254
и FR1255 с направление София- Задар и обратно били изпълнени с друго въздухоплавателно
средство с регистрационен номер SP-RZD. За да не се стигало до верижно закъснение,
полетите FR1254 и FR1255 били включени последни в графика на въздухоплавателното
средство. Поддържа, че процесният полет бил изпълнен със съществено закъснение, което
било напълно неизбежно и се дължало на поредица от фактори, започнали с влошени
метеорологични условия, водещи до отклоняване на въздухоплавателното средство,
извършващо процесния полет към друго летище, последвана от законоустановена
необходимост екипажът да почива определен период от време, липсата на свободно
въздухоплавателно средство в София, което да ги осъществи своевременно, разместване на
графика на друго въздухоплавателно средство, извършващо свързани полети, което пък
друго въздухоплавателно средство от своя страна допълнително било закъсняло в резултат
на наложени слотове за контрол и управление на въздушното движение. Излага
съображения, че съгласно практиката на СЕС не може да се изисква от превозвача да прави
непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието му. Твърди, че ответникът не
би могъл да предвиди сериозността на гръмотевичните бури в София, както и не може да се
очаква да разполага с резервен екипаж и самолет на всяко от летищата и за всеки полет.
Горното би било икономически непосилно и практически невъзможно. Поддържа, че
закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства по смисъла на Регламента, за
които не носи отговорност. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По предявените искове в тежест на ищците е да докажат, че между тях и ответника е
сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни
на 25.06.2023г. по релация София- Задар, закъснение на полета повече от 3 часа, размер на
претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по
метода на дъгата на големия кръг.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното /в
уговореното време до уговореното място/, съответно да докаже възраженията си за наличие
на извънредни обстоятелства.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните е бил
сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на
25.06.2023г. по релация София- Задар, както и че ищците са се явили на 25.06.2023г. на
летището в гр. София, както и че разстоянието между двете летища е до 1500 км, закъснение
на полета повече от 3 часа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4