№ 945
гр. Варна, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20233100501179 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано е по
въззивна жалба вх.№ 28897/19.04.2023 г. на Т. З. З., чрез пълномощник адв. Т.
И., против Решение № 1040/27.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 9518/2022 г.
по описа на ВРС, 33-ти състав, с което е прието за установено в отношенията
между страните, че Т. З. З., ЕГН **********, с адрес ****, дължи на
"ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, ЕИК *********,
със седалище гр. Варна, за ползвани и незаплатени В и К услуги, следните
суми, а именно: сума в общ размер на 1007.35 лева (хиляда и седем лева и 35
стотинки), представляваща остатък от сбор от главници за ползвани и
незаплатени В и К услуги за периода от 25.04.2019г. до 28.03.2022г. на адрес
***; сума в общ размер на 131.02 лева (сто тридесет и един лева и 2
стотинки), представляваща остатък от сбор от обезщетения за забава върху
тези главници за периода от 29.06.2019г. до 26.04.2022г.; както и законната
лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда
- 28.04.2022г. до окончателното им плащане, за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 5356/2022г. по описа на
1
ВРС.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е
нищожно, евентуално недопустимо и неправилно. Твърди се, че решението е
нищожно, поради липса на надлежно формирана воля на съдебния състав.
Жалбоподателят излага, че ВРС е обсъдил доказателства, които са
неотносими към правния спор между страните. Изложените мотиви касаят
друг правен спор, друго лице и абонатен номер на друг адрес.
Въззивникът сочи, че поради разделяне на дворното място в КК на
АГКК Варна се е получило разместване на административни адреси, като са
разменени №29 и №31 на ул."Новгород". Излага, че действителния
потребител на процесната партидата № 1161036 - А. А.ова е на същия адрес.
Поддържа се, че партидата на ищцата е № 1161037.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна
"ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, ЕИК *********,
със седалище гр. Варна, не е подала отговор на жалбата.
В насроченото пред въззивния съд открито съдебно заседание
въззивникът Т. З. З. не се представлява. С подадена преди съдебно заседание
молба пълномощникът й адв. Т. И. моли за уважаване на жалбата и за
присъждане на направените по делото разноски.
В насроченото пред въззивния съд открито съдебно заседание
въззиваемата страна "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА"
ООД не изпраща представител. С подадена преди съдебно заседание молба
пълномощникът й ю.к. Велина Георгиева моли за потвърждаване на
обжалваното решение и за присъждане на направените по делото разноски.
За да се произнесе по същество на предявената въззивна жалба, съдът
взе предвид следното от фактическа и правна страна:
Производството пред районния съд е образувано по предявени искове
от „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК ********* срещу Т.
З. З., ЕГН **********, с адрес ***, за установяване в отношенията между
страните, че ответницата дължи на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
за ползвани и незаплатени В и К услуги, следните суми: сума в общ размер на
1007.35 лева, представляваща остатък от сбор от главници за ползвани и
2
незаплатени В и К услуги за периода от 25.04.2019г. до 28.03.2022г. на адрес
***; сума в общ размер на 131.02 лева, представляваща остатък от сбор от
обезщетения за забава върху тези главници за периода от 29.06.2019г. до
26.04.2022г.; както и законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 28.04.2022г. до окончателното им плащане,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ЧГД № 5356/2022г. по описа на ВРС.
В исковата молба се твърди, че ответницата Т. З. З. като потребител на
водоснабдителни и канализационни услуги за обект, находящ се в гр. ***,
които се отчитат по партида абонатен номер 1161036, е ползвала
предоставени от ищеца услуги, които не е заплатила. Твърди, че за
посочените суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, срещу която ответницата е депозирала възражение.
Ответницата Т. З. З., чрез пълномощник адв. Т. И., е подала отговор, в
който излага становище за допустимост, но неоснователност на предявения
иск. Оспорва, че тя е потребител на ВиК услуги по партида с абонатен номер
1161036. Излага, че тя е клиент на ищеца за абонатен номер 1161037.
Съдът, като съобрази предметните предели на въззивното производство,
очертани в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в
срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. В
обхвата на така посочените въззивни предели, ВОС намира обжалваното
решение за валидно.
Настоящият съдебен състав в рамките на дължимата от него въззивна
проверка по чл.269 от ГПК намира постановения съдебен акт за недопустим
по следните съображения:
Производството пред РС – Варна е образувано по предявен от
„Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК ********* иск за
3
установяване в отношенията между страните, че Т. З. З. като потребител на
водоснабдителни и канализационни услуги за обект, находящ се в гр. ***,
които се отчитат по партида абонатен номер 1161036, е ползвала
предоставени от ищеца услуги, които не е заплатила. Твърди се, че за
посочените суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, срещу която ответницата е депозирала възражение.
В мотивите на обжалваното решение, ВРС е обсъдил доказателства по
иск срещу Ю.Д.В. за ползвани ВиК услуги на адрес гр.Варна,
ул.“Звезда“№7А, с абонатен номер 1159158.
След подробно обсъждане на доказателствата по делото РС-Варна е
достигнал до извода, че Ю.Д.В. дължи на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД заплащане на ползваните ВиК услуги на
адрес гр.Варна, ул.“Звезда“№7А, с абонатен номер 1159158.
ВРС е разгледал и изложил мотиви по непредявен иск спрямо друг
ответник, за консумирани ВиК услуги на различен абонатен номер от
процесния.
Поради това че е разгледан непредявен иск, на основание чл.270, ал.3,
изр.2 от ГПК обжалваното решение следва да се обезсили и делото да се
върне на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск против
Т. З. З. за заплащане на водоснабдителни и канализационни услуги за обект,
находящ се в гр. ***, които се отчитат по партида абонатен номер 1161036.
Доколкото липсва произнасяне по съществото на правния спор, при
новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се
произнесе и относно сторените до този момент съдебно-деловодни разноски в
производството.
Въз основа на изложените мотиви, съдебният състав на Варненски
окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА изцяло решение № 1040/27.03.2023 г., постановено по
гр.д.№ 9518/2022 г. по описа на ВРС, 33-ти състав на основание чл.270, ал.3,
изр.2 от ГПК.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС съобразно
4
дадените в мотивите на решението указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване по аргумент от
чл.280, ал.3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5