О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 900 09.03.2020
г. град
Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро гражданско отделение, I-ви въззивен граждански състав, на девети март през две хиляди и двадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Мариана Карастанчева
Членове: 1. Пламена
Върбанова
2.мл.с.
Марина Мавродиева
Като
разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско
дело № 664 по описа за 2020 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл.
от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, Столична Община, район Люлин, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис
сграда Лабиринт, ет. 2, оф. 4, представлявано от изпълнителния директор Мартин
Деспов чрез юрисконсулт Ирена Станчева (пълнм. л.5) против Решение № 309/18.12.2019г.,
постановено по гр.д. № 609/2019г. по описа на РС Айтос.
С посоченото решение АРС е признал за
установено на основание чл.422 от ГПК по отношение на ответника Г.А.Г., с EГH **********,
с адрес: *** съществуването на вземането на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА CЪБИPAHE HA
ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, с EИK ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" №25, офис сграда Лабиринт, ет. 2,
представлявано от изпълнителния директор Димитър Бориславов Бончев, за сумата
от 1512,25 лв. /хиляда петстотин и дванадесет лева и 25 стотинки/ - непогасена
главница по Договор за потребителски кредит № 1117835, ведно със законната
лихва за забава върху всяка падежирала вноска, считано от падежната дата, като
Е ОТХВЪРЛИЛ иска за главница над установения размер до пълния претендиран
размер от 1880,98 лева /хиляда осемстотин и осемдесет лева и 98ст/, както и
иска за договорна лихва в размер на 667,58 лева за период от 05.02.2018г до
05.01.2020г. и за лихва за забава в размер на 209,55лева за период от
21.03.2018г до 05.03.2019г.; ОСЪДИЛ Е на основание чл.78, ал.3 от ГПК ответника
Г.А.Г., с EГH **********, с адрес: *** да заплати на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА CЪБИPAHE
HA ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, направените по гр.д.№ 609/2019г на АРС и
ч.гр.д.№265/2019г на АРС разноски в
размер на 629,58лв. /шестотин двадесет и девет лева и 58ст./.
В обстоятелствената част на въззивната
жалба решението се обжалва в частта, в която процесния договор е обявен за
недействителен и е отхвърлен искът за сумата в размер на 302,88 лева – такса „сигурност
на плащанията“ и в частта за разноските. Въззивникът намира, че неправилно
договорът за кредит е обявен за недействителен, тъй като шрифтът му бил
по-малък от 12, без по делото да е назначавана съдебно-техническа експертиза,
както и без да е разпределяна тежест, че следва да установят размера на шрифта.
Подробно излага съображения относно компонентите на шрифта и групите шрифтове.
Отбелязва, че между приложеното по делото сканирано копие на договора за
потребителски кредит и оригинала на процесния договор за кредит има визуална
разлика в големината на шрифта поради сканирането на документа и затова
задължително трябвало да се изследва оригинала. Поради неправилно обявяване на
договора за недействителен, бил неправилен и изводът, че се дължи връщане само
на главницата и че не трябва да се включи сумата от 302,88 лева такса „защита
на плащанията“, която такса не била уговорена в процесния договор. Сочи, че
сумата 302,88 лева е дължимия размер на застрахователната премия по сключена
застраховка „защита на плащанията“ като бил приложен застрахователния
сертификат. Размерът на застрахователната премия бил платен директно на
застрахователния агент „Директ Сървисис“ ЕАД съгласно чл. 1 от ОУ на процесния
договор. Моли да се отмени постановеното решение и вместо него да се постанови
решение, с което Г.Г. да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД предявените
с исковата молба суми.
Няма доказателствени искания. Претендира
разноски.
Моли в случай, че представител на
въззивника не се яви за датата на съдебно заседание делото да се гледа в тяхно
отсъствие. В случай, че ответникът представи доказателства или направи
доказателствени искания, моли да му се даде възможност да ангажира становище. В
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна. В случай, че съдът осъди „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД да заплати разноски на ответника по делото, моли съда
служебно да направи прихващане на присъдените разноски. Моли да получи препис
от съдебния протокол на посочен e-mail.
Препис от въззивната жалба е връчен на
особения представител Н.Д. на 06.02.2020г. като в срока по чл. 263 ГПК не
е постъпил писмен отговор.
Въззивната жалба е подадена в срок, от
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Съдът намира, че от
въззивната жалба не става ясно в коя част се обжалва първоинстанционното
решение. В обстоятелствената част на жалбата се сочи, че решението се обжалва в
частта, в която е прието, че договорът е недействителен. На следващо място се
сочи, че се обжалва решението в частта, в която е отхвърлен иска за заплащане
на главница в размер на 302,88 лева за застраховка, а в петитума се иска цялостна отмяна на решението и Г.Г. да се приеме,
че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД предявените с исковата молба
суми. Част от претендираните суми обаче са уважени с първоинстанционния съдебен
акт. Ето защо следва да се укаже на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД в
едноседмичен срок от настоящото да уточни изрично в кои части обжалва
първоинстанционното решение, както и да уточни интереса си от поддържане на предявения
в условията на евентуалност осъдителен иск.
Съдът констатира, че не е внесено
дължимото на особения представител на въззиваемата страна възнаграждение. На
основание чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител се назначава на разноски на
ищеца, която разпоредба се намира в част I, Глава шеста, раздел I от ГПК,
поради което важи и във въззивното производство и затова дружеството –въззивник
следва да заплати възнаграждение за особен представител на въззиваемата. На
особения представител следва да се определи възнаграждение по правилото на чл.
47, ал. 6, изр. последно ГПК вр. чл. 7, ал. 2 Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 150 лева. Ето
защо на въззивното дружество следва да бъде указано в едноседмичен срок от
получаване на настоящото да внесе по сметка на БОС сумата от 150 лева,
представляваща възнаграждение за особения представител на въззиваемия, и да
представи доказателства по делото за внасянето.
Съдът намира, че следва да укаже на
страните, че съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в
договор, сключен с потребител, поради което им дава възможност да изразят становище и да
ангажират доказателства. Указва, че съдът няма да се произнася по
неравноправния характер на клауза, ако потребителят се противопостави на това.
Указва на страните, че в тежест на ищеца е
да установи наличието на валидно отношение по договор за потребителски кредит,
че е изпълнил задълженията си по договора за кредит, че договорът отговаря на
изискванията на Закона за потребителския кредит и че има изискуемо вземане
спрямо ответника. Указва на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, че не
ангажира доказателства във връзка с твърденията, че шрифтът на оригинала се
различава от наличното по делото копие.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба от „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, Столична Община, район Люлин, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис
сграда Лабиринт, ет. 2, оф. 4, представлявано от изпълнителния директор Мартин
Деспов чрез юрисконсулт Ирена Станчева против Решение № 309/18.12.2019г.,
постановено по гр.д. № 609/2019г. по описа на РС Айтос, съобразно настоящото
определение.
УКАЗВА на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД в едноседмичен срок от настоящото да уточни изрично в кои части
обжалва първоинстанционното решение, както и да уточни интереса си от
поддържане на предявения в условията на евентуалност осъдителен иск.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 47, ал. 6 ГПК
възнаграждение за особения представител на въззиваемия във въззивно
производство 150 лева.
УКАЗВА на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на настоящото да внесе по
сметка на БОС сумата от 150 лева, представляваща възнаграждение за особения
представител на въззиваемия и да представи доказателства по делото за внасянето.
УКАЗВА на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, че при неизпълнение на което и да е от горните указания в срок,
въззивната жалба ще бъде върната.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител,
поради което им дава възможност да
изразят становище и да ангажират доказателства. Указва, че съдът няма да се
произнася по неравноправния характер на клауза, ако потребителят, се
противопостави на това.
УКАЗВА на страните, че в тежест на ищеца „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД е да установи наличието на валидно отношение по
договор за потребителски кредит, че е изпълнил задълженията си по договора за
кредит, че договорът отговаря на изискванията на Закона за потребителския
кредит и че има изискуемо вземане спрямо ответника. Указва на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, че не ангажира доказателства във връзка с твърденията,
че шрифтът на оригинала се различава от наличното по делото копие.
ВНАСЯ в.гр.д. № 664/2020 г. по описа на
Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 15.04.2020г.
от 10,30 часа.
Препис от определението да се връчи на
страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
мл.с.