П Р О Т О К О Л
|
20.05.2019 година |
гр. БУРГАС |
|
Районен
съд - Бургас |
ХХI-ви наказателен състав |
|
На
двадесети май |
две хиляди и деветнадесета година |
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕНА СЪБЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Калина Събева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Събева
Наказателно АХ дело № 1478 по описа за 2019
година
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „С. **” ЕООД, редовно призовано,
представител не се явява.
За АНО – Дирекция „Инспекция по труда”- Пазарджик, редовно призовани, явява
се юк. М.Ш., с пълномощно по делото.
Актосъставителят
Г.И.Й., редовно призован, не се явява.
ЮК. Ш.: Актосъставителят е в болнични до 20.05.2019 г. включително, за
което Ви представям болничен лист.
Съдът докладва изискана и постъпила по
делото административно-наказателна преписка с вх. № 18045/24.04.2019 г. от АНО.
Съдът докладва постъпила по делото молба с
вх. № 21146/17.05.2019г. от адв. Ю.Р., в която уведомява, че поради служебна
ангажираност е възпрепятствана да се яви в днешно съдебно заседание. Не
възразява да се даде ход на делото.
ЮК. Ш.:
Уважаема госпожо съдия, считам че е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, тъй като жалбата е просрочена. Видно от приложената резолюция по делото
№ 13001253 на санкционираното дружество е изпратено
Наказателното постановление два пъти по пощата, като същото се връща. Първият път
като не потърсено, и втори път като отказана пратка. На 07.01.2019 г. е
потърсено съдействие от ДИТ – Благоевград за връчване на Наказателното
постановление, като същото отново е неуспешно връчено. На основание чл. 58, ал.
2 от ЗАНН е изготвена резолюция, с която Наказателното постановление е счетено
за връчено на 18.01.2019 г. Преклузивният 7-дневен срок за обжалване на Наказателното
постановление е изтекъл на 28.01.2019 г. и от 29.01.2019 г. Наказателното
постановление е в законна сила. Депозираната жалба е с изтекъл 7-дневен преклузивен
срок, което я прави просрочена, с оглед на което Ви моля да не давате ход на
делото и същото да бъде прекратено.
Съдът с оглед становището на юк. Ш. и като взе предвид данните по делото намира, че са
налице процесуални пречки за даване ход на делото поради подаване на жалбата
извън законоустановения срок за обжалване.
От приложените писмени материали в преписката се
налага извод, че АНО е положил дължимата грижа да връчи процесното наказателно
постановление на дружеството-жалбоподател и правилно е приел, че същото следва
да се счита за връчено на основание чл. 58, ал. 2 ЗАНН. Установява се, че АНО е
изпратил първоначално по пощата наказателното постановление за връчване на
седалището и адрес на управление на жалбоподателя, като пратката се е върнала с
отбелязване, че същата е била непотърсена. Независимо от това АНО е предприел
отново действия за връчване на наказателното постановление чрез куриер, като
пратката отново е върната, но този път с отбелязване, че е отказана за
получаване. Въпреки отказа да се получи наказателното постановление от
жалбоподателя, е последвал още един трети опит от страна на АНО да връчи
процесното НП. Този път е било поискано съдействие от Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Благоевград. От протокол за посещение на място на л. 42 от делото се
установява, че служители на ДИТ – Благоевград са посетили на 15.01.2019 г. седалището
и адрес на управление на жалбоподателя, както и адреса на проверявания обект,
като не е било намерено лице, което да представлява жалбоподателя и да получи
НП. По тази причина НП е било върнато в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Пазарджик като невръчено. При така установените обстоятелства правилно АНО е
приел с резолюция № 13-001253 от 25.01.2019 г., че НП следва да се счита за
връчено на основание чл. 58, ал. 2 ЗАНН. Настоящият състав намира, че в случая
АНО е извършил всички необходими действия за връчване на процесното наказателно
постановление. От своя страна жалбоподателят е юридическо лице, търговско
дружество, което участва в търговския оборот и е длъжно регистрирайки седалище
и адрес на управление да осигури присъствие на лице, което да го представлява
във възникналите отношения с други лица, държавни органи и институции.
Разпоредбата на чл. 58, ал. 2 ЗАНН предвижда, че когато нарушителят или
поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му
адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. В случая АНО
добросъвестно е предприел три пъти действия в изпълнение на задължението си,
предвидено в чл. 58, ал. 1 ЗАНН да връчи процесното НП, като освен седалището и
адрес на управление е бил посетен и адресът на проверения обект, стопанисван от
жалбоподателя, и въпреки това не е бил намерен представител на жалбоподателя. В
резолюция № 13-001253 от 25.01.2019 г. е отбелязано, че НП следва да се счита
за връчено на 18.01.2019 г. Жалбата е подадена в съда на 05.04.2019 г. по
пощата, следователно доста след изтичане на законоустановения 7-дневен срок за
обжалване.
Предвид изложеното съдът приема, че липсва надлежно
сезиране, тъй като жалбата е недопустима като подадена след изтичане на срока
по чл.59, ал.2 ЗАНН, което съставлява самостоятелно основание за недопустимост
на производството. Жалбата като недопустима следва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното производство прекратено.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е
Л И: № 736
НЕ ДАВА ХОД на
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „С. **”
ЕООД срещу Наказателно постановление № 13-001253/06.11.2018 г., издадено от Изпълнителна
агенция, Главна инспекция по труда, Дирекция „Инспекция по труда” - Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №
1478/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
7-дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд – Бургас.
СЪДИЯ:
/п/
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 13:50 часа.
СЕКРЕТАР: /п/ СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС