Р Е Ш Е Н И Е
№ ...................../ ................ 2020
г. гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Втори касационен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети март
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ЙОВА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР МИХОВ
при
секретаря Елена Воденичарова и с участието на прокурора Силвиян Иванов, като
разгледа докладваното от съдията Йова Проданова касационно административно -
наказателно дело № 154 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс вр. чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба на "А." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Приселци, ул."Паркова" №5, представлявано от управителя В.М.И.,***,
чрез адв. Г.К., против Решение № 2241/06.12.2019 г. по н.а.х.д. №4766/2019
година на Варненския районен съд, ХХІІІ - ти състав.
Решението на районния
съд е оспорено като постановено при наличие на трите основания, предвидени в
чл.348 от НПК - в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на
процесуалните правила и явно несправедливо. Изложени са конкретни възражения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при описание на
елементите от обективния състав на нарушението, събирането на доказателства,
правната квалификация на деянието, които са довели до накърняване на правото на
защита на дружеството; възражение за нарушаване на чл.28 от ЗАНН, които
повтарят оплакванията, предявени с въззивната жалба пред районния съд. Искането
е решението да бъде отменено, както и потвърденото с него наказателното
постановление.
Ответната страна
Областен отдел "Автомобилна администрация" Варна при Главна дирекция
"Автомобилна инспекция" към изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" оспорва жалбата в писмено становище.
Представителят на
Варненска окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационният състав, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените
касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 АПК,
за да се произнесе, взе предвид:
С решението от
06.12.2020 година Варненският районен съд потвърждава Наказателно
постановление № 23-0000497/13.08.2019 г. на Началника на Областен отдел
”Автомобилна администрация”- Варна, с което на „А.“ ООД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 3 000 лв. на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от
Закона за автомобилните превози.
Въз
основа на събраните по делото доказателства районният съд приема за установено,
че при извършена проверка през м.07.2019 г. от служители на Областен отдел
„Автомобилна администрация“-Варна на "А." ООД, притежаващо лиценз за
извършване на международен автомобилен превоз на товари № 10 934/10.09.2013г., от представен пътен лист № 400
021/18.01.2019г. и информация от дигиталната карта на тахографа, е установено,
че на 26.01.2019 г. е извършен
международен превоз на товари с
товарен автомобил „Скания“ с рег. № СВ 45 54 ВТ, от водач Г. П., който към момента
на извършване на превоза не притежава валидна карта за квалификация на водача.
Притежаваната от него карта е била с валидност от 04.02.2014 г. до 24.01.2019
г. Справка на проверяващите в системата на „Автомобилна администрация“
установява, че водачът е без валидна карта до 28.02.2019 г. При направените
констатации против дружеството е съставен акт за установяване на нарушение, за
това че на 26.01.2019г. превозвачът е осъществил международен превоз на товари
с МПС, с водач, който не притежава карта за квалификация на водача, издадена по
реда на наредбата по чл.7б, ал.5 от Закона за автомобилните превози.
Нарушението е квалифицирано по чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП. При предявяването на акта и в срока
по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са предявени възражения. При възприета изцяло
описаната в акта фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението е
издадено наказателното постановление, като е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000лв.
При
проверка на валидността и законосъобразността на акта за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление въззивният съд обсъжда доказателствата и приема, че са съобразени
предвидените в ЗАНН срокове и процедури, поради което намира за неоснователни
възраженията за нарушение на чл.34 от ЗАНН. Постановлението
според районния съд е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН; вмененото във
вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере
какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата; посочена е
датата, на която е осъществен превоза, като обстоятелството къде е започнат и
завършен, както и часът, в който е станало това, не са част от обективните
признаци на нарушението, поради което възражението за нарушение на
процесуалните правила е неоснователно. В решението са обсъдени и приети за
неоснователни възраженията за неяснота дали се касае за отделни нарушения,
осъществени в периода, когато водачът не е притежавал валидна карта за
квалификация или за продължавано нарушение.
Районният
съд преценява за правилно приложена правната норма на чл.96г, ал.1, предл.2 от
ЗАвП към категорично установените факти, че водачът, който е извършил превоз на
товари за превозвача, е разполагал с карта за квалификация на водача, с изтекъл
срок на валидност. Новата карта за квалификация е издадена на 28.02.2019г.,
т.е. след осъществяване на превоза на 26.01.2019г. , за който е представен
пътен лист серия А, № 400 021, с посочено начало на превоза 17.01.2019г. и
приключване на 30.01.2019 г., в който период валидността на картата на водача е
изтекла. Като аргумент е посочено и управлението на превозното средство на
28.01.2019г., 29.01.2019г. и 30.01.2019г., установено от приложената дигитална.
При вмененото от чл.7б ал.1 от ЗАвП на превозвача задължение да не допуска водач,
който не отговаря на изискванията на закона или на подзаконовите нормативни
актове, в случая - задължението за притежание на картата за квалификация на
водача, районният съд приема, че
нарушението е осъществено в седалището на дружеството, откъдето се ръководи
оперативната дейност по извършване на превози, като намира за неоснователни и
предявените в този смисъл възражения.
В
решението са изложени съображения относно индивидуализацията на наказанието,
приета от съда за законосъобразно извършена с оглед на приложимата норма на
чл.96а, ал.1 от ЗАвтП, императивно определяща размера на санкцията, както и
относно неприложимостта на чл.28 от ЗАНН, с оглед степента на обществената
опасност на нарушението, която не се отличава от тази на останалите от същия вид.
Касационният състав преценява
оспореното решение като постановено при точно приложение на процесуалните
правила и материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.218
от Административнопроцесуалния кодекс предмет на касационна проверка са само
посочените в жалбата пороци на решението.
В случая изложените в жалбата
оплаквания повтарят вече предявените пред въззивната инстанция възражения за
незаконосъобразност на наказателното постановление, които са обсъдени в
обжалваното решение с оглед на събраните доказателства и са приети за
неоснователни.
Касационният състав споделя
изцяло съображенията и изводите на въззивния съд, както по отношение на
установените факти, послужили като основание за ангажиране на отговорността на
дружеството, така и по приложението на закона.
Изводите на районния съд следват
логически установеното в административно-наказателното и въззивното
производство - допуснатият от превозвача водач на превозно средство за
осъществяване на обществен превоз в деня на нарушението - 26.01.2019 г., не е
притежавал императивно изискваната карта за квалификация, следователно не
отговаря на законовите изисквания за упражняване на осъществения от него
превоз. Задължението за обезпечаване на законосъобразно осъществяване на
дейността е за превозвача, поради което неизпълнението на това задължение
законосъобразно е преценено от районния съд като основание за ангажиране на
отговорността му в административно-наказателно производство, проведено при
спазване на приложимите процесуални и материално-правни норми.
Решението на районния съд е
обосновано с обсъждане на събраните по делото доказателства, установяващи
безпротиворечиво описаните в акта за установяване на административно нарушение
и в наказателното постановление факти. Конкретните възражения в касационната
жалба повтарят вече заявените пред районния съд, като всички те са обсъдени и
обосновано са приети за неоснователни от въззивната инстанция, поради което,
като ги приема изцяло, касационният състав препраща към мотивите на обжалваното
решение, на основание чл.221 от АПК!
При изложените съображения
касационният състав намира касационната жалба за неоснователна. Решението на
районния съд следва да бъде оставено в сила и на
основание чл.222 ал.2, предл.1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
2241/06.12.2019 г. по н.а.х.д. №4766/2019 година на Варненския районен съд,
ХХІІІ - ти състав.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
: