Р Е Ш
Е Н И Е № 320
гр.Кюстендил, 26.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
със секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №281/2019г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник група КПДГПА при ОДМВР –
Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 обжалва решение №280/25.07.2019г. на ДРС,
постановено по АНД №392/2019г., с което е отменено НП
№18-5310-001908/19.02.2019г. на началник група КПДГПА при ОДМВР – Кюстендил.
Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, респ.
потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът чрез пълномощника
изразява становище за неоснователност на жалбата и оставане в сила решението на
районния съд.
Заключението на прокурор Марияна
Сиракова от КОП е за неоснователност на касационната жалба и правилност на
въззивното решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №280/25.07.2019г., постановено по АНД
№392/2019г., с което е отменено НП
№18-5310-001908/19.02.2019г. на началник група КПДГПА при ОДМВР – Кюстендил. К.А.Ш. *** е
санкциониран на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП като му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение на чл.23,
ал.1 от ЗДвП.
Въззивният съд е отменил НП като
незаконосъобразно, формирайки извод за допуснати съществени нарушения на ЗАНН,
както и поради недоказаност на нарушението.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. Същото е и правилно, тъй като е постановено след
задълбочен анализ на доказателствения материал и правилното приложение на
закона.
К.А.Ш. е санкциониран с процесното
наказателно постановление, за това че на 24.11.2018г., около
10.20ч., на АМ „Струма“, км72+500 в посока София, движейки се с лек автомобил
Неоплан Н208 с рег.№Е9368КН, поради неспазване на необходимата дистанция от
движещия се пред него лек автомобил Ауди КУ7 с рег.№***** го е блъснал. За
констатирано нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП е съставен АУАН
№1908/24.11.2018г., а въз основа на констатациите в него е издадено обжалваното
НП. Събрани са гласни доказателствени средства чрез разпит на контролните
органи, които сочат, че не са очевидци на нарушението, пристигнали са по
подаден сигнал и са установили двата автомобила крайно в дясно на пътното
платно на автомагистралата. Снети са и обясненията на св.Б. И. – очевидец на
ПТП-то, който заявява, че е бил пътник в лек автомобил, който се е движел преди
един автобус. При застигането им автобусът е предприел маневра изпреварване и в
момента, в който са се изравнили, е забелял да идва друга кола - джип. Тя
непрекъснато присветквала на автобуса, движела се в висока скорост. Автобусът
се включил в дясната лента пред автомобила на свидетеля и когато джипа се
изравнил с автобуса, св.Илиев забелязал ръкомахания от водача на джипа,
отправяне на неприлични жестове. Същевременно притискал автобуса надясно,
умишлено го засичал, принуждавал го да намали скоростта. Автобусът започнал да
дърпа още в дясно, да му светят стоповете, при което джипа свил рязко пред
автобуса, набил спирачки, водача на автобуса също набил спирачки, и при
отминаване свидетелят видял, че са се ударили. В последствие решил да подаде
сигнал на тел.112, дал и писмени обяснения, приложени по делото.
От
Дирекция „Национална система 112“ – София е представена информация,
потвърждаваща за подаден сигнал от мобилния телефон на св.Боян Илиев, а от
отбелязването в протокола от с.з. на 10.07.2019г. се установява, че изслушаният
звукозапис потвърждава показанията на св.Илиев.
Приобщени към доказателстветия материал по
делото е справка от АПИ, от която се установява, че скоростта на лекия
автомобил Ауди КУ7 е била около 116 км/ч, а тази на автобуса - около 90 км/ч.,
както и копие на тахографска шайба на автобуса.
Вмененото на К.Ш. административно нарушение на чл.23,
ал.1 от ЗДвП, КАС намира за несъставомерно. Разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП е приложима, когато поради движение с несъобразена скорост, неспазване на
дистанция или нарушение по ал.1 се причини ПТП. Съдържащите се в преписката на
АНО доказателства и тези, събрани в хода на съдебното производство, не
установяват изпълнителното деяние –
движение с несъобразена скорост от страна на управлявания от жалбоподателя
автомобил Неоплан Н 208 с рег.№Е9368КН. Релевантните за спора факти и
обстоятелства по движението на нарушителя като водач на посоченото МПС и
движението на лек автомобил Ауди КУ7 с рег.№***** установяват: първо -
извършване на маневра изпреварване от страна на лекия автомобил, второ -
принуждаване да се намали скоростта на автобуса чрез притискане плътно в дясно
на платното за движение и трето – рязко заемане на място в дясната лента за
движение от лекия автомобил, принудило водача на автобуса да намали скоростта
на движение и да го удари. Анализът на писмения доказателствения материал, на
основата на гласните доказателства /показанията на св.Илиев, които съдът
кредитира като обективни и безпротиворечиви/, обуславя извод за
несъставомерност на поведение на К.Ш. в качеството му на водач на автомобил
Неоплан Н 208 в нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП. По никакъв начин не може да
се обоснове извода на АНО, че нарушителят се
е движел с несъобразена скорост, която да не му е позволила да спре и и
да реализира ПТП. Поведението на въззивния жалбоподател не може да се
квалифицира като противоправно по сочената разпоредба, тъй като друг участник в
движението е нарушил разпоредбата на чл.42, ал.1, т.2 от ЗДвП. Предметът на
предявеното обвинение с АУАН и НП определя и предмета на доказване, като при
съдебно оспорване, тежестта за установяване на всички признаци от състава на
нарушението е за АНО. Анализът на събраните от административния орган и от
районния съд писмени и гласни доказателствени средства, не установява
извършването на деянието, определено като административно нарушение. Несъставомерността
на нарушението обуславя незаконосъобразността на НП.
КАС приема, че като е достигнал до същия краен правен извод,
ДРС е постановил правилно решение, което ще бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №280/25.07.2019г.
на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №392/2019г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: