№ 29569
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110113604 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим на етажна собственост с адрес гр. София, кв. О.. , представлявана от професионален
домоуправител „.." ЕООД с ЕИК .., срещу „.. С" ООД с ЕИК .., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. Дружба 1, ул. „Илия Бешков" №3.
Съдът намира, че е спазена процедурата по чл.131, ал.1 ГПК и исковата молба е
изпратена за отговор на насрещната страна.
В установения срок е постъпил отговор.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от
14:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес гр.
София, кв. О.. , представлявана от професионален домоуправител „.." ЕООД с ЕИК .., срещу
„.. С" ООД с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Дружба 1, ул.
„Илия Бешков" №3, с която се иска от съда да бъде признато за установено че ответникът
дължи на ищеца на основание чл. 50, ал.1 ЗУЕС и чл. 51, ал.6 ЗУЕС сумата в общ размерр
583.27 лева, от които 110,50 лева за управление на общите части на сградата за периода от
01.10.2023г. до 31.10.2024г., 35,49 лева за фонд ремонт и обновяване за периода от
01.10.2023 г. до 31.10.2024г., 437,28 лева за други ремонти за периода от 01.10.2023г. до
31.10.2024г. , ведно със законна лихва от 22.11.2024г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 70164/2024г. по описа на СРС 168 състав.
Ищецът, твърди, че в изпълнение на протокол от проведено общо събрание за избор
на дружеството ".." ЕООД на база чл. 19, ал. 8 ЗУЕС и сключен договор на 15.03.2021г. с
Етажна собственост /ЕС/ с адрес: гр. София, кв. О.., ".." ЕООД извършва услугата по
управление и поддръжка на общите части на горепосочената ЕС. Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 5 и
т. 10, и чл. 48, ал. 1 ЗУЕС от компетентността на общото събрание е да определя размера на
паричните вноски за ремонт на общите части на етажната собственост и да определя
1
размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части
на сградата. Разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС предвижда, че собствениците на обекти
в режим на етажна собственост имат задължение да заплащат вноските за управлението и
поддържането на общите части на сградата, както и всички ремонтни дейности по общите
части на сградата. В тази връзка Длъжникът, в качеството си на собственик на магазин № 1,
дължи на Етажна собственост, находяща се в в гр. София, кв. О.., представлявана от ".."
ЕООД, сумата от 583.27 (петстотин осемдесет и три лева и двадесет и седем стотинки) лева
за периода от 01.10.2023г. до 31.10.2024г., представляващи:
За управление на общите части на сградата сума в общ размер 110,50 (сто и десет и
петдесет) лв. за периода от 01.10.2023г. до 31.10.2024г.;
За фонд ремонт и обновяване сума в общ размер 35,49 (тридесет и пет и четиридесет и
девет) лв. за периода от 01.10.2023 г. до 31.10.2024г.;
За други ремонти сума в общ размер на 437,28 (четиристотин тридесет и седем и
двадесет и осем) лева за периода от 01.10.2023г. до 31.10.2024г.
Съгласно чл. 23, ал. 4 от Закона за управление на Етажната собственост, управителят
представлява Етажната собственост пред всички институции, включително и съда и във
връзка неизпълнението на задълженията на собствениците по чл. 6, ал.1, т. 8 т. 9 и т. 10 от
ЗУЕС. В сградата на Етажна собственост, находяща се в гр. София, кв. О.., е поставена
Покана за доброволно изпълнение на парично задължение, с която на „.. С" ООД е
предоставен 14 дневен срок да заплати доброволно горепосоченото задължение.
Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата претенция като като неоснователна. Сочи че предявените искове са допустими но е
налице нередовност на исковата молба. Сочи че е налице Липса на представителна власт за
".." ЕООД за водене на делото по смисъла на чл. 41 ЗУЕС. Твърди се, че искът следва да
бъде предявен от управителя на етажната собственост и/или от Управителния съвет.
Оспорва наличието на основание по чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС. Твърди се, че не е налице валиден
договор по чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС. Ответникът твърди, че към датата на предявяване на
заявлението по чл. 410 от ГПК, респ. на настоящия установителен иск, ищецът не разполага
с представителна власт, тъй като договорът е изтекъл и е необходимо изрично ново решение
на етажната собственост или подписване на нов договор. Твърди, че не са налице
доказателства, че общото събрание на ЕС е одобрило сключването на такъв договор, нито за
изискуемото по закон мнозинство. Сочи, че не са налице доказателства, че ЕС е възложила
на конкретно лице да сключи от нейно име договор за услуга с ".." ЕООД. Ако се приеме, че
искът е предявен чрез професионален управител, се оспорва наличието на такова решение.
„.. С" ООД оспорва, че дължи сумата от 583.27 лв. ведно със законната лихва от 22.11.2024 г.
Твърди се, че са извършвани ежемесечни плащания в размер на 11.23 лв. за периода от
октомври 2023 г. до юли 2025 г., покриващи текущи задължения. Твърди се, че ответникътне
дължи тази сума, тъй като липсва валидно основание, пораждащо това задължение. Твърди
се, че липсва основание, по силата на което да възниква задължение за „.. С" ООД да заплати
2
тази сума. Допълнително се посочва, че ремонтни дейности не са извършвани, респ. липсва
решение на ЕС за извършването им. В обстоятелствената част на исковата молба, както и в
приложенията към нея, не са посочени документите (основанията), въз основа на които са
възникнали задълженията за плащане на посочените суми. Ето защо моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски. Представя писмени доказателства - Платежни нареждания -
от месец октомври 2023 г. до месец юли 2025 г. за сумата от 11.23 лв. в полза на „.." ЕООД.
Моли се съдът да задължи ищеца да представи в оригинал следните писмени документи,
касаещи редовността на исковата молба и представителната власт на „.." ЕООД: Договор за
услуга от 15.03.2021 год., сключен между Етажна собственост, находяща се в гр. София, кв.
.. и професионален домоуправител „.." ЕООД, ЕИК ... Протокол от общо събрание на
собственици в сграда Етажна собственост, находяща се в гр. София, кв. О.., по силата на
който е взето решение за сключване на договор за услуга с „.." ЕООД, ЕИК ... Решение на
етажната собственост за предявяване на настоящия иск, респ. за сключване на нов договор с
.. ЕООД.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал.1 ГПК и с правно основание чл. 51 вр. с
чл. 6 ЗУЕС и чл. 50, ал.1 ЗУЕС.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ КАТО:
УКАЗВА на ищците, следва да докажат, че общото събрание на етажните
собственици е взело законосъобразни решения, влезли в сила, за размера на вноските за
поддръжка, управление, ремонт и обновяване на сградата, както и начина на формиране на
участието на етажните собственици в тези вноски. С оглед оспорването на ответника – в
тежест на ищците е да докажат, че по решение на ОС на ЕС, влязло в сила, са възложили
правомощия на професионален управител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1
ЗУЕС.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства следва да
установи плащане на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищците да
представят в оригинал представените документи.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите искания на страните до първото по
делото открито съдебно заседание и след изслушване на становището на страните.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
3
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4