РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
12.12.2017г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 12.12.2017г. като
разгледа докладваното от съдията-докладчик
Димитър Ковачев гр.д. № 87 по описа
за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по искова
молба от Ц.Г.К.
в качеството й на едноличен търговец с фирма ЕТ „Ц.Г.-Флоранс“ с ЕИК **********
срещу „Хит-91“ООД с ЕИК **********.
С исковата молба се
претендира осъждане на ответника да предаде на ищеца в цялост движима вещ-
преместваем обект, павилион- магазин за хранителни стоки в село С., общ. Р.,
обл. П., разположен върху общински имот, находящ се в кв. ***, имот N. *** по
плана на селото, а ако това не е възможно да разглоби павилиона и да предаде
материалите на ищеца, а ако и това не е възможно без повреждане на веща – да се
осъди ответника да заплати обезщетение в размер на стойността на павилиона,
която се твърди да е 50000,00 лева. Отделно се претендира и обезщетение за
лишаване от възможността за ползване на обекта в размер на 7500 лева за периода
10.07.2016г. до 10.10.2017г.
С исковата молба се твърди, че ищецът е
собственик на павилиона и между страните имало отношения по договор за заем за
послужване във основа на който ищецът предоставил безвъзмездно ползването на
павилиона на ответника за определен срок, който изтекъл на 15.04.2014. г. след
изтичане на срока ответника отказвал да върне обекта на ищеца и не плаща и
обезщетение за ползване.
С разпореждане от 13.11.2017г. исковата молба
е оставена без движение с указания до ищеца да се уточни на кое основание претендира предаването на
павилиона – в качеството си на негов собственик или като последица от
прекратяването на твърдения договор за заем за послужване, а ако се претендира връщане и на двете
основания в какво съотношение, тоест кое е главното основание и кое
евентуалното, както и да внесе 300,00 лева –държавна такса по иска за
обезщетение за лишаване от ползване по следната банкова сметка ***:
В
дадения срок с молба вх. N. 6924/11.12.2017г.
ищецът е уточнил, че претендира предаване на павилиона на основание правото си
на собственост върху него и е представен документ за платена държавна такса.
ПОС
констатира, че исковата молба е редовна и на ответника следва да се връчи
препис от нея за отговор.
Предвид
уточнителната молба на ищеца ПОС в настоящият си състав намира, че делото
следва да се разгледа по общият исков ред, а не по реда на чл. 365 и сл. от ГПК
тъй като не се касае до иск попадащ в хипотезите на чл. 365 ГПК.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен
съд
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧАТ
НА ОТВЕТНИКА ПРЕПИСИ от първоначалната искова молба и уточнителната молба и
доказателствата.
Указва на ответника, че в едномесечен срок от получаване
на исковата молба може да депозира писмен отговор, от който следва да има и
препис за ищеца.
Писменият отговор на ответника трябва да съдържа:
посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на
неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по
допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които
се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се
основават; подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да
посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с
тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
В срока за отговор ответникът може да предяви насрещен
иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.
Предупреждава ответника, че ако не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на
представен документ, не посочи доказателства или не представи писмени
доказателства губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Указва на ответника, че ако живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. В противен случай всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи
на обжалване. Препис да се връчи на ответника.
Съдия: