Определение по дело №80/2007 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по искова молба, подадена от А. С. Г., с ЕГН:[ЕИК], с постоянен адрес: [населено място], общ. С., обл. Г., ул.”адрес” №33, представлявана от адв. Р. Н. от В., със съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения: [населено място], ул.”адрес” №1, Бизнес център на О., ет.4, ст.420, против В. М. Б., с ЕГН: [ЕГН] и М. Х. Б., с ЕГН:*********, и двамата с адрес: [населено място], ул.”адрес” №11, ет.1.

С Определение №4236 от 25.09.2015 г. постановено по настоящето гр.д.№136/2015 г. по описа на ОС – Благоевград съдът е указал на ищеца по делото в едноседмичен срок от връчване на определението, че следва да представи искова молба насочена и против осиновеното дете. Съдът е приел, че ищцата по делото по арг. от чл.106, ал.2 и ал.3 от ГПК е легитимирана да депозира иск за унищожаване на осиновяването на претендираните от нея основания, като обаче в този случай ответници по иска са останалите лица, тоест не само осиновителите, но също така и осиновения. Ето защо съдът е дал и горепосочените указания на ищеца – че следва да представи искова молба насочена и против осиновеното дете – В. А. Г..

В срока, определен с горепосоченото определение на Б., е постъпила от страна на ищцата по делото молба, с която се моли на основание чл.29, ал.4 от ГПК на осиновеното дете (В. А. Г.) да бъде назначен особен представител, поради наличие на конфликт между интереса на детето и законните му представители към настоящия момент, а именно осиновителите – ответници.

Към молбата е приложен и препис от първоначално подадената искова молба. Видно е от преписа, че в него е посочено, че исковата молба е подадена от А. С. Г., с ЕГН:[ЕИК], с постоянен адрес: [населено място], общ. С., обл. Г., ул.”адрес” №33, представлявана от адв. Р. Н. от В., със съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения: [населено място], ул.”адрес” №1, Бизнес център на О., ет.4, ст.420, и е насочена против В. М.Б., с ЕГН: [ЕГН] и М. Х. Б., с ЕГН:*********, и двамата с адрес: [населено място], ул.”адрес” №11, ет.1. Видно е в случая, че макар и да е представен препис от исковата молба, то същата отново не е насочена и против осиновеното лице – В. А. Г., тоест указанията на съда, дадени в горното определение не са изпълнени в своята цялост.

Гореизложеното налага повторно оставяне на депозираната по настоящето дело искова молба без движение, като се укаже повторно на ищцата в едноседмичен срок от връчване на настоящия съдебен акт да насочи своя иск и против осиновеното лице – В. А. Г., като представи препис от насочената и против осиновеното лице искова молба за връчване на последното.

Съдът намира, че исковата молба следва да се остави без движение и на още едно основание. Факта в случая, че е предявен иск за прекратяване на осиновяването на малолетното дете В. А. Г., който съставлява по съществото си искане за промяна на гражданския му статус, е достатъчна да се счете че интересите на детето по делото са застрашени и че същите може да не се съгласуват с интересите на неговите осиновители и законни представители към настоящия времеви момент. Поради изложените съображения, налице са в конкретния случай основанията, визирани в разпоредбата на чл.29 ал.4 от ГПК. Съгласно цитираната норма при противоречие в интересите между представляван и представител съдът назначава особен представител, като съдът намира, че следва да се укаже на ищцата необходимостта от предвнасяне на разноски в горния срок, при положение че в казус като настоящия е налице противоречие в интересите на децата и родителите им (като техни законни представители) по см. на чл.29, ал.4 ГПК, възлизащи по арг. на чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1 на 300 лв. (триста лева) , като представи и вносната бележка в ОС.

Предвид времето, което е необходимо за изпълнение на горепосочените указания, по арг. от чл.253 от ГПК определението по чл.140 от ГПК, в частта, с която е насрочено открито съдебно заседание за датата 27.10.2015 г., следва да бъде отменено.

Ето защо по арг. от чл.129, ал.2 от ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение №4236 от 25.09.2015 г. постановено по настоящето гр.д.№136/2015 г. по описа на ОС – Благоевград, в частта, с която е насрочено открито съдебно заседание за датата 27.10.2015 г.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО исковата молба, подадена от А. С. Г., с ЕГН:[ЕИК], с постоянен адрес: [населено място], общ. С., обл. Г., ул.”адрес” №33, представлявана от адв. Р. Н. от В., със съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения: [населено място], ул.”адрес” №1, Бизнес център на О., ет.4, ст.420, против В. М. Б., с ЕГН: [ЕГН] и М. Х. Б., с ЕГН:*********, и двамата с адрес: [населено място], ул.”адрес” №11, ет.1.

УКАЗВА ПОВТОРНО на ищцата, в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение, че следва да представи искова молба насочена и против осиновеното дете, като му указва, че при неотстраняване на нередовността исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено.

ОПРЕДЕЛЯ първоначални разноски за особен представител на детето В. А. Г. в размер на 300 лв. (триста лева), които следва да се внесат от ищцата в горния едноседмичен срок от съобщаването й, като в същият представи вносната бележка в деловодството на ОС.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на горните указания, производството по делото ще се прекрати.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:.........................