РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Златоград, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело №
20235420100092 по описа за 2023 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба подадена от Л. А. Л. срещу Р. Р.
Л., Н. Р. А., А. Р. К., М. Р. К. и К. Р. И..
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че ответниците по делото са законните наследници на Р. Х. М.,
ЕГН ********** - починал 23.01.2003 г., като Имената Р. Х.М., ЕГН
********** и Р. А. К. ЕГН ********** са имена на едно и също лице
съобразно Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. №
*********/******** г. издадено от община Н.
В исковата молба се твърди, че с Решение № 475Е от 06.04.1999 г. на
Поземлена комисия Н. е възстановено правото на собственост на Р. А. К. ЕГН
**********, включително и върху имот № 005415 по картата на
възстановената собственост на землището на град Н. с ЕКАТТЕ 51319, с
площ на имота 2,815 дка, начин на трайно ползване нива, имота се намира в
местността „Р.", който след влизане в сила на кадастралната карта на Н.
одобрена със Заповед № РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителния директор на
АГКК, е идентичен с ПИ с идентификатор 51319.17.109, м. Р., вид територия -
Земеделска, категория - 9, НТП - Нива, площ от 2816 кв.м., стар номер
005415, при граници и съседи имоти с идентификатори 51319.17.108;
51319.17.91; 51319.17.110; 51319.17.111.
Излагат се съображения, че въпреки приключилата административна
процедура по възстановяване собствеността на земеделската земя с
1
издаването на цитираното Решение № 475Е от 06.04.1999 г. на ПК - Н., както
праводателя на ответниците, така и самите ответници по настоящото дело
никога, нито преди реституцията, нито след реституцията не са стопанисвали
и владели лично или чрез другиго с ПИ с идентификатор 51319.17.109, м. Р.,
вид територия - Земеделска, категория - 9, НТП - Нива, площ от 2816 кв.м.,
стар номер 005415, при граници и съседи имоти с идентификатори
51319.17.108; 51319.17.91; 51319.17.110; 51319.17.111. Напротив още преди
да бъде възстановен процесния имот, а и след възстановяването през 1999 г.
същият се владял и продължава да се владее от ищеца явно, непрекъснато и
необезпокоявано от никого, показвайки на всички останали, че считал имота
за негов. От 1995 година включително и след 1999 г. до настоящия момент в
период по-дълъг от 10 години ищецът упражнявал фактическата власт по
отношение на процесния имот без противопоставяне от страна на титулярите
на правото на собственост, както и от който и да е било другиго. Преди това
имота се е владял от неговия баща - А. Л.. Сочи се, че ищецът считано от 1995
г. ежегодно в период повече от 27 години е обработвал процесния имот
единствено и само той. В същия ежегодно засаждал различни през годините
селскостопански растения - тютюн, картофи, пшеница, овес, ръж. Горните
действия са манифестирани от страна ищеца пред всички, включително и
пред ответниците по спора, както и пред техния праводател. Ищецът започнал
да владее имота предмет на настоящото дело, без да иска съгласието на
ответниците по спора, като по този начин е демонстрирала явно, трайно и
несъмнено своене на имота. Същият, след като е установил фактическа власт
върху процесния имот с намерение да го свои, упражнявал явно,
непрекъснато, необезпокоявано и несъмнено владение върху имота за период
от над 10 години, демонстрирайки спрямо всички, че владее имота като
собствен.
При тези твърдения, ищецът моли, съдът да се произнесе с решение с
което да признае за установено по отношение на ответниците, че е собственик
на описания имот, придобит на основание давностно владение с начало от
1995 г.
В срока по чл. 131 ГПК, нито един от ответниците не е депозирал
отговор на исковата молба.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, всички ответници
са редовно призовани, нито един от тях, не се явява и не се представлява,
както и не е изразил становище делото да се разгледа в негово отсъствие.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител поддържа
исковата молба, като моли съдът да се произнесе с неприсъствено решение.
Претендира разноски за производството.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените към
исковата молба писмени доказателства и като съобрази процесуалното
поведение на страните, намира следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК за установяване по отношение на ответниците Р. Р. Л., Н. Р. А., А.
Р. К., М. Р. К. и К. Р. И., че ищецът Л. А. Л. е собственик на ПИ с
2
идентификатор 51319.17.109 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Н., одобрени със Заповед РД-18- 75/19.11.2021 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в м. Р., вид територия -
Земеделска, категория - 9, НТП - Нива, площ от 2816 кв.м., стар номер
005415, при граници и съседи имоти с идентификатори 51319.17.108;
51319.17.91; 51319.17.110; 51319.17.111, придобит на основание давностно
владение с начало от 1995 г.
Процесуалният представител на ищеца е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК. Съгласно чл.
238, ал. 1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не е изпратил свой представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
Съобразно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, и искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че са налице формалните
предпоставки по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като ответниците които са
редовно уведомени, не са представили в законоустановения едномесечен срок
отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, не са ангажирали доказателства и
не са изпратили представител в първото по делото съдебно заседание, без да
са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като
изрично са им указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Наред с това, съдът намира,
че в случая е налице и другата кумулативно предвидена предпоставка по чл.
239, ал. 1, т. 2 ГПК – вероятна основателност на иска, предвид посочените в
исковата молба обстоятелства и събраните доказателства – писмени и гласни
(свидетелските показания на св. М.Д.Х. и А.Е.Б., разпитани в проведеното
открито съдебно заседание).
С оглед горното съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2,
изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските.
При този изход на спора право на разноски възниква единствено за
ищеца. Такива обаче не се претендират, поради което и не следва да бъдат
присъждани.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК и на
3
основание чл. 124 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС, по отношение на Р. Р. Л. , ЕГН
**********, адрес: обл. П., общ. Х., с. К. ул. „***" № *; Н. Р. А., ЕГН
********** адрес: обл. К., гр. Д., ул. „ Т." № *, вх. *, ет. *, ап. *; А. Р. К., ЕГН
**********, с адрес: обл. С., гр. М., ул. „О." № *ет. *, ап. *; М. Р. К. , ЕГН
**********, с адрес: обл. С., общ. Н., с. Е. и К. Р. И. , ЕГН **********, с
адрес обл. К., гр. Д., ул. Н." № * вх. *, ет. * ап. *, че Л. А. Л., ЕГН **********,
с адрес: обл. С., общ. Н., с. Д., е собственик на ПИ с идентификатор
51319.17.109 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Н.,
одобрени със Заповед РД-18- 75/19.11.2021 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в м. „Р.“, вид територия - Земеделска, категория - 9, НТП -
Нива, площ от 2816 кв.м., стар номер 005415, при граници и съседи имоти с
идентификатори: 51319.17.108; 51319.17.91; 51319.17.110 и 51319.17.111,
придобит на основание давностно владение, с начало от 1995 г.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________В.Д.______________
4