Решение по дело №972/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1699
Дата: 17 октомври 2023 г.
Съдия: Николай Христов Ингилизов
Дело: 20227180700972
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

1699/17.10.2023г.

 

гр. Пловдив

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пловдив, ІX-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември, две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                            СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

 

при секретаря Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов административно дело № 972 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.„Македония“ № 31, представлявано от управителя Я.С.Р.срещу Ревизионен акт №Р-16001621001371-091-001 от 20.12.2021г., издаден от Н.К.-  началник сектор, възложил ревизията и Е.Ц.- главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Пловдив, в частта му потвърдена с Решение №114/17.03.2022г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, с която допълнително е начислен ДДС за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2020г. в общ размер на 456900,42 лв., ведно с прилежащите лихви от 103937,71 лв.

 С жалбата до съда и в проведените съдебни заседания, чрез процесуалния си представител адв. Р., жалбоподателят оспорва РА в потвърдената част като твърди, че е издаден в нарушение на материалните и процесуални норми. Сочи се, че неправилно при облагането са използвани данни от други търговски дружества – „ТАКСИ-1-2017“ ЕООД и „ЕКО ТАКСИ 2“ ЕООД, както и не е доказано наличие на данни за укрити проходи, респ. не е обосновано производството по ревизията да се извърши по особения ред, предвиден в чл.122 от ДОПК. Претендира се отмяна на оспорения РА в обжалваната част.

Ответникът по жалбата - директорът на Дирекция ОДОП - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., оспорва жалбата като неоснователна и иска същата да се отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, ревизионната преписка, обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001621001371-020-001/09.03.2021 г., връчена по реда на чл. 32 от ДОПК (съобщение на л. 385), е възложено извършването на ревизия на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД ЕИК *** за определяне на задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019 г., данък върху доходите от трудови правоотношения и приравнени на тях правоотношения за периода от 01.01.2019г. до 31.07.2020 г., ДОО – за осигурители за периода от 01.01.2019г. до 31.07.2020 г., вноски за здравно осигуряване за периода от 01.01.2019г. до 31.07.2020 г. и за универсален пенсионен фонд – за осигурители за периода от 01.01.2019г. до 31.07.2020 г. Определен е срок за извършване на ревизията 3 месеца от връчване на издадената ЗВР, а за екип който да извърши ревизията са определени Е.Ц.– ръководител на ревизията и П.Х.– главен инспектор по приходите. Заповедта за възлагане на ревизията е подписана с електронен подпис от Н.К.- Началник на сектор при ТД на НАП – Пловдив.

Заповедта за възлагане на ревизия е изменена със ЗВР Р-16001621001371-020-002/28.07.2021г. (л.356) на основание чл.112, ал.2, т.1, чл.113, ал.3 и чл.114, ал.2 от ДОПК. С тази заповед срока за извършване на ревизията е удължен до 30.08.2021 г. ЗВР е изменена с ЗВР Р-16001621001371-020-003/30.08.2021г. (л. 319) на основание чл.112, ал.2, т.1, чл.113, ал.3 и чл.114, ал.2 от ДОПК, като срока за извършване на ревизията е удължен до 28.09.2021 г. и обхватът ѝ е разширен с определяне на задължения за данък добавена стойност (ДДС) за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2020г.

Резултатите от ревизията са обективирани в Ревизионен доклад № Р-160011621001371-092-001/12.10.2021 г. (л. 73), който бил връчен по реда на чл. 32 от ДОПК (съобщение  на л.64). Няма данни за подадено в срока по чл. 117, ал. 5, изр. 2 от ДОПК възражение.

Ревизията е приключила с Ревизионен акт /РА/ № Р-16001621001371-091-001/20.12.2021 г. (л.33), издаден от Николай Жеков Колев - Началник на сектор и Евгени Стефанов Цончев – ръководител на ревизията. Същият е връчен по електронен път в ИС „Контрол“ на 29.12.2021г.

В хода на ревизията на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД ЕИК *** са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице и са поискани обяснения от трети такива. В ревизионното производство са присъединени РА № 16001620007056-091-001/18.08.2021г. и РД 16001620007056-092-001/17.06.2021г., касаещи предходна ревизия на жалбоподателя за периода от 31.03.2017г. до 31.12.2018г.

Установено е от приходните органи, че: През ревизирания период „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД е извършвало дейност по пътнически таксиметров транспорт. В дружеството за периода 26.09.2017г. – 15.05.2020г. имало назначени общо 11 бр. лица по трудови договори с код по НКПД 83222005 – шофьор такси, дружеството няма банкови сметки и не е регистрирано по ЗДДС. „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД ЕИК *** притежава удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници № 126655/06.04.2017г., издадено от ИА „Автомобилна Администрация“. Дружеството не е представило справки за имущественото си състояние и няма данни за декларирани собствени недвижими имоти и превозни средства. При ревизията от страна на задълженото лице не са представени счетоводни документи и регистри. Представляващият дружеството не е откриван на декларирания адрес за кореспонденция.

С цел събиране на информация, относно реализираните обороти от ЕТАФП и пробег на всички МПС, данни за водачите, както и информация относно всички вписвания и отписвания на автомобили от списъците към удостоверението за регистрация за извършване на таксиметров превоз с превозвач „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД, от приходните органи са отправени искане до ИА „Автомобилна администрация” ОП КТ, и са изискани справки от дирекция МДТ при община Пловдив. Предоставена е така изисканата информация - справки в табличен вид на регистрираните и въведени в експлоатация електронни таксиметрови апарати с фискална памет /72 бр. номера на ЕТАФП и 97 броя въведени в експлоатация ЕТАФП, съответно 42 бр. през 2019 г. и 55 бр. през 2020 г./; копие на удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 11255/06.04.2017 г.; извадка от базата данни на ИА „Автомобилна администрация”, раздел „Таксита“ с включените МПС към съответното удостоверение, на основание чл. 12, ал. 5 от ЗАП с вписани 15 броя МПС, които са собственост на различни лица - основно физически такива. Представено е и пълномощно за подаване и получаване на документи пред ИА „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив от упълномощено лице К.И.П.. От дирекция МДТ при Община Пловдив е постъпила информация, че за ревизирания период от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г  „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД е заплатило 92 062,50 лв. данък върху таксиметров превоз на пътници. За същия период от ОП ОКТ по ревизионното производство са представени данни за издадените таксиметрови разрешения за превоз (512 броя разрешителни, в т.ч. през 2019 г. - 391 броя, а през 2020 г. - 121 броя) по подадени от „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД заявления в периода 01.01.2019 г. до 28.02.2020 г., като е посочено, че след тази дата няма подадено заявление от превозвача за извършване на таксиметров превоз. В табличен вид на стр. 7-36 в РД е обективирана така посочената информация. Въз основа на нея органите по приходите са установили, че за всеки един календарен месец, който е отчетния период по ЗДДС, за колко от дните съответното МПС е притежавало разрешение за превоз, т.е. е имало право да осъществява таксиметрова дейност, съответно за 2019 г. са посочени 41 364 броя дни, а през 2020 г. - 13 346 броя дни. В тази връзка и от установеното, че от дружеството не са представени документи за отчетени приходи (оборот), реализирани с регистрираните автомобили, е прието, че е налице обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - данни за укрити приходи или доходи. На лицето е връчено по реда на чл. 32 от ДОПК (съобщение на л.299) уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК – л.295.

Тъй като от страна на дружеството не са представени изисканите документи и писмени обяснения относно среднодневните обороти за таксиметров автомобил, в хода на предходното ревизионно производство са изискани данни от други дружества, упражняващи същата или подобна дейност - „ТАКСИ - 1 - 2017“ ЕООД с ЕИК ********* и „ЕКО ТАКСИ 2“ ООД с ЕИК *********. От тези дружества е изискано да предоставят справка на реализираните обороти на 3 бр. таксиметрови автомобили, работили през целия посочен период: от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. и от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. Въз основа на данните, представени от посочените търговски дружества - превозвачи, ревизиращите органи са изчислили, че среднодневният оборот за едно такси за 2019 г. е в размер на 51,13 лв., а за 2020 г. е в размер на 46,94 лв. Като е взет предвид броят на издадените разрешения; автомобилите, с които е осъществявана дейността; бр. дни в месеца, през които регистрираните от дружеството МПС са притежавали разрешителни за таксиметров превоз, с оглед определения среднодневен оборот на 1 бр. автомобил, ревизиращите органи са определили по месеци и години нов размер на приходите /оборотите/ за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г., като резултатите са посочени в табличен вид на стр. 36 - 37 от РД за оборотите по месеци за 2019 г. и 2020 г. и на стр. 37 - 38 от РД за размера на приходите, определени по реда на чл. 122 от ДОПК, при съобразяване с начисления ДДС по чл. 67, ал. 2 от ЗДДС и оборот за регистрация по ЗДДС. Посочено е от приходните органи, че за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г. дружеството продължава да поддържа облагаем оборот над 50 000,00 лв., т.е. няма основания за отпадане на задължителната регистрация по ЗДДС на „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД. Крайният извод на ревизиращите органи е, че на основание чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС, „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД дължи ДДС общо в размер на 456 900,42 лв. за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г., изчислен помесечно, с оглед това, че отчетният период по ЗДДС е календарния месец. При определяне размера на данъка е прието, че той е включен в договорената цена за извършените услуги, съгласно чл. 67, ал. 2 от ЗДДС. Дължимият от жалбоподателят ДДС е изчислен върху определената основа по чл. 122 от ДОПК, възлизаща на 2 741 402,56 лв., т.е. върху данъчна основа от 2 284 502,13 лв.

Срещу констатациите в Ревизионен акт №Р-16001621001371-091-001 от 20.12.2021г. от страна на „ЛЕГИЯ ГРУП” ЕООД пред ТД на НАП е депозирана жалба, съдържаща възражения относно определената по реда на чл. 122 от ДОПК данъчна основа за облагане с ДДС, съответно, по прилагане на реда по чл. 124 във връзка с чл. 122 от ДОПК. В жалбата за изложени твърдения за липсата на доказателства относно начина на определяне на размера на дължимия данък при извършената съпоставка с дейността на трети лица, като се сочи, че реализираните оборотите не са отчитани от дружеството – жалбоподател, а реален техен получател е таксиметровия шофьор, независимо дали оборотът е отчетен и по кой касов апарат.

 Горестоящият в йерархията на приходната администрация орган, с решение № 114/17.03.2022г. е потвърдил РА в обжалваната част на допълнително начислен за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2020г. ДДС общо в размер на 456 900,42 лв., ведно с прилежащите лихви от 103 937,71 лв.  и  е отменил РА в частта му за допълнително установен данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за 2019 г. общо в размер на 669,91 лв. и прилежащите лихви от 186,45 лв., както и за установените задължения за задължителни осигурителни вноски и лихви за просрочие по КСО и ЗЗО за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2020г., като преписката, на основание чл. 155, ал. 4 от ДОПК е върната на органа по приходите за издаване на нов РА в отменената част.

В хода на съдебното производство са приобщени следните доказателства: Ревизионен акт №Р-16001621001371-091-001 от 20.12.2021г., ведно с Ревизионен доклад № Р-16001621001371-092-001/12.10.2021 г., ЗВР, заповеди за изменение на ЗВР, протоколи от извършени от ревизиращите органи действия по ред на ДОПК, протоколи от проверки, извършени по делегация искания за предоставяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ, искания за предоставяне на информация от трети лица и съответно предоставена такава в хода на ревизионното производство, съобщения и протоколи от връчване по реда на чл.32 от ДОПК, уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК, лихвени листове.

С оглед указаната доказателствена тежест в съдебното производство са направени доказателствени искания от страна на оспорващия.

Допуснат е до разпит свидетелят – К.И.П., която сочи, че през 2019-2020г. е работила в „Легия груп“ ЕООД по граждански договор като „професионално компетентно лице“. Дейността на фирмата във връзка с таксиметровите превози се състояла в издаване разрешително за таксиметров превоз на пътници, съгласно изискванията на Автомобилна администрация. Документите подавала свидетелката. Същата сочи, че дружеството не притежавало банкови сметки и не получавало приходи от оборотите на таксиметровите шофьори. Оборотът по касов апарат оставал изцяло на таксиметровите шофьори. Задълженията на Польовска се състояли в снимане на техническия преглед, удостоверението за водач и подаването им до общината, след което се издавало разрешително на база на тези документи, за да може съответната кола да упражнява дейност. Свидетелката разяснява, че шофьорите не си оставяли оборотите на фирмата, като посоча, че това ѝ станало известно при изпълнение на задълженията ѝ по обработка на документи и поради присъствието на разговори.

От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ) - л.449 се установява, че за да изготви заключение по същата вещото лице С. се е свързала с ръководителя на таксиметровите превози през процесния период – К.П., която заявила, че няма контакт с шофьорите на автомобилите, които са били вписани в лицензията на „Легия груп“ ЕООД, а касовите отчети от фискалните устройства се съхранявали от тях. Посочено е от ВЛ, че дружеството не разполага с архив на отчетите от фискалните устройства на автомобилите, които са били вписани в тяхното разрешително за извършване на пътнически автомобилни превози. Предвид липсата на такива от ИА „Автомобилна администрация“ са изискани данни от фискалните устройства на автомобилите, вписани в лицензията на „Легия груп“ ЕООД. В писмо на л. 440 от и.д. директор на РД АА – гр.Пловдив е посочено, че при проверка на адреса на управление на „Легия груп“ ЕООД превозвачът не е бил открит. В връзка с липсата на данни от фискалните устройства на автомобилите, извършвали пътнически таксиметрови превози към Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 12655/06.04.2017 г. на „Легия груп“ ЕООД, вл посочва, че не може да отговори какви са приходите/оборотите от осъществяваната от жалбоподателя дейност, какъв е дневният оборот на таксиметров автомобил на база данни от ЕТАФ, както и да представи вариант на опредения среднодневен оборот на един автомобил, на база данни от ИА „Автомобилна администрация“ от данните от ЕТАФП за автомобилите, и не може да отговори на въпроса дали дружеството – жалбоподател достига и, ако да, то кога е достигнат облагаем оборот за регистрация по ЗДДС.

Експертизата подробно е обсъдила по какъв начин е извършено облагането на жалбоподателя в ревизионното производство, а именно:  Поради липсата на доказателства за счетоводната отчетност и информация за приходите на дружеството, реализирани от фискалните устройства на автомобилите, ревизиращите органи са изискали информация от „Такси  - 2017“ ЕООД и „Еко такси 2“ ООД за реализираните обороти на 3 броя таксиметрови автомобила, работили през целия ревизиран период 01.01.2019 г. - 31.12.2020 г. На база предоставените от тези дружества данни са изчислени среднодневни обороти в размер на 51.13 лв. за 2019 г. и 46.94 лв. за 2020 г. Съгласно отговор на Общинско предприятие „Организация и контрол на транспорта“ Вх.№ 4208# 1/03.08.2021 г. до ревизиращите органи е определен за нуждите на ревизията периода на издадените таксиметрови разрешения за превоз на пътници на всеки от автомобилите на „Легия груп“ ЕООД. По този начин съгласно съответния номер на издадено разрешително са определени броя работни дни на всеки автомобил за проверявания период. Сбора на всички работни дни за месеца на всички автомобилите на база издадени разрешения от Общинско предприятие „Организация и контрол на транспорта“ се умножава по установения чрез запитване до други таксиметрови фирми средно дневен оборот за 2019 г. и за 2020 г. и така се получава изчисленият по реда на чл.122 от ДОПК оборот на „Легия груп“ ЕООД, който подлежи на облагане с РА и РД.

Вещото лице отбелязва, че в таблиците за изчисление на оборота по реда на чл.122 от ДОПК ревизиращите органи  не са посочили номерата на фискалните устройства на всеки от автомобилите, както и данъчно-задълженото лице. Експертизата е направила това допълнение на таблиците от РД на база предоставен списък в табличен вид на регистрираните ЕТАФП на съответните таксиметрови автомобили на дружеството – жалбоподател, находящ се на л.215 гръб - 217. Резултатите са обобщени в табличен вид в Приложение № 1, неразделна част от заключението. Видно от данните в таблицата само част от фискалните устройства са на „Легия груп“ ЕООД. След преизчисление на база на работните дни само за автомобилите с фискални устройства, които са на „Легия груп“ ЕООД и фигурират в списъка с ЕТАФП на ИА АА, вещото лице е заключило, че „главницата на начета по ЗДДС е в размер на 242197,46 лв. с прилежащи лихви в общ размер 54686,60 лв.“, като е представило резултата на таблица на стр. 5 от заключението.

При разпита си съдебно заседание по делото, проведено на 01.02.2023г., вещото лице допълнително е заявило, че както от ревизиращите органи, така и експертизата не е извършила проверка на приходите на дружеството, поради липсата на счетоводна отчетност на същото. Пояснява, че на база на подавани декларации по ДДС могат да бъдат направени такива изводи за приходите, само че дружеството не е било регистрирано по ДДС и не е подавало такива справки. Експертът не може да посочи дали таксиметровите шофьори са давали някакви пари на фирмата. Предполага, че назначените в дружеството шофьори най-вероятно са отчитали оборота си ежемесечно или ежеседмично и би следвало да са предавали парите във фирмата.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, е оспорил т. 5 от заключението, а именно резултатите от извършеното от ВЛ преизчисляване размера на дължимата сума по РА на база само на данните за автомобили с фискални устройства, които са на Легия груп“ ЕООД.

Съдът кредитира заключението по ССЕ като коректно, безпристрастно изготвено, но даващо отговор на част от поставените задачи. Констатациите на ВЛ не опровергават по никакъв начин изводите на приходната администрация, а напротив, потвърждават констатациите на ревизиращия екип. И вещото лице е посочило, че за дейността на жалбоподателя липсва счетоводна отчетност. Отговорът по т.5 от заключението на ВЛ съдът не кредитира, тъй като същият е необоснован, изготвен при условията поставени от жалбоподателя, като при анализа на данните за таксиметрови автомобили, включени в издаденото разрешително на „Легия груп“ ЕООД и данните за регистрирани ФУ, е извършено изключване на таксиметрови автомобили, с валидно разрешително за процесния период, но без регистрирани на дружеството ФУ.

При така установените факти, съдът обосновава следните правни изводи:

Оспорва се в срок, подлежащ на обжалване ревизионен акт, от надлежна страна, за която е налице и интерес от обжалването, поради което жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съдът счита, че оспореният РА, е издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му.

В настоящото производство се доказа валидността на електронните подписи, положени под решението, ревизионния акт и заповедите за възлагане на ревизия.

По делото е прието заверено копие на Заповед № РД-09-2433/16.12.2019г. на директор на ТД на НАП Пловдив (л.9), съгласно която началниците на сектор в отдел „Ревизии“ с месторабота в гр. Пловдив и изнесено работно място в офисите гр. Стара Загора, Хасково, Пазарджик, Смолян и Кърджали са определени органи по приходите, които да издават заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл. 112 от ДОПК. В приложение № 1 към заповедта в т. 7 е посочен Николай Жеков Колев, на длъжност началник на сектор, като именно той е издал ЗВР в настоящата преписка. Представена е по делото Заповед №РД-09-1979 от 30.09.2021г. (л.4) на директор на ТД-Пловдив на НАП, с която заповед в т. 7 Николай Живков Колев е определен за орган по приходите с правомощие да издава заповеди за възлагане на ревизии, за изменение на ЗВР и посочените в заповедта други правомощия.

Съгласно чл. 114, ал. 1 от ДОПК, срокът за извършване на ревизията е до три месеца и започва да тече от датата на връчването на заповедта за възлагане.  Съгласно чл. 114, ал. 2 от ДОПК, ако срокът по ал. 1 се окаже недостатъчен, той може да бъде продължен до два месеца със заповед за удължаване на срока от органа, възложил ревизията.

В конкретният случай сроковете за извършване на ревизия са продължени от компетентен орган. РД е издаден в срока по чл. 117, ал. 1 ДОПК, който е 14 дни след изтичане на срока за извършване на ревизията.

Оспорваният РА е издаден издаден в определения от чл.119 от ДОПК срок, в предвидената в чл.120 от ДОПК форма и съдържа изложение на фактическите и правните основания за постановяването му, с извършено позоваване на изготвения ревизионен доклад. Изложение на фактическите основания за установяване на процесните задължения се съдържат и в ревизионния доклад, който е неразделна част от РА (чл. 120, ал. 2 от ДОПК), а съгласно константната съдебна практика мотивите на РД, когато са възприети от компетентните органи, се явяват и такива на приключващия ревизията акт. На задълженото лице е била предоставена възможност да представи изисканите му документи и сведения в хода на извършваната му ревизия, същото е било редовно уведомявано за откриването на ревизионното производство и за всички последващи действия на органите по приходите, а също и за исканите от тях доказателства от значение за установяване на публичните му задължения. В хода на ревизията органите по приходите са попълнили преписката с необходимите според тях доказателства, на база на които е извършена проверка на релевантните за облагането на жалбоподателя обстоятелства.

Ревизията е извършена по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като органът по приходите е установил наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2, т. 4-6 от ДОПК. За да определят данъчните задължения на жалбоподателя за ревизираните периоди, органите по приходите са преценили, че от ревизираното лице не са отчетени приходи от таксиметрови услуги, описани в РД.

Съгласно нормата на чл. 124, ал. 2 ДОПК в тежест на органите по приходите е да установят обстоятелството по чл. 122, ал. 1 от ДОПК за провеждане на ревизията при особени случаи. В съдебното производство по оспорване на ревизионния акт, доказателствената тежест е на решаващия орган – страна по делото съгласно чл. 159, ал. 2 от ДОПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ДОПК, в производството по обжалване на РА при извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 от ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Презумпцията за вярност на фактическите констатации е оборима, но доказателствената тежест за това носи жалбоподателят. Следователно, в производството по съдебно обжалване на РА, в тежест на органите по приходите е да установят наличието на основание за облагане по особения ред, а в тежест на жалбоподателя е да установи при условията на пълно и насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, с които се опровергават фактическите констатации в акта.

Видно от ангажираните в хода на ревизията доказателства, изложените в жалбата твърдения не са основателни. Оспорващият не е ангажирал нови безспорни доказателства, които да оборят констатациите в РА и да доказват по несъмнен начин, че са налице данни за счетоводно отчетени приходи за дружеството. Не са представени от ЗЛ първични счетоводни документи, на база на които, съгласно Закона за счетоводството да са документирани и отчитани приходите и разходите на жалбоподателя. В този смисъл липсват пътни листове, пътни книжки, от които да се изведен информация за приходите и разходите от извършваната таксиметрова дейност. Не са налични абсолютно никакви доказателства, от които да се установява отчитането на приходите чрез регистрирани ЕТАФП.

Безспорно е, че „Легия груп“ ЕООД е притежавало разрешителни за превоз на пътници в периода от 01.01.2019г. до 31.12.2020г. От друга страна от предоставената от Общинско предприятие „Организация и контрол на транспорта“ информация е видно, че няма издадени разрешителни по реда на чл. 24а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, регламентиращ, че в разрешението се вписват данните на водача в случаите, когато той извършва дейността от името на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, в качеството му на регистриран превозвач, но за своя сметка. Т.е. правилно е прието от ревизиращите органи, че разрешителните за превоз на пътници са издадени на дружеството – жалбоподател, в качеството му на данъчно задължено лице, притежаващ удостоверение за регистрация, като липсват такива издадени на съответния водач, извършващ дейността от името на регистрирания превозвач, но за своя сметка.

Съдът не намира за основателни възраженията в жалбата относно провеждането на ревизията по реда на чл. 122 от ДОПК.

 Провеждане на ревизионно производство по чл.122 ДОПК е приложимо във всеки случай, когато данъчната основа не може да бъде определена по реда на съответния материален закон, т.е., когато е налице едно противоправно развитие на данъчните правоотношения, последица от проявлението на някой от фактите, въведени в чл.122 ал.1 ДОПК. Същността на особения ред по чл.122 ДОПК е да се установят и анализират онези от изброените в закона обстоятелства, които са относими към ревизираното лице, като целта на закона е да се установи във възможно най-голяма пълнота данните, които се доближават максимално до данъчната основа, до която би се стигнало при нормално развитие на правоотношенията.

Съгласно разпоредбата на чл.122 ал.2 от ДОПК данъчната основа по чл.122 ал.1 се определя след анализ на обстоятелствата, регламентирани изчерпателно в т.1-16 от ал.1 на чл.122 от ДОПК. При определяне на данъчната основа по особения ред на чл.122 ал.1 от ДОПК, органът по приходите не е длъжен да анализира и разгледа всички критерии, визирани в нормата на ал.2, с оглед тяхната разностранност. Достатъчно е да  направи анализ на онези от тях, които му позволяват да определи данъчната основа по възможно най–обективния и достоверен начин по отношение на конкретния ревизиран субект.

В случая при определяне на данъчната основа по чл. 122, ал. 2 от ДОПК на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, органите по приходите са  взели предвид броя на издадените разрешения за таксиметров превоз на пътници; автомобилите, с които е осъществявана тази дейността; бр. дни в месеца, за които са валидни издадените разрешения, с оглед определения среднодневен оборот на 1 бр. автомобил и по този начин са определили размера на приходите за ревизирания период от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г., като са съобразили относимите към случая обстоятелства.

От страна на жалбоподателя не се представиха доказателства, които да оборват констатациите за наличие на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 1, 2, 4 - 6 от ДОПК за провеждане на ревизионното производство по особения ред на чл. 122 от ДОПК. Както в ревизионното, така и в настоящото съдебно производство дружеството – жалбоподател не е представило нито първични счетоводни документи, нито вторични счетоводни регистри за осъществяваната от него икономическа дейност.

 Не е спорно по делото, че през ревизираните отчетни периоди „Легия груп“ ЕООД е осъществявало таксиметров превоз на пътници. В тази връзка приложими разпоредбите на Наредба № 34 от 06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници (Наредба № 34) и Наредба № 35 от 3.11.1999г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет (Наредба № 35), в приложимите им редакции към ревизирания период, които са съобразени от ревизиращите органи.

Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 34 таксиметров превоз на пътници е обществен превоз срещу заплащане, извършван с лек автомобил до 7 места, включително мястото на водача, по заявен от пътника маршрут. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата наредба, таксиметров превоз на пътници може да се извършва от търговци, притежаващи удостоверение за регистрация и издадено разрешение за таксиметров превоз на пътници, издадено от кмета на общината или упълномощени от него длъжностни лица. Таксиметров превоз на пътници може да се извършва и от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка. Кандидатите за вписване в регистъра подават заявление по образец до ИА АА чрез ръководителя на регионално ѝ звено, към което прилагат изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 9 от Наредба № 34 документи. При наличие на предпоставките за това, изпълнителният директор на ИА АА или упълномощени от него длъжностни лица издават удостоверение за регистрация на търговеца, което е поименно и не подлежи на преотстъпване. Съгласно разпоредбите на чл. 10, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 34 неразделна част от удостоверението е списък на превозните средства, с които се извършват превозите, и списък на водачите, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка.

Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от Наредба № 34 разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници се издава от кмета на общината или от упълномощено от него длъжностно лице за всеки отделен автомобил. Разрешението се издава за срока, посочен от превозвача в подаденото заявление, но не по-късно от края на календарната година, за която се иска разрешението. Съгласно разпоредбата на чл. 24а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) в разрешението се вписват данните на водача, в случаите, когато той извършва дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка. Съгласно разпоредбата на чл. 25 от Наредба № 34 разрешението е поименно и не подлежи на преотстъпване.

Видно от приложените по делото доказателства, на „Легия груп“ ЕООД е издадено удостоверение за извършване на таксиметров превоз № 11255/06.04.2017г. от ИА АА, към което е приложен списък на включените МПС, с вписани в него общо 134бр. МПС. Съгласно данните, предоставени от ОП „Организация и контрол на транспорта“ при Община Пловдив няма издадени разрешителни по реда на чл. 24а, ал. 1 от ЗАвП, с вписване на данните на водача, в случай, че той извършва дейността си от името на дружеството, в качеството му на регистриран превозвач, но за своя сметка. В тази връзка се налага извода, че издадените разрешителни за таксиметров превоз на пътници от ОП „Организация и контрол на транспорта“ са на „Легия груп“ ЕООД, като търговец, имащ качество на ДЗЛ и притежаващ удостоверение за регистрация.  

Във връзка с твърдението на жалбоподателя, че не са налице укрити приходи от дейността на дружеството, съдът намира следното:

Редът за въвеждане в експлоатация (фискализация) на ЕТАФП е регламентиран в раздел IV от Наредба № 35 от 1999г. за функционалните и техническите изисквания към електронните таксиметрови апарати с фискална памет. В разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от наредбата са изброени данните, които задължително се въвеждат във фискалната памет на ЕТАФП при фискализация, включително индивидуализиращи данни за данъчно задълженото лице. БУЛСТАТ на данъчно задълженото лице се отразява и в паспорта на ЕТАФП. За целите на данъчното облагане ЕТАФП е средство за регистриране и отчитане на приходите от извършваната таксиметрова дейност и е налице неправомерно поведение от страна на РЛ, доколкото именно „Легия груп“ ЕООД е търговец, имащ качество на данъчно задължено лице, притежаващо удостоверение за регистрация и именно то е лицето, което следва да въведе в експлоатация ФУ на автомобилите, включени в списъка към удостоверението за регистрация. Доколкото не са представени доказателства за издадени разрешителни за превоз на пътници по реда на чл. 24а, ал. 1 от ЗАвП, с данни за водача, в случаите, когато той извършва дейността за своя сметка, за тези водачи не възниква задължението за въвеждане в експлоатация на ФУ на съответния автомобил.

Съгласно разпоредбата на чл. 23 от Наредба № 35 ДЗЛ осигурява ежедневно обобщаване на данните за извършваните таксиметрови услуги чрез отпечатване на дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. Отчетите се прикрепват в хронологичен ред към пътните листа на водачите от пътната книжна на автомобила. При изчерпване на пътната книжка ДЗЛ отпечатва и прикрепва към книгата по чл. 17 съкратен отчет на фискалната памет за отразения в пътната книжка период.

В ревизионното производство, както и по настоящото дело не са представени пътни книжки на автомобилите, които са основен документ за отчитане и контрол на работата с лек таксиметров автомобил. От събраните по делото свидетелски показания също не се сочи такива документи да са изготвяни и съхранявани в дружеството – жалбоподател. Така дадените показания от св.Польовска, не посочват нови факти и обстоятелства, които да са различни от установеното, и във връзка с липсата на представени доказателства от страна на ревизираното лице, с които да обори констатациите на органите по приходите, същите не променят по никакъв начин изводите на приходната администрация, както и на настоящата инстанция в тази насока. 

Предвид доказаната липса на представени първични счетоводни документи и вторични счетоводни регистри, както и документи, несъмнено изискуеми при упражняването на дейността – пътни книжки, трудови договори и др., но при наличие на данни, посочени в официални документи, представени от ИА „Автомобилна администрация“ и ОП „Организация и контрол на транспорта“ при община Пловдив се установява броят на използваните за дейността на „Легия груп“ ЕООД автомобили, за които не са отчитани приходи. Фактът на укриването на приходи се установява и от предоставените данни от други лица, упражняващи същата дейност като тази на жалбоподателя, а именно „ТАКСИ-1-2017“ ЕООД и „ЕКО ТАКСИ 2“ ООД, съгласно които среднодневният оборот на един таксиметров автомобил за 2019г. е в размер на 51,13 лв., а за 2020г. – 46,94 лв. При съпоставяне с броя  на издадените разрешения; автомобилите, с които е осъществявана дейността; бр. дни в месеца, през които регистрираните от дружеството – жалбоподател МПС са притежавали разрешителни за таксиметров превоз, с оглед определения среднодневен оборот на 1 бр. автомобил, ревизиращите органи са определили по месеци и години нов размер на приходите /оборотите/ за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г.  начисления ДДС по чл. 67, ал. 2 от ЗДДС и оборот за регистрация по ЗДДС. Съдът намира тези констатации и изводи на приходните органи за правилни и законосъобразни.

Тези изводи не се променят от приобщеното по делото писмено доказателство – извлечение от банковата сметка на дружеството в „Инвестбанк“ АД за периода 01.01.2019 – 25.04.2019 г. Действително по банковата сметка няма движение, но от една страна същата е съществувала само в част от ревизирания период. От друга страна с оглед установената лоша отчетност в дружеството и стремежа да се затрудни разкриването на реално генерираните от дейността доходи е съвсем обяснимо, че по банковата сметка е налично салдо 0. От друга страна от представената справка от БНБ се установява, че дружеството не е имало и други банкови сметки за периода. Ето защо и не могат да се изградят различни правни изводи.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на Административен съд Пловдив приема, че оспорваният ревизионен акт, потвърден в обжалваната част с решението на директора на дирекция ОДОП е законосъобразен, и като такъв следва да бъде потвърден изцяло.

При този изход на делото и своевременно направеното искане. на  основание разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от ДОПК на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Изчислено съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата й редакция) същото възлиза на 26475,14 лв. (двадесет и шест хиляди четиристотин седемдесет и пет лв. и четиринадесет ст.).

Така мотивиран, Административен съд Пловдив, ІХ– състав:

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Македония“ № 31, представлявано от управителя Я.С.Р., против Ревизионен акт №Р-16001621001371-091-001 от 20.12.2021г., издаден от Н.К.-  началник сектор, възложил ревизията и Е.Ц.- главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Пловдив, в частта му потвърдена с Решение №114/17.03.2022г. на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, с която на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *** допълнително е начислен ДДС за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2020г. в общ размер на 456900,42 лв., ведно с прилежащите лихви от 103937,71 лв.

ОСЪЖДА „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Македония“ № 31, представлявано от управителя Я.С.Р.да заплати на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София сумата в размер на 26475,14 лв. (двадесет и шест хиляди четиристотин седемдесет и пет лв. и четиринадесет ст.), представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита.

 Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от съ­общението до страните за постановяването му. 

 

                                      СЪДИЯ :