РЕШЕНИЕ
№14
гр. Разлог , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря Анелия Р. Татарска
като разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова Административно
наказателно дело № 20201240200425 по описа за 2020 година
Съдът е сезиран с жалба по реда на чл.59 от ЗАНН. Жалбоподателката Т.Г.Г., ЕГН*, с адрес
г.Б., у.„И.Ч.“40, е.1, а.4А, в депозираната от нея жалба моли съда да отмени изцяло като
неоснователно и неправилно НП №19-3794-000483/13.11.2019 г. на Н-ка на РУ на МВР-Б., с
което на жалбоподателката й е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева, както и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, породена от
допуснати нарушения на процесуалните и материалноправни норми.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не изпраща представител.
Н-кът на РУ-Б. към ОДМВР-Б., не изразява становище по жалбата. Не се явява в откритото
съдебно заседание и не изпраща представител. Не прави доказателствени искания.
РП-Р. - редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства, въз основа на които съдът приема за
установено следната фактическа обстановка:
На 17.06.2019 г. свидетелите К.Г.М., Х.Н.Х. и А.К.К. - мл. автоконтрольори при РУ-Б.,
изпълнявали служебните си задължения контрол на безопасността на движението. Около
16.45 часа полицейските служители спрели за проверка в г.Б. на у.„Ц.С.“ в района на хотел
„О.” лек автомобил Ф.М. без рег. табели, като МПС-то не е регистрирано по надлежния
ред.
За констатираното нарушение св. М. съставил на жалбоподателя акт №483/17.06.2019 г. по
описа на РУ-Б. за нарушение на чл.140 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателката и
последната го подписала.
Въз основа на съставения АУАН на 17.06.2019 г. оправомощено длъжностно лице издало
атакуваното НП, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушенията, дата и място
на извършване, на жалбоподателката Т.Г.Г. било наложено адм. наказание на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца за нарушение на чл.140 от ЗДвП.
В хода на съдебното производство се потвърди фактическата обстановка, описана в акта,
съставен на жалбоподателката и издаденото въз основа на него НП.
Разпитани в хода на съдебното производство в качеството им на свидетели по делото,
актосъставителят М. и свидетелите при извършване на проверката и съставянето на акта Х.
1
и К., служители в РУ-Б., потвърдиха констатациите в акта за установяване на
административно нарушение и атакуваното с жалбата НП, издадено за санкциониране на
извършителя на твърдяното нарушение. Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели като обективни, безпристрастни и логически последователни.
Въз основа на така установената фактическа обстановка и като взе под вниманието
приложението на чл.36-58 от ЗАНН и ЗДвП, съдът прави следните правни изводи:
Предявената пред съда жалба се явява допустима, тъй като е предявена, съгласно чл.59, ал.2
от ЗАНН от лице, което има качеството на нарушител и е подадена в законоустановения
срок за обжалване по чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Разгледана по съществото жалбата е неоснователна.
При издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
изисквания на ЗАНН и същото се явява законосъобразно от формална страна – издадено е от
компетентен орган, спазени са формата и редът при издаването му и съдържа изискуемите се
от разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
Правилно според решаващия производството съдебен състав е подведено нарушението и от
актосъставител в АУАН, и от административно-наказващият орган в НП към уреждащата
състава му правна норма – по чл.140, ал.1 от ЗДвП („По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.
номер, поставени на определените за това места.”). Изложени са при описание на
обстоятелствата на нарушението както в АУАН, така и в НП всички такива, които са от
значение за преценката за правната съставомерност на нарушението, а и са така описани в
АУАН и в НП, че наказаното лице да е наясно за какво се подвежда под отговорност.
Конкретизирани са в описателната част на НП време, място на извършване на нарушението,
МПС – по вид, марка, модел и номер на рама, вписано е това, че автомобила е без
регистрация и без рег. табели (доколкото и в приложената норма на чл.140, ал.1 от ЗДВП
законодателят е ползвал съюзът „и” – „... които са регистрирани и са с табели с рег. номер,
поставени на определените за това места.”), отбелязано е воденето и прекратяването на
досъдебното производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. По никакъв начин според
съда при така излаганите обстоятелства на нарушението от страна на административно-
наказващият орган жалбоподателят не е бил ограничен във възможността за разбиране на
вмененото нарушение, съответно и в реализация на правото му на защита. В случая не се
касае до разминаване в НП в неговата обстоятелствена част на това дали е налице липса на
регистрация, дали липса на рег. табели, доколкото както се и посочи по-горе изложението в
описателната част е пълно и съответно на приложимата материалноправна норма,
необходимо за преценката за правната съставомерност на нарушението.
Правилно е приложена санкционната разпоредба на чл.175, ал.3 и то пр.1 от ЗДВП, за
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДВП, като относно размера на наложените адм. наказания –
глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да се управлява МПС в размер на 6 месеца, то
следва да се посочи, че този размер е определен от административно-наказващият орган в
минимално предвидения от законодателя за всяко от двете наказания и не би и могъл да
бъде променян от съда в насока на евентуалното му намаляване. Тези така определени
размери на наложените наказания съответстват на обществена опасност на нарушение и на
нарушител, явяват се според съда и най-ефикасни с оглед на тяхната целесъобразност.
Не може според съда случаят да се квалифицира и като маловажен по смисъла на чл.28 от
ЗАНН, доколкото както се и посочи и по-горе от справката за нарушител/водач се
установява, че до извършването на нарушението от 17.06.2019 г. по чл.140, ал.1 от ЗДВП
жалбоподателката е била неколкократно санкционирана за нарушения на правилата за
движение по пътищата. В случая процесното административно нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДВП, не се явява инцидентна, изолирана проява от страна на жалбоподателката като водач
на ППС. Освен това по делото няма и не са и ангажирани от страната жалбоподателката
доказателства за някакви многобройни или изключителни смекчаващи административната
2
отговорност обстоятелства, които да омаловажават деятелността на нарушителя към
17.06.2019 г. до степен да не следва да носи никаква административна отговорност за
незаконосъобразното си и общественоопасно поведение. Прекратяването от страна на
Прокуратурата на досъдебното производство спрямо Г. за престъпление по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК с развит в прокурорския акт довод за явна незначителност на обществената
опасност на деянието като престъпление по чл.9, ал.2 от НК, е достатъчна проява на
снизхождение към лицето като водач на МПС и многократно наказван нарушител на
правилата за движение по пътищата.
НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, при спазване на
сроковете по чл.34 от ЗАНН. В хода на административното производство съдът не
констатира допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават НП и да
налагат неговата отмяна.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-3794-000483/13.11.2019 на Н-ка на РУ-Б. при ОДМВР-Б., с
което на Т.Г.Г., ЕГН*, с адрес г.Б., у.„И.Ч.“40, е.1, а.4А, е наложено адм. наказание: „глоба"
от 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред БлАС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3