Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Плевен, 28.11.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав в открито съдебно заседание на 05.11.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Даниела Маринова, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА гражданско дело №5346 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе съобрази следното :
Производството е
по иск с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл.238 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., Париж, рег №***, чрез Б.П.П.Ф.С. клон Б. ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, ***, представлявано от Д.Д.– ***, чрез юрк. Н.А.М.
против К.В.М., ЕГН **********, адрес: ***, с която е предявен иск на основание
чл.240, чл.79 и чл.86 от ЗЗД и чл.9 от ЗПК, във вр. чл.415 и чл.422 от ГПК,
като се твърди следното: при сключване
на договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер PLUS-12787996, К.В.М.
е дала съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да й бъде отпуснат револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard. На 09.08.2016 г.
К.В.М. активирала предоставената й от
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег.№ ***, чрез Б.П.П.Ф.С. клон Б. кредитната
карта №***, с максимален кредитен лимит в размер 1500.00 лв. Същият
представлява револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят усвоява
посредством всякакви транзакции - теглене в брой от банкомати ATM, плащания,
чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени, чрез издадената му
кредитна карта. Върху усвоената сума се начислява годишна лихва и такси за
обслужване за използвания период съгласно определения годишен лихвен процент.
Съгласно чл.1 и чл. 14 от Приложението за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, за кредитополучателя възниква задължение да заплаща минимална месечна
погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената
сума до пълното погасяване на задължението.
К.В.М. преустановила редовното обслужване на
кредитната карта на 01.04.2017г., когато е последното плащане по същата, като
балансът е в размер на минус 1618.78лв. Това принудило кредитора да блокира
използването й. Въпреки многократните опити за контакт с длъжника и отправените
й покани да погаси натрупалите се задължения доброволно, тя продължила виновно
да не изпълнява, което поражда интерес от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., Париж рег.№***, чрез Б.П.П.Ф.С. клон Б. да потърси съдебна зашита на
вземането си.
Излага се, че към датата на
подаване на Заявлението на основание чл.410 от ГПК, задължението на ответника
по кредитната карта е в размер на 1618.78 лв., представляващо използваната
главница в размер на 1297.82лв., както и договорна лихва от 01.04.2017г. (първа
пропусната вноска) до 10.11.2017г. (дата на изпращане на покана за доброволно
изпълнение), върху използваната сума в размер на 320.96лв. К.В.М. дължи и
обезщетение за забава в размер на законната лихва, в размер на 65.87лв. за
периода от 10.11.2017г. (дата на изпращане на покана за доброволно изпълнение)
до 11.05.2018г. (дата на завеждане на дело).
Излага се, че момента на
предявяване на иска ответникът дължи на ищеца следните суми:
- Главница
- 1297.82лв.;
-
Възнаградителна лихва - 320.96лв.;
- Законна
лихва за забава - 65.87лв.
общо:
1684.65лв.
За събирането на посочените суми,
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж peг.№***, чрез Б.П.П.Ф.С. клон Б. е
предприела действия по съдебното събиране на вземането си, като е подало
Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК към Районен
съд - гр. Плевен. По частно гражданско дело №4039/2018г., 13 с-в, е издадена
Заповед за изпълнение, срещу която е подадено възражение от длъжника,
инициирало настоящото исково производство.
Съдът е сезиран с искане да
постанови решение, с което да признае за установено на основание чл.422 от ГПК,
че е налице вземане на ищеца спрямо
ответника в размер на: 1297.82лв., представляваща главница по револвиращ
кредит; 320.96лв., представляваща договорна лихва по кредита за периода от
01.04.2017г. до 10.11.2017г.; 65.87лв., представляваща обезщетение за забава,
на основание чл. 76 от ЗЗД за периода от 10.11.2017г. до 11.05.2018г., или общо
дължима сума 1684.65 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното им изплащане.
Претендират се направените по делото разноски,
както и тези в заповедното такова, вкл.
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв.
Посочена е банкова сметка, ***, а именно: IBAN: ***, BIC/***: ***, БНП ***.
Направено е искане за постановяване на
неприсъствено решение на основание чл.238 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната
страна.
В о.с.з. ищцовото дружество не се представлява. С исковата молба е направено искане за постановяване на неприсъствено решение.
В о.с.з. ответната страна, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е ангажирала искания по доказателствата.
Съдът, след като взе предвид представените доказателства по делото и
становището на ищцовото дружество, намира иска за изцяло основателен и доказан
и като такъв следва да бъде уважен, като се постанови неприсъствено решение.
Приложено е ч.гр.д. №4039/2018год. по описа на ПлРС, от което се установява, че срещу ответника е издадена заповед за
изпълнение за процесната сума; депозирано е възражение в срок. Предявеният иск
на основание чл.422 от ГПК е допустим.
Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна по делото, визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ответната страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед представените с исковата молба доказателства и доводите, наведени в същата.
Искът се явява основателен и доказан, следва да се уважи изцяло, като се постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК без да се мотивира по същество поради наличие на предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на производството и на основание чл.78 ал.1 от ГПК
ответната страна следва да бъде осъдена да заплати в полза на ищцовата страна направените по делото
разноски : в
настоящето производство в размер 118,22лв.-внесена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер -100лв. и разноски в заповедното производство в размер 33,69лв.-
внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер –
50лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че К.В.М., ЕГН **********,
адрес *** ДЪЛЖИ на БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег №***, чрез Б.П.П.Ф.С. клон Б. ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, *** сумите, както следва:
1297.82лв., представляваща главница по
револвиращ кредит; 320.96лв., представляваща договорна лихва по кредита за
периода от 01.04.2017г. до 10.11.2017г.; 65.87лв., представляваща обезщетение
за забава, на основание чл. 76 от ЗЗД за периода от 10.11.2017г. до
11.05.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.05.2018год. до
окончателното им изплащане, за които суми
е издадена заповед за изпълнение
на основание чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№
4039/2018год. по описа на Плевенски районен съд.
ОСЪЖДА на основание
чл.78 ал.3 от ГПК К.В.М., ЕГН **********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж,
рег №***, чрез Б.П.П.Ф.С. клон Б. ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, *** разноски по
делото, както следва: в исковото
производство 118,22лв. - внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение
-100лв., както и разноски за заповедното производство по ч.гр.д.№4039/2018год.
по описа на ПлРС 33,69лв.- внесена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение – 50лв.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239 ал.4 от ГПК.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: