№ 962
гр. Пазарджик, 11.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Д. Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Наказателно дело частен
характер № 20225220200829 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частният тъжител БЛ. П. СТ. се явява лично и с повереника си адв.А. Г.,
надлежно упълномощена да го представлява.
Подсъдимият Д. К. АС. се явява лично и със защитника си адв.М. Н.,
редовно упълномощена да го представлява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. К. АС. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, неженен, работещ, с висше образование,
неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба преди повече от
7 дни.
На подсъдимите се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
1
НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
ДОКЛАДВАТ СЕ инкорпорирания в частната тъжба граждански иск,
предявен от частния тъжител БЛ. П. СТ. против подсъдимия Д. К. АС. за
сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за причинените с
престъплението неимуществени вреди.
АДВ. Г.: Поддържаме искането да се приеме гр.иск.
АДВ. Н.: Аз преди да изразя становище относно гр.иск поддържаме
възражението. Становището ми по гр.иск е да се приеме.
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно
предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон, като
приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да
затрудни разкриването на обективната истина и няма да стане причина за
отлагане на делото.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от БЛ. П. СТ. против подсъдимия Д. К. АС. граждански иск за сумата от 2000
лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението
неимуществени вреди.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса БЛ. П. СТ..
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по дело писмено възражение от подс.А.,
подадено чрез адв.Н., в което обобщено казано се навеждат доводи относно
това, че депозираната тъжба не е съобразена с процесуалните правила, поради
което се иска прекратяване на наказателното производство. За да направи
това искане, се изтъква обстоятелството, че тъжбата била подадена против
Д.А., но не в лично качество, а като управител на сдружението с нестопанска
цел „Бъдеще“, което било в нарушение на процесуалния закон, тъй като
наказателната отговорност е лична, а всъщност с тъжбата се повдига
обвинение против него като управител. Отделно се сочи, че Д.А. не бил
2
управител на сдружението, а председател на неговия УС, въз основа на което
се изтъква, че неправилното посочване на качеството му също било
нарушение на процесуални правила. Накрая се сочи, че на две места в
частната тъжба на стр.1, абзац 2-ри и 3-ти, фамилното име на подсъдимия
било изписано като А., а не като действителното А., поради което не ставало
ясно нито за подсъдимия, нито за съда кое лице е предадено на съд.
Алтернативно във възражението се сочи, че ако не бъде уважено
искането за прекратяване на НП, то съдът следва да съобрази фактологията,
изложена в писмен вид от защитника на подсъдимия и на тази база да
постанови оправдателна присъда. Правят се конкретни искания за събиране
на доказателства, като се прилагат и такива към самото възражение. Иска се
допускане на трима свидетели, посочени поименно, които съвпадат с имената
на свидетелите, описани в тъжбата на стр.2.
АДВ. Г.: Считам, че така направеното искане за прекратяване на
подадената тъжба е неоснователно, тъй като моят клиент Б.С. е изложил
подробно срещу кое лице е подал частната тъжба, а именно в петитума на
тъжбата е посочено, както трите имена Д. К. АС., така и неговото ЕГН.
Поради тази причина, моля, да приемете, че в изложението на тъжбата му в
записаното Д. А. е допусната техническа грешка, която по никакъв начин не е
основание да се прекрати така подадената тъжба. Считам, че ясно е записано,
както три имена и ЕГН на лицето, срещу което е подадена тъжбата и няма
основание да се приеме, че е подадена срещу неопределено лице. Още
повече, че моят клиент е изложил в обстоятелствата относно събитията, които
са се случили на инкриминираната дата 08.06.2022г., че лицето е управител
на сдружение „Бъдеще“, тъй като смият той работи в този център и е трябвало
по някакъв начин да го идентифицира и местонахождението. Случката, която
се е развила между двамата, се е случила именно в този център за
рехабилитация и поради тази причина е посочена месторабота на лицето и
адресът, на който може да бъде открит. Моля, да не уважавате искането за
прекратяване.
Относно направеното искане за разпит на свидетелите не възразяваме,
тъй като и ние сме ги поискали при режим на призоваване. Относно
представените писмени доказателства да се приемат. Поддържам жалбата и
моля да приемете и нашит доказателства.
3
АДВ. Н.: Считам, че тъжбата не отговаря на изискванията на НПК,
поради което следва да бъде прекратено делото. Изложената конкретика в
днешното съдебно заседание по никакъв начин не може да се приеме за
техническа грешка, тъй като излагайки обстоятелството за събитията, които
са се случили на 08.06.22г., е посочено лицето Д. А., което не е моят клиент.
От друга страна, държа да подчертая, че той не е управител, а председател на
УС. Следваше да бъде посочено като ФЛ и адрес за призоваване евентуално
да бъде посочен.
Съдът, като съобрази искането за прекратяване на наказателното
производство и доводите на страните във връзка с него, намери, че същото е
неоснователно и не следва да бъде уважавано. Според настоящия съдебен
състав подадената тъжба е процесуално допустима и изготвена, съобразно
предвидените в НПК стандарти. Първо следва да се каже, че дори в тъжбата
да се съдържат конкретни нередовности, то това автоматично не е основание
за прекратяване на образуваното въз основа на нея производство, а би било
основание за оставянето й без движение и предоставяне на срок за
отстраняване на наредовности. В конкретния случай единствената
нередовност, която може да бъде открита в тъжбата, е това, че на две места на
стр.1 е сгрешено фамилното име на подсъдимия, като вместо правилното А. е
изписано А.. Това обаче по никакъв начин не затруднява подсъдимия да
научи кое точно лице тъжителят е предал на съд и против кое лице е
повдигнал обвинение с тъжбата. Това е така, защото в титулната част на
тъжбата подробно е описал, че тя се подава против Д. К. АС., като е изписан и
ЕГН на същия. Същото е направено и при изписване на петитума в тъжбата.
Ето защо, подсъдимия А. не би могъл да твърди аргументирано, че не знае
дали той или друго лице е предадено на съд. Още повече, че ако подсъдимият
А. имаше някакви съмнения дали тъжбата е подадена против него, то едва ли
би депозирал писмено възражение против нея. С оглед на всичко това, съдът
намира, че неправилното посочване на фамилно име на подсъдимия като А.
вместо А. на стр.1 в тъжбата следва да се отчита като техническа грешка.
На второ място, следва да се каже, че наистина в тъжбата на няколко
места освен трите имена и ЕГН на подсъдимия е написано, че той е управител
на сдружението с нестопанска цел „Бъдеще“. Това обаче по никакъв начин не
означава, че тъжбата не е подадена против ФЛ, а против някое друго лице,
неконкретизирано във възражението. Нещо повече посочването на някакво
4
длъжностно качество на подсъдимия в конкретната тъжба би могло да
означава и това, че се иска той да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението именно в качеството си на някакво длъжностно лице, а дали
подсъдимият А. има качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1
от НК и какво точно качество има е въпрос, който ще намери своето
разрешение едва в хода на съдебното следствие, когато ще извърши събиране
на всички необходими и относими доказателства по делото.
С оглед на всичко казано до тук, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в писменото възражение против
тъжбата за прекратяване на наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване отделно от присъдата.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Н.: Моят подзащитен е готов да преговаря за спогодба.
АДВ. Г.: Моят клиент също е съгласен за спогодба.
АДВ. Г.: Постигнахме спогодба, по силата на която подсъдимият Д.А.
се задължава да заплати на клиента ми парична сума в размер на 1300 лв., от
които 1000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и 300 лв. разноски по
делото, която обща сума ще бъде платена в срок до 11.09.2022г. по банкова
сметка на клиента ми, която ще предоставим допълнително на адв.Н..
АДВ. Н.: Съгласни сме със спогодбата. Считам,че противоречи на
закона и морала и добрите нрави.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със спогодбата.
ТЪЖИТЕЛЯТ: Съгласен съм със спогодбата, която одобри адвоката
ми.
5
Съдът, като съобрази изявленията на страните намери, постигнатата
спогодба е процесуална допустима, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателната
спогодба, по силата на която подсъдимият Д. К. АС., ЕГН: **********, се
задължава да заплати по банков път в срок до 11.09.2022г. на БЛ. П. СТ., ЕГН:
**********, парична сума в размер на 1300 лв., от която 1000 лв.
представляваща обезщетение за причинените с престъплението
неимуществени вреди, и 300 лв. направени съдебно-деловодни разноски.
С П О Г О Д И Л И С Е:
ТЪЖИТЕЛ: ПОДСЪДИМ:
/Б.С./ /Д.А./
ПОВЕРЕНИК: ЗАЩИТНИК:
/адв.Г./ /адв.Н./
Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона
и добрите нрави, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигната спогодба в горепосочения смисъл като
непротиворечаща на закона и добрите нрави.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Предвид постигната спогодба в тежест на подсъдимия Д. К. АС. ще
следва да бъде присъдено заплащането на държавна такса в размер на 2
процента върху материалния интерес, върху който бе постигна спогодба, но
не по малко от 50 лв. съгласно Тарифа 1 от Закона за държавни такси
събирани от съдилища, прокуратура, следствени органи и Министерство на
правосъдието.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСЪЖДА подсъдимия Д. К. АС. с посочена самоличност и ЕГН да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Пазарджик държавна такса върху материалния интерес, съобразно постигната
спогодба, в размер на 50 лв.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед постигнатата спогодба, съдът счита, че производството по
делото следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл.289 ал.1,
във връзка с чл.24 ал.4 т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НЧХД № 829/2022г. по описа
на Районен съд - Пазарджик.
Определението в частта, с която е прекратено производството в
гражданската част подлежи на обжалванес частна жалба в седмичен срок пред
Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Протокола изготвен в с. з., което приключи в 13.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8