№ 1874
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110102322 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 262, ал.2-3 от ГПК.
Постъпила е частна жалба с вх. № 200506/18.06.2024г. срещу определение на съда от
31.05.2024г., по гр.д. № 2322/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав, с което съдът е оставил
без уважение искането на ищеца за предоставяне на правна помощ.
В жалбата са изложени хаотично доводи, с които не се пояснява в какво се състои
незаконосъобразността на така постановеният от съда акт, като е направено и искане за
отвод на настоящият съдебен състав, което искане съдът намира за неоснователно, тъй като
не са налице основанията за отвод по чл. 22, ал.1,т.1-5 от ГПК, както и тези по т.6, тъй като
не съществуват обстоятелства, които да пораждат основателно съмнение в
безпристрастността на настоящия съдебен състав.
С разпореждане от 10.07.2024г., съдът е дал конкретни указания на ищеца за
отстраняване нередовностите на жалбата, като вместо това жалбоподателят отново е
изложил доводи относно субективните му представи за наличие на основания за
пристрастност на настоящия съдебен състав. С разпореждане от 14.08.2024г. съдът отново е
оставил жалбата без движение, като отново е дал конкретни указания на П. .. за отстраняване
нередовностите на жалбата. С изложение, постъпило в съда на 30.08.2024г. .. отново не е
отстранил нередовностите, а е направил отново искане за назначаване на „служебен
адвокат“, именно което е оставено без уважение от съда с атакувания акт, като е изложил
факти и обстоятелства с наказателноправни елементи.
По изложеното и след като извърши проверка на жалбата по реда на чл. 262, ал.1 от
ГПК, относно допустимостта и редовността й, съдът констатира, че жалбата продължава да
не отговаря на изискванията на чл. 262, ал.1 от ГПК, вр. чл. 275, ал.2 от ГПК, поради и което
на основание чл. 275, ал.2, вр. чл. 262, ал.1,т.2 от ГПК, следва да бъде върната.
По изложените съображения съдът,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Ж. .. за отвод на председателстващия
СРС, 45-ти състав по гр.д. № 2322/2024г.
ВРЪЩА частна жалба с вх. № 200506/18.06.2024г., подадена от П. Ж. .. срещу
Определение на съда от 31.05.2024г., по гр.д. № 2322/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав, с
което съдът е оставил без уважение искането на ищеца за предоставяне на правна помощ.
Разпореждането в частта в която жалбата е върната подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщението за връщане на жалбата пред Софийски Градски
съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2