М О Т И В И към Присъда №19/30.08.2017г. по НОХД
№213/2017г. по описа на РС-Гълъбово
Обвинението е против подсъдимия Г.М.Д., ЕГН **********, за извършено от него
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 03.08.2017г. в гр.Гълъбово, управлявал
лек автомобил “Ауди А4” с рег.№********, с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно 1,63 на хиляда, установена по надлежния ред с
техническо средство “Алкотест Дрегер
7510”, с фабричен №ARDN0025.
Представителят
на РП-Гълъбово поддържа
изцяло повдигнатото обвинение при фактическа обстановка подробно описана в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Пледира на подсъдимият да бъде
наложено наказание към средния размер, предвиден за престъплението, а именно две
години “лишаване от свобода”.
Подсъдимият Г.М.Д.
не се признава за виновен и моли съда да бъде оправдан. Защитата на подсъдимия
заявява, че оспорва обвинението, тъй като подсъдимият не е извършил
престъплението, за което е подведен под наказателна отговорност.
Съдът, след
като взе предвид събраните по делото писмени доказателства и гласни
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена
по безспорен начин следната фактическа и правна обстановка:
Подсъдимият Г.М.Д.
***. Същият не е правоспособен водач на МПС.
На
03.08.2017г. около 02,35ч., свидетелите Р.Г. О.и Т.Н.Т., полицейски служители
при РУ-Гълъбово, спрели за проверка преминаващия пред блок 42 на кв.”С.” в гр.Гълъбово
лек автомобил марка „Ауди” модел „А4” с рег.№********, управляван от подсъдимия
Г.М.Д.. При проверка на документите полицейските служители констатирали, че
водачът е неправоспособен и от него се носи мирис на алкохол. Свидетелите потърсили
съдействие от ОД на МВР – С.З. и на мястото дошъл свидетелят Р.А.Г.. Той
тествал подсъдимия с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен №ARDN0025 и установил наличие на алкохол
в издишания въздух в концентрация 1,63 на хиляда. На подсъдимия бил издаден
талон за медицинско изследване, но последният отказал да даде кръвна
проба.
Така
изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели – лицата Р.Г.
Овчаров, Т.Н.Т. и Р.А.Г..
Видно от
показанията на свидетелите Р.Г. О.и Т.Н.Т., същите са били нощна смяна на 02
срещу 03.08.2017г. и са патрулирали със служебен автомобил. До блок 42 в кв.”С.”
в гр.Гълъбово свидетелите забелязали движещ се лек автомобил „Ауди”.
Автомобилът първоначално се движел в посока срещу патрулния автомобил на
свидетелите и те забелязали техническа неизправност – без светлина на единия
фар. Пред блок 42 автомобилът направил обратен завой и тогава свидетелите с
патрулния автомобил го последвали и го спрели за проверка като подали светлинен
сигнал и сигнал със стоп палка. И двамата свидетели - Р.Г. О.и Т.Н.Т. слезли от
служебния автомобил и се приближили до спрения от тях лек автомобил и
констатирали водача на автомобила, а именно подсъдимият Г.М.Д.. На дясната
седалка до водача бил свидетелят С.Д.С.. Свидетелите Р.Г. О.и Т.Н.Т. изискали
документите за проверка и установили, че подсъдимият не притежава свидетелство
за управление на МПС. Освен това подсъдимият миришел на алкохол. Тъй като
нямали правомощия да извършват проверка за употреба на алкохол, свидетелите поискали
съдействие от „Пътна полиция”. След около 40-50 минути на мястото на проверката
дошъл свидетелят Р.А.Г.,***, сектор „Пътна полиция”. През времето докато чакали
оправомощения служител, свидетелите Р.Г. О.и Т.Н.Т.
били постоянно с подсъдимия и не са го оставяли без надзор. При проверката с
техническо средство се установило наличие на алкохол в концентрация 1,63 на
хиляда. Подсъдимият отказал кръвна проба. През цялото време на проверката
подсъдимият не е излагал възражения пред свидетелите, че не е управлявал
автомобила, че автомобилът не се е движел, а е бил паркиран, не е оспорвал, че
е употребил алкохол. И двамата свидетели са категорични, че подсъдимият е
лицето, което е управлявало автомобила, и че автомобилът се е движел в момента,
в който е бил видян от полицейските служители. Автомобилът е бил спрян именно
заради подадените сигнали от свидетелите, а не е бил паркиран пред блок 42.
Видно от
показанията на свидетеля Р.А.Г., същият е служител на сектор „Пътна полиция”
към ОД на МВР – С.З. и на 03.08.2017г. бил изпратен за съдействие в гр.Гълъбово
за проверка за алкохол. На мястото на проверката свидетелят видял, че
свидетелите Р.Г. О.и Т.Н.Т. са спрели лек автомобил марка „Ауди” с рег.№********
в кв.”С.” пред блок 42. Свидетелите Р.Г. О.и Т.Н.Т. показали на свидетеля Р.А.Г.
водача на автомобила и свидетелят извършил проверката с техническо средство,
което отчело концентрация 1,63 на хиляда. Свидетелят Р.А.Г. съставил акт на
водача и му издал талон за кръвна проба. Водачът – подсъдимият Г.М.Д. не е
направил никакви възражения при съставянето на акта, дори обяснил, че е пил
едно уиски. Свидетелят не е видял автомобила, управляван от подсъдимия, в
движение, но видял, че автомобилът е спрян на пътното платно, не е на тротоар,
нито на паркинг. Подсъдимият разбрал за какво му се съставя акт за нарушение и
не е направил възражение, че не е управлявал автомобила. На свидетеля не е
направило впечатление подсъдимият да е притеснен или неадекватен.
Съгласно
показанията на свидетеля С.Д.С., същият живее в блок 42 на кв.”С.” в
гр.Гълъбово. През нощта на 03.08.2017г. около 2,30 часа, свидетелят излязъл, за
да си купи цигари и видял подсъдимия пред блока. Двамата седяли
в автомобила на подсъдимия и слушали музика. Автомобилът бил паркиран пред
блока, на пътното платно, където имало паркирани и други автомобили. През
цялото време, докато свидетелят бил с подсъдимия в автомобила, автомобилът не
бил привеждан в движение – двигателят не бил запалван. След известно време
двамата решили да слязат от автомобила и в този момент дошли полицейските
служители и започнали да ги проверяват. Свидетелят не е питал подсъдимия защо
автомобила му е пред блок 42 и как е стигнал до там. Не разбрал защо полицаите
ги проверяват. Изчакал заедно с подсъдимия и свидетелите Р.Г. О.и Т.Н.Т. да
проверят подсъдимия за алкохол. Разбрал, че подсъдимият е обвинен, че управлява
автомобил след употреба на алкохол, но никой от двамата не възразил, че
всъщност автомобилът не е бил в движение.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свидетелите Р.Г. О.и Т.Н.Т.. Същите са
полицейски служители, извършването на проверки на автомобили и водачи влиза в
служебните им задължения и поради тази причина свидетелите са достатъчно
опитни, за да възприемат и възпроизведат по категоричен начин фактите по
извършената проверка на подсъдимия, а именно, че автомобилът марка „Ауди” с
рег.№******** се е движел и е бил управляван именно от подсъдимия Г.М.Д.. И
двамата свидетели излагат по еднакъв начин обстоятелствата относно посоката на
движение, относно начина на подаване на сигнал и спиране на автомобила и
относно последвалата проверка. Показанията им са непротиворечиви, категорични и
няма данни за евентуална заинтересованост на свидетелите от изхода на делото.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свидетеля Р.А.Г.. Същите са непротиворечиви,
подкрепят се от показанията на свидетелите Р.Г. О.и Т.Н.Т. и от писмените
доказателства по делото - АУАН № 055979/03.08.2017г.; Разпечатка от „Алкотест
Дрегер 7510“; Талон за медицинско изследване
№0018158.
Съдът не
кредитира с доверие показанията на свидетеля С.Д.С. относно обстоятелствата
дали автомобилът е бил привеждан в движение от подсъдимия. Показанията на
свидетеля в тази им част противоречат на показанията на останалите свидетели по
делото, които съдът приема за достоверни. Освен това звучат нелогично фактите,
изложени от свидетеля, че полицейски служители ще проверяват за употреба на
алкохол лице, което не управлява автомобил, ще му съставят акт за
административно нарушение именно за управление на автомобил под въздействие на
алкохол, при положение, че автомобилът не е бил привеждан в движение от
подсъдимия. Нелогично би било в този случай нарушителят и лицето с него –
свидетелят С.Д.С. да не възразят по никакъв начин, че не е извършено вмененото
нарушение, тъй като автомобилът е паркиран. Видно от приложената към
досъдебното производство Справка за нарушител/водач от 03.08.2017г., на подсъдимия Г.М.Д.
са съставени общо 9 акта за административно нарушение по Закона за движение по
пътищата и са издадени общо 7 наказателни постановления за времето от 2007г. до
сега, т.е. подсъдимият има опит при полицейски проверки и административно-наказателни
производства. Нелогично звучи и тезата на подсъдимия в тази насока, че се е
притеснил и не могъл да реагира адекватно и да обясни ситуацията на полицаите.
Проверката е продължила най-малко един час с времето, необходимо на свидетеля Р.А.Г.
да дойде на мястото от гр.Стара Загора. За това време всеки може да преодолее
притеснението си и да обмисли разумно и спокойно защитните си възражения.
Поради
изложените причини съдът намира, че не следва да кредитира с доверие показанията
на свидетеля С.Д.С. в частта им относно обстоятелствата дали автомобилът е бил
привеждан в движение от подсъдимия. В останалата част – относно извършената от
свидетелите Р.Г. Овчаров, Т.Н.Т. и Р.А.Г. проверка, показанията са достоверни,
тъй като не противоречат на показанията на останалите свидетели. Свидетелят С.Д.С.
е приятел на подсъдимия и очевидно с показанията си желае да му помогне да
избегне наказателната отговорност.
Предвид така
изложената фактическа обстановка, изградена въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът намира за доказано по несъмнен начин, че на 03.08.2017г. в
гр.Гълъбово подсъдимият Г.М.Д. е управлявал лек автомобил “Ауди А4” с рег.№********,
с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,63 на хиляда,
установена по надлежния ред с техническо средство “Алкотест
Дрегер 7510”, с фабричен №ARDN0025.
С
деянието си, от обективна и субективна страна подсъдимият Г.М.Д. е осъществил
престъпния състав на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
От субективна страна престъпното деяние
е извършено от подсъдимия Г.М.Д.
виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал обществено опасния характер
на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването
им.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
При определяне
на вида и размера на наказанията съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, с
преследваните цели на генералната и специалната превенция.
Съгласно
принципа на законоустановеност на наказанието,
разпоредбата на чл.343б, ал.1 от НК, предвижда наказание “лишаване от свобода”
от една до три години и „глоба” от двеста до хиляда лева.
Съгласно
вторият принцип съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца и
обсъди всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът отчете: липсата на лоши характеристични данни. Отегчаващи
вината обстоятелства са предходните осъждания на подсъдимия и административните
му наказания по ЗДвП, които явно не са осъществили превантивната си функция.
Като взе предвид гореизложените обстоятелства, съдът определи наказание
“Лишаване от свобода” под средния размер, предвиден за съответното
престъпление, а именно лишаване от свобода
за срок от една година и три месеца. Съдът прие, че не са налице
предпоставките за прилагане на чл.66, ал.1 от НК и следва наказанието да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален
“строг” режим в затвор.
Съдът наложи
на подсъдимия Г.М.Д. и кумулативното наказание „глоба” в размер под средния, а
именно – 300,00лв.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия Г.М.Д. наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на
подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по
отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото -
чл. 36 ал. 1 от НК.
Съдът не
наложи кумулативното наказание по
чл.343г от НК, вр чл.37, ал.1, т.7 от НК, тъй като
лиши подсъдимият не е правоспособен водач на МПС.
С оглед на
обстоятелството, че деянието е извършено в изпитателния срок на отложеното по
реда на чл.66, ал.1 НК наказание „лишаване от свобода”, наложено с Присъда
№8/29.01.2015г. по НОХД 34/2015г. по описа на РС-Димитровград, влязла в сила на
14.02.2015г., съдът приложи разпоредбата на чл.68, ал.1 НК, като постанови
подсъдимият да изтърпи отделно и наложеното по посоченото дело наказание
„лишаване от свобода” за срок от осем месеца.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в явното незачитане от страна на подсъдимия Г.М.Д. на
правните норми на обществото, в ниското му правно съзнание и незачитане на
правилата за движение по пътищата.
Предвид
гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: