РЕШЕНИЕ

 

              №

 

                  гр. Троян, 27.11.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Троянски районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА

съдебен секретар Кремена Раева,

разгледа докладваното от съдията -  Радева

АН Дело № 281 по описа  на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

 

          Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 19-0359-001219 от 30.12.2019г., издадено от М.И. Б.– Началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, на С.А.М. *** е наложено  административно наказание глоба в размер 100 лева на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение по чл. 15, ал. 1 от същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от С.А.М., като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. Съображенията за горното са изложени в жалбата. Жалбоподателят С.А.М., редовно призован, не се явява и в двете проведени открити съдебни заседания по делото. Ангажирал е адвокатска защита като е упълномощил адвокат Е.Ц. ***. Адвокат Ц. поддържа жалбата и по същество на делото излага аргументи за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

          За ответника по жалбата РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, редовно призовано, не се явява представител в съдебно заседание. В придружително писмо към  жалбата Началникът на РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч е изразил становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Й.Б.Ц., Ц.С.Х. и Т.И.С., от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на Наказателно постановление № 19-0359-001219 от 30.12.2019г.; Заверено копие на Писмо рег. № 359р-161/08.01.2020г. до СДВР; Заверено копие на Справка за нарушител/водач на С.А.М.; Заверено копие на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 1272/21.12.2019г. с бланков № 9632; Заверено копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи; Заверено копие на Удостоверение № УРИ 259р-9650/14.08.2018г. на Директора на ОД на МВР гр. Ловеч; Заверено копие на Протокол за ПТП № 1656013/21.12.2019г. и 9 броя фотоснимки от 21.12.2019г., преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На 21.12.2019г., около 13:40 часа, жалбоподателя С.А.М. пътувал, управлявайки лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № ***, собственост на „Ребел Байотек“ ЕООД гр. Троян, по път трети клас № 402, с посока от с. Дълбок дол към с. Борима, Ловешка област. Около км. 23+650, в зоната на дясна пътна крива, автомобилът, управляван от жалбоподателя М., навлязъл частично в лентата за насрещно движение и предизвикал пътно-транспортно произшествие, като се ударил странично в лявата част на движещият се в срещуположна посока лек автомобил „Субару Форестер“ с рег. № ***.  След подаден сигнал в РУ гр. Троян, на място пристигнали свидетелите Й.Б.Ц. и Ц.  С.Х., и двамата служители на РУ гр. Троян. Същите извършили оглед на двата автомобила, извършили измервания на пътното платно, както и била извършена проверка за употреба на алкохол на водачите на двата автомобила, участници в ПТП, като резултатите били отрицателни. Съставен бил Протокол за ПТП № 1656013 от 21.12.2019г. от свидетеля Й.Б.Ц., в който били посочени причините и условията за настъпване на ПТП и схема на ПТП.

         На място на проверката, на дата 21.12.2019г., е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1272/21.12.2019г. с бланков № 9632, от свидетеля Й.Б.Ц. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, в присъствието на свидетелите Т.И.С. и Ц.  С.Х., срещу С.А.М. за това, че на същата дата 21.12.2019г., в 13:40 часа, на път трети клас № 402, около км. 23+650, с посока на движение към с. Борима, управлява лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № ***, собственост на „Ребел Байотек“ ЕООД гр. Троян и допуска ПТП, като в зоната на дясна крива при платно за движение 6.10 метра, измерено от дясно на ляво, навлиза частично в лентата за насрещно движение и се удря странично в насрещно движещия се лек автомобил „Субару Форестер“ с рег. № ***, като допуска ПТП с материални щети.  Актосъставителят Ц. е отразил, че с горното С.А.М. е нарушил разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя С.А.М., който го е подписал, без да отрази възражения по съдържанието на същия. На същата дата 21.12.2019г. М. е получил екземпляр от акта. В предвиденият от закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, жалбоподателят С.А.М. не е подал писмено възражение срещу акта.  

          Въз основа на АУАН бланков № 9632 от 21.12.2019г. е издадено Наказателно постановление № 19-0359-001219 от 30.12.2019г. от М.И. Б.– Началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с което на С.А.М. е наложено административно наказание глоба в размер 100 лева на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение по чл. 15, ал. 1 от същия закон.

          В законоустановеният седмодневен срок С.А.М. е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което да отмени като неправилно и незаконосъобразно наказателното постановление.

          Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса. Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.

          Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни  доказателства счита, че подадената жалба от С.А.М. е неоснователна и недоказана. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на  лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наложеното наказание, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен орган, а именно М.И. Б.– Началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47 от ЗАНН, с оглед приложената като доказателство по делото Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение № 295р-9650/14.08.2018г. на  Директора на ОДМВР гр. Ловеч.

          Съдът счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице – свидетелят Й.Б.Ц. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, който съгласно т. 1.3 от посочената по-горе заповед е оправомощен да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.  АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1, б. „в” от ЗАНН.

          На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът счита, че това съответствие е налице. Спазена е и процедурата по съставяне на акта. Същият е съставен при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, в присъствие на нарушителя и двама свидетели, единият от които е очевидец на нарушението - Т.И.С..

          Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и да налагат неговата отмяна.

          С обжалваното наказателно постановление С.А.М. е санкциониран за това, че като водач на МПС - лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № ***, собственост на „Ребел Байотек“ ЕООД гр. Троян, не се движи възможно най-вдясно по платното за движение и реализира ПТП -  нарушение по чл. 15, ал. 1 от ЗДвП. На първо място съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа по безспорен и категоричен начин, че С.А.М. е управлявал на посочените в АУАН и НП дата, място и време, лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № ***. Предвид това съдът приема, че жалбоподателят е имал качеството на водач по смисъла на §6, т. 25 от ДР на ЗДвП. Това обстоятелство не се оспорва от страните по делото. Както от приложените по делото писмени доказателства – АУАН и Протокол за ПТП, така и от показанията на разпитаните пред съда трима свидетели Й.Б.Ц., Ц.  С.Х. и Т.И.С., се установи, че С.А.М. е навлязъл частично в лентата за насрещно движение на дясна пътна крива, което е било причина за настъпилото ПТП. Свидетелят Т.И.С., който се е возил в лекия автомобил „Субару Форестер“ с рег. № ***, заяви в съдебна зала, че автомобилът, управляван от жалбоподателя, е навлязъл в лентата за движение на техния автомобил. Заяви също, че водачът на лекия автомобил „Субару Форестер“ се е изнесъл максимално вдясно, но въпреки това е настъпил удар. Заяви, че насрещнодвижещият се автомобил е ударил автомобила, в който е бил свидетеля С., по цялата лява страна, след което е продължил движението си и е спрял в канавка, встрани от пътното платно. Свидетелите Й.Б.Ц. и Ц.  С.Х. заявиха, че ударът между двата автомобила е настъпил на около 30-40 см. от средата на пътното платно посока към с. Борима, в лентата за движение на лекия автомобил „Субару Форестер“. Както от показанията на свидетелите, така и от приетите по делото 9 броя фотоснимки, заснети от служителите на полицията при извършения оглед, се установява, че на пътното платно няма маркировка, но свидетелите Ц. и Х. са извършили измерване на платното за движение, като са установили, че ширината на същото е 6.10 метра и удара между двата автомобила е настъпил на около 30-40 см. от средата на платното в лентата за движение на лекия автомобил „Субару Форестер“. Именно тази фактическа обстановка е отразена и в съставеният на място Протокол за ПТП № 1656013 от 21.12.2019г., приет като доказателство по делото и в АУАН. Жалбоподателят С.А.М. е подписал както Протокола за ПТП, така и АУАН, без да отрази каквито и да е възражения по тяхното съдържание. Не се е възползвал и от правото си да подаде възражение срещу акта в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН и да ангажира доказателства, с които да оспори приетата за установена и отразена в акта фактическа обстановка. Предвид изложеното съдът не споделя аргументите на адвокат Ц., изложени в съдебно заседание, че твърденията на свидетелите за частично навлизане в лентата за насрещно движение от страна на жалбоподателя са останали недоказани.  

          Съдът счита, че жалбоподателят С.А.М. е извършил нарушението по чл. 15, ал. 1 от ЗДвП, за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление. Съгласно посочената разпоредба на пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение. В конкретният случай от доказателствата по делото се установи по несъмнен начин, че С.А.М., в качеството си на водач на лек автомобил „Нисан Терано“ с рег. № ***, не се е движил възможно най-вдясно по платното за движение, а е навлязъл частично с около 30-40 см. в лентата за насрещно движение и е причинил ПТП с материални щети.

            С обжалваното Наказателно постановление № 19-0359-001219 от 30.12.2019г. на С.А.М. е наложено административно наказание глоба в размер 100 лева на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение по чл. 15, ал. 1 от същия закон. Разпоредбата на чл. 180, ал. 1, т. 1 от ЗДвП предвижда наказание глоба от 20 до 150 лева за водач, който наруши правилата за използване светлините на пътно превозно средство, за престой или за паркиране, за използване на пътното платно, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението. В конкретният случай на М. е наложена глоба в размер 100 лева, която съдът намира за правилно и законосъобразно определена от наказващият орган в съответствие с разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН. Съобразени са тежестта и обществената опасност на нарушението, причинените от същото вреди и налаганите до момента на жалбоподателя административни наказания за извършени от него нарушения по ЗДвП, видно от приложената справка. Съдът счита, че така определеното наказание глоба по вид и размер би  изпълнило целите на чл. 12 от ЗАНН.

          С оглед горното съдът счита, че Наказателно постановление № 19-0359-001219 от 30.12.2019г., издадено от М.И. Б.– Началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, следва да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано.

          Предвид изхода на делото ще следва жалбоподателят да заплати в полза на Държавата, по сметка на  Районен съд гр. Троян, сумата от 7.00 лева - разноски по делото.

          Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0359-001219 от 30.12.2019г., издадено от М.И. Б.– Началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с което на С.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено  административно наказание глоба в размер 100.00 - сто лева на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение по чл. 15, ал. 1 от същия закон,  като законосъобразно, правилно и обосновано.

          ОСЪЖДА С.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в полза на Държавата, по сметка на Районен съд гр. Троян, сумата 7.00 – седем лева - разноски по делото.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                                                                                           Районен съдия: