№ 765
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110149544 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.
К. и юрк. П., с пълномощни от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ: Б. Н. Н. и Х. Н. Н. – редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: П. М. Р. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Г., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „фирма“ ЕООД – редовно призовано,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. М. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. Т. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
1
обективиран в определение от 18.11.2022 г.
Юрк. К. – Поддържам исковата молба, наведените в нея фактически
твърдения, формулирания петитум и доказателствените искания.
Допълнителни доказателствени искания ще направя евентуално след
изслушване на вещите лица. По доклада нямам възражения, моля да се обяви
за окончателен.
Адв. С. – Поддържам отговора на исковата молба от името на
доверителите ми. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада.
Адв. Г. – Поддържам отговора на исковата молба от името на
доверителката ми. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 18.11.2022г.,
за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирана на 09.12.2022г. молба от третото лице –
помагач, с приложени към нея документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към докладваната
от третото лице – помагач молба документи.
СЪДЪТ
2
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза, депозирана
на 20.01.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. Й. М. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
Вещото лице М. - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Изготвила съм същото след проверка в счетоводството на
дружеството на ищеца.
Юрк. К. – Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице М. – Работила съм след запознаване със СТЕ, съгласно
дадените указания.
Адв. С. – Изчисленията са направени на база, съгласно представени от
ищеца документи?
Вещото лице М. – В материалите по делото не бяха приложени
първичните счетоводни документи, с оглед изготвяне на експертизата съм
направила запитване до счетоводството на „фирма“ ЕАД и съм работила по
предоставените ми от тях счетоводни данни.
Адв. С. – Нямам други въпроси, да се приеме.
Адв. Г. – Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер
на 300 лева, за което се издаде един брой РКО.
Юрк. К. – Предвид наличния по делото нотариален акт от 2003г. и
доколкото от него се установява, че собственик на имота е бил Н. Ас. Н., за да
установим по делото, че през процесния период именно ответниците са били
собственици на процесния имот при посочените в исковата молба и
уточнителните квоти, моля на основание чл. 186 ГПК, доколкото се касае за
официални документи, съдът да изиска от Столична община - район „Мл.“
удостоверение за наследници на Н. Ас. Н. с ЕГН **********, както и акт за
сключен граждански брак между него и ответницата П. М. Р. и да се надяваме
брака да е сключен преди придобиването на имота.
Адв. Г. – В исковата молба частта, която се претендира за доверителката
ми е по-голяма. Уточнявам, че те нямат сключен граждански брак с
наследодателя. Има завещание, което беше оспорено и по него има влязло в
сила решение, което установява, че завещанието е валидно и частта на
наследниците, двамата синове и доверителката ми, на всеки се пада 1/3 ид.ч.,
но не възразяваме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения въз основа, на
които да се снабди с удостоверения за наследници на Н. Ас. Н. с посочено по-
горе ЕГН, както и с удостоверение за акт за граждански брак сключен между
П. Р. и Н. Н., в случай че има такъв.
Адв. С. – Доколкото в исковата молба е посочено, че претендираните
суми са базата на реален отчет, извършен на топломерите в имота. В тази
връзка имахме доказателтствено искане СТЕ да установи какви са
показанията на топломерите в имота, което беше отхвърлено с оглед
поставените от ищеца задачи. В СТЕ виждам, че няма отразен реален отчет на
4
топломерите и в тази връзка моля да бъде указано на вещото лице да се
свърже с ответниците за осигуряване на достъп до имота и извършване на
реален отчет на имота.
Адв. Г. – Понеже имота не се ползва, искането е относимо.
Адв. С. – Целта е да се установи, че няма ползване.
По искането на ответниците за допускане на допълнителен въпрос към
съдебно-техническата експертиза, СЪДЪТ ще се произнесе след изслушване
на вещото лице.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 г. от 10:00 ч.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Т..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5