РЕШЕНИЕ
№ 806
гр. Благоевград, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Силвия Алексова
при участието на секретаря Елица Яв. Педова
като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20221210101798 по
описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Й... със седалище и адрес
на управление: гр. С и съдебен адрес: гр. С депозирана чрез адв. В. Н., против И. И. Л., с
ЕГН **********, с адрес: гр. Б. Иска се да бъде постановено решение, по силата на което да
бъде признато за установено по отношение на ответника, че ДЪЛЖИ на ищеца, сума в общ
размер на 369,35 лв. /триста шестдесет и девет лева и тридесет и пет стотинки/,
представляваща неплатени: 39,45 лв. - абонаментна такса и използвани услуги по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********, за отчетен период 20.12.2019 г. - 19.01.2020 г.; 92,46 лв. - неустойка по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********; 35,78 лв. - абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ++359********* за отчетен период 20.11.2019 г. - 19.01.2020 г.; 42,48 лв. - неустойка
по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********; 31,76 лв. - сума,
представляваща съразмерна част от направената отстъпка в цената на устройство HUAWEI
Telenor 4G MiFi, дължима по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********; 36,95 лв. - абонаментни такси и използвани услуги по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, за
отчетен период 20.11.2019 г. -19.01.2020 г.; 90,47 лв. - неустойка по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********;
Претендира се и законна лихва, считано от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК,
до окончателно изплащане на вземането.
Претендира се присъждане и на сторените в исковото и в заповедното производство
разноски.
В исковата молба се твърди, че по отношение на предпочетен номер ++359*********, на
10.09.2018 г., между И. И. Л. и „Т, понастоящем „Й е сключено Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +, за срок от 24 месеца с
абонаментен план „Тотал 36,99 с допълнителни 5000МВ“ със стандартен месечен абонамент
1
в размер на 36,99 лв., като Л. не изпълнявал задълженията си по споразумението в общ
размер на 39,45 лв. - неплатена абонаментна такса и използвани услуги за отчетен период
20.12.2019 г. - 19.01.2020 г. Сочи се, че вследствие на неизпълнението и съгласно раздел III,
чл. 3 от споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 92,46 лв.,
която не надвишава три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура №
********* 8/20.03.2020 г.
По отношение на предпочетен номер за срок от 24 месеца с абонаментен план
„Интернет+ 16,99“, със стандартен месечен абонамент в размер на 16,99 лв., като Л. не
изпълил задълженията си по договора в общ размер 35,78 лв. - неплатени абонаментни
такси за отчетен период 20.11.2019 г. - 19.01.2020 г. Сочи се, че вследствие на
неизпълнението и съгласно раздел т. 11 от договора, мобилният оператор начислил
неустойка в размер на 42,48 лв., която не надвишава три месечни абонаментни такси и е
начислена във фактура №
Излага се, че на същата дата - 11.09.2018 г. и по повод горепосочения договор с
предпочетен номер +Теленор България“ ЕАД, предоставил на И. И. Л. устройство марка на
преференциална цена, посочена в т. 7 от Договора, като в същата точка е била посочена и
стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на направената отстъпка. Сочи
се, че вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги, Л. дължал сума в
размер на 31,76 лв., начислена във фактура № ********* 8/20.03.2020 г., представляваща
съразмерна част от направената отстъпка, като е взет предвид периодът, през който
длъжникът е изпълнявал задълженията си по договора.
По отношение на предпочетен номер ++359********* се твърди, че на 01.08.2019 г.
между страните е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + за срок от 24 месеца с абонаментен план ,,Total+ 29.99 promo 25.99“
със стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лв. и промоционален такъв в размер на
25,99 лв., като Л. не изпълнявал задълженията си по споразумението в общ размер на 36,95
лв. - неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 20.11.2019 г. -
19.01.2020 г. Сочи се, че вследствие на неизпълнението и съгласно раздел III, чл. 2 от
споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 90,47 лв., която не
надвишава три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура №
**********/20.03.2020 г.
Твърди се, че горепосочените задължения са индивидуализирани в подробно описани в
исковата молба фактури.
Правният интерес на ищеца се обосновава с обстоятелството, че издадената по реда на
чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 894/2022 г. е връчена на длъжника-
ответник по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законоустановения едномесечен
срок не е постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание, ищцовата страна, редовно призована, не изпраща представител. С
депозирана по делото молба поддържа предявения иск. Прави се искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, при условията на чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 от
ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Правно основание на предявените искове - чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415 от ГПК, вр. чл. 410
от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД - по претенцията за дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги; чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415 от ГПК, вр. чл. 410 от
ГПК, вр. чл. 92 от ЗЗД - по отношение претенцията за неустойка.
С връчване на препис от исковата молба /с разпореждането по чл. 131 ГПК/ и с
връчване на призовката за проведеното открито съдебно заседание, на ответника изрично са
2
указани последиците от неподаването на отговор в законоустановения едномесечен срок и
от неявяването му в първото по делото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът е приел и приобщил към доказателствения материал по делото приложените към
исковата молба документи, а именно: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********;
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********;
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* и Общи условия на „Теленор България“ ЕАД.
Ищцовото дружество е направило изрично искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, като твърди наличието на всички процесуални и материални
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид приетите по делото доказателства, счита, че предявените
искове са вероятно основателни. Налице са предпоставките на разпоредбата на чл. 238, ал. 1
от ГПК - за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника - указани са му
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание. Искът е вероятно основателен, на база твърдените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което мотивите на настоящото
неприсъствено решение се основават на тях.
С оглед изложеното, следва да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумите, за които по ч.гр.д. № 894/2022 г. по описа на Районен съд Благоевград, е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по чл. 410
от ГПК.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед направеното
искане от ищцовото дружество, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото
дружество сторените в настоящото производство разноски в размер на 725 лв., от които 325
лв. държавна такса и 400 лв. – адвокатско възнаграждение.
Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът
следва да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство, като
ги присъди, с оглед уважаването на предявената искова претенция. Ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по ч.гр.д. № 894/2022 г. по описа на
Районен съд Благоевград, в размер общо на 385 лв., от които 25 лв. - държавна такса и 360
лв. - адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, ал. 1 - 4 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. И. Л., с ЕГН **********, с
адрес: гр. Бл ап. ЧЕ ДЪЛЖИ на „Йсъс седалище и адрес на управление: гр. С съдебен
адрес: гр. С чрез адв. В. Н., сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 481/09.04.2022 г. по ч.гр.д. № 894/2022 г. по описа на PC -
Благоевград, както следва:
сумата в общ размер на 369,35 лв. /триста шестдесет и девет лева и тридесет и пет
стотинки/, представляващи неплатени суми, - 39,45 лв. /тридесет и девет лева и четиридесет
и пет стотинки/ - абонаментна такса и използвани услуги по Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* за отчетен период
20.12.2019 г. - 19.01.2020 г. 92,46 лв. /деветдесет и два лева и четиридесет и шест стотинки -
3
неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +. /тридесет и пет лева и седемдесет и осем стотинки/ - абонаментни такси по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + за отчетен период 20.11.2019 г. -
19.01.2020 г.; 42,48 лв. /четиридесет и два лева и четиридесет и осем стотинки/ - неустойка
по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +. /тридесет и един лев и седемдесет и
шест стотинки/ - сума, представляваща съразмерна част от направената отстъпка в цената на
устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi, дължима по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +3тридесет и шест лева и деветдесет и пет стотинки/ - абонаментни
такси и използвани услуги по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги
с предпочетен номер 1 за отчетен период 20.11.2019 г. -19.01.2020 г.; 90,47 лв. /деветдесет
лева и четиридесет и седем стотинки/ - неустойка по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +
ОСЪЖДА И. И. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б, ДА ЗАПЛАТИ на „Й със
седалище и адрес на управление: гр. С В. Н., сумата от 725 лв. /седемстотин двадесет и пет
лева/, представляваща направени разноски по гр.д. № 1798/2022 г. по описа на Районен съд
Благоевград, както и сумата в размер на 385 лв. /триста осемдесет и пет лева/,
представляваща направени разноски по ч.гр.д. № 894/2022 г. по описа на Р
Решението е постановено при условията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради което и
на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване
Копие от решението да се връчи на страните, с указание до ответника, че в
едномесечен срок от връчването, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, при
условията на чл. 240, ал. 1, т. 1-3 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4