Р Е Ш Е Н И Е №261897
гр. Пловдив, 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХII състав, в публично съдебно заседание на 07.06.2021 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
при секретаря Величка Грабчева, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 6827 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422, вр. с чл.415 ГПК.
Образувано е по
искова молба от ЗД „ДЗИ – Общо застраховане“ АД, ЕИК *********, с която е
предявен осъдителен иск за осъждане на ответниците А.П.С. и Г.Х.С., в
качеството на наследници на Х.
Г.
С.
на сума от по 455.91 лева всеки от тях, представялващи платено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № ***,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
17.06.2020 г.Претендират се разноски.
В исковата молба са изложени
твърдения, че на 17.06.2015 г. в гр. П. на кръстовището на *** е реализирано ПТП с участието на лек
автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. №***, управляван от Х. Г. С. и л.а. „Шевролет Авео“ с рег. № ***. Причината за ПТП е че при движение ответникът не е
спазил не спазил правилата на движение и е карал след употреба на алкохол. За
ПТП е съставен констативен протокол от органите на КАТ.
Към датата на ПТП лек автомобил
„Фолксваген Голф“, с рег. № *** е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ищеца със застрахователна полица ***. В ищцовото дружество била заведена
щета №
***.
След направена оценка по щетата за увредения лек автомобил е заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 911.83 лева.
Видно от
Протокол за ПТП Х.
Г. С. е управлявал лекия автомобил, с който е причинил
ПТП след употреба на алкохол, с концентрация над допустимите по закон, поради
което на основание чл.500 КЗ ищецът имал право да получи от него платеното
застрахователно обезщетение. Ищецът поканил Х.
Г. С. да заплати обезщетението с нарочно писмо
уведомление, но до момента не било постъпило плащане. Преди депозиране на
исковата молба Х.
Г. С. е починал, негови наследници по закон са А.П.С. –
с.
и Г.Х.С. – с.,
поради което искът е насочен срещу тях, като от всеки един се претендира по
равно, платеното от ищца обезщетение, съобразно наследствените им права. С оглед
изложеното е предявен настоящия иск.
Посочена е банкова сметка ***:
IBAN: ***, при банка „ОББ“ АД.
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, които признават
иска. Молят доколкото признават иска и не са дали повод за завеждане на същия,
не са поканени от ищеца да платят търсеното обезщетение, да не се надоварват с
разноски по делото.
Пловдивският
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и
исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявен е
осъдителен иск с правна квалификация с чл.274, ал.1, т.1 КЗ /отм./, вр. с чл. 9, ал.1 ЗН.
За да бъде уважен така
предявеният иск ищецът следва да установи наличие на валиден договор за гражданско застраховане,
причиняване на застрахователно събитие, за което застраховател носи риска, от застрахования,
което отговаря пред застрахования по правилата на деликтната отговорност
/действие или бездействие, което да е извършено противоправно, причинно-следствената
връзка между противоправното поведение и претърпените вреди, вредите, вината се презюмира, съгласно
чл.45, ал.2 ЗЗД/, както и плащане от застрахователя на застрахования на
застрахователно обезщетение в претендирания размер, както и твърдението си, че деликвентът е
управлявал лекия автомобил след употреба на алкохол, че същият е починал, че
ответниците са негови
наследници.
От представения по делото Протокол за ПТП № 1543696 /л.11/ се установява,
че на 17.06.2015 г. в гр. П., на кръстовището на *** Х. Г. С., управлявайки
л.а. „Фолксваген Голф“, с рег. № ***, предприема маневра изпреварване при
ограничена видимост /завой надясно/, навлиза в лентата за насрещно движение и
удря движещия се по нея л.а. „Шевролет Авео“, с рег. № ***, като допуска ПТП, в
резултат на което на последния лек автомобил са нанесени материални щети – увредена
предна лява част на автомобила, калник и др.
Видно от Протокола за ПТП Х. Г. С. е тестван за употреба на алкохол,
като пробата е била положителна и е установено, че същият е управлявал лекия
автомобил след употреба на алкохол над допустимата – 0.5 – 1.2 промила. В
протокола е отразено, че към датата на ПТП л.а. „Фолксваген Голф“, с рег. № ***
е имал валидна застрахова „Гражданска отговорност“ при ищеца.
Протоколът за ПТП се ползва с обвързваща съда материална доказателствена
стойност по отношение на мястото на настъпване на ПТП, дата на настъпване, по
отношение на участниците в него, по отношение на констатираните вреди, както и
по отношение на положителната проба за алкохол и за наличие на застрахова „ГО“
на л.а. „Фолксваген Голф“, с рег. № ***.
Доколкото протоколът за ПТП е подписан от Х. Г. С., съдът приема, че същият
се е съгласил, че механизма на ПТП е такъв какъвто е посочен в протокола, както
и че той е виновен за настъпване на ПТП, респективно вредите.
Видно от уведомление за щета /л.13/ от собственика на увредения л.а. „Шевролет
Авео“, с рег. № *** е заведена щета при ищеца с № ***.
С опис на уврежданията /л.15/ са констатирани вредите по л.а. „Шевролет Авео“, с рег. № *** в
резултат от процесното ПТП, като същите са оценени на сумата в размер на 911.83
лева /л.17/.
Сумата в размер на 911 лева е заплатена от ищеца на
правоимащото лице, видно от платежно нареждане от 25.06.2015г., с приложен към
него опис на плащанията /л.19– ред 28/, като е посочен собственика на увредения
лек автомобил и номера на процесната щета.
Съгласно
разпоредбата на чл. 274, ал.1, т.1 КЗ /отм./ застрахователят има право да получи от застрахования
платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването
на пътнотранспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство след употреба на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
С оглед изложеното по делото се установи
фактическия състав на посочената разпоредба.
Безспорно е, че преди завеждане на иска
виновния за ПТП водач Х. С. е починал, като негови наследници по закон са А.С.
– с. и Г.С. – с..
С отговора на исковата молба ответникът А.С. е признала исковата претенция,
като единствено е възразила, че малолетният ответник не е приел наследството по
опис на баща си.
В хода на делото по искане на ответника Г.Х.С., с Протоколно определение от
07.06.2021 г. е вписан в особената книга, водена от Районен съд – Пловдив,
приетото по опис от последния наследство на покойния Х. Г. С..
Следва да се посочи, че приелият по опис наследник отговаря за задълженията
на наследодателя единствено до размера на наследеното имущество, не и със свое
такова.
Доколкото ответниците А.С. и Г.С. са съответно с. и с. на починалия Х. С.,
съгласно чл. 9, ал.1 ЗН наследяват по равно наследството на покойния,
респективно отговарят по равно за задълженията на наследодателя.
С оглед изложеното исковете се явяват
основателен и като такива ще се уважат, като всеки един от ответниците бъде
осъден да заплати на ищеца сума в размер от 455.91 лева.
Като законна последица от уважаване на иска
върху главницата следва да се присъди законна лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 17.06.2020 г. до окончателното плащане.
По отговорността за
разноските
Съдът намира, че в случая е приложима разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК като
в полза на ищеца не следва да се присъждат разноски. Това е така, доколкото
ответниците са признали иска по основание и размер, не са дали повод за
завеждане на делото, не са канени извънсъдебно от ищеца да заплатят
обезщетението, предмет на делото.
При тези мотиви, Пловдивският
районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А.П.С., ЕГН ********** и Г.Х.С., ЕГН **********,
действащ чрез своята м. и з. п. А.П.С., двамата с адрес: ***, наследници на Х.
Г. С. ДА ЗАПЛАТЯТ НА „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул.“Витоша“ № 89Б, на основание чл.274, ал.1, т.1 КЗ /отм./, вр. с чл. 9, ал.1 ЗН,
сума
в размер от по
455.91 лева всеки от тях, представялващи сбор от платено
от ищеца застрахователно обезщетение по щета № ***,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
17.06.2020 г. до окончателното плащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!ВГ