Определение по дело №410/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото се движи по реда на чл.30 и сл. от ЗПИИРКОРНФС.

Постъпило е писмо с изх. № 99-М-110/15 от 23.04.2015 год. на Министерство на правосъдието, с което на съда е изпратено по компетентност удостоверение, издадено въз основа на решение за налагане на финансова санкция, постановено от Окръжен съд - Хага, Кралство Нидерландия, по отношение на българския гражданин З. Ю. И., роден на **.**.**** год., с последен известен адрес – гр.К., В. *-*.Сочи се в писмото, че финансовата санкция, наложена с решението, се изразява в налагане на задължение за заплащане на сумата от 85 евро. Към писмото е приложено удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на решение рег.№ 96/201674-13 за плащане на финансова санкция от 08.01.2014 год., в сила от 15.10.2014 год., постановено от Окръжен съд- Хага, Кралство Нидерландия, по отношение на З. Ю. И., роден на **.**.**** год., с посочен последен известен адрес – гр.К., В. *-*.

Лицето, спрямо което е постановено решение за налагане на финансова санкция – З. Ю. И., с постоянен и настоящ адрес – гр.К., кв. „В.”, бл. *, вх.”*”,ет.*, ап.* /като регистрираните постоянен и настоящ адрес на лицето и неговото ЕГН са установени чрез извършена служебна справка в НБД „Население” по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год./, не се явява в съдебно заседание, нередовно призован – не е намерен на посочения последен известен адрес. Назначеният му на основание чл.32 ал.1, във вр. с чл.16 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС защитник – адв. А. Ю. от АК – К., изразява становище, че искането е основателно, като са налице всички законови предпоставки, поради което следва да бъде признато решението за налагане на финансова санкция на З. Ю. И..

Прокурорът от ОП – Кърджали изразява становище, че са налице предпоставките за признаване на решението на Окръжния съд - Хага, Кралство Нидерландия за налагане на финансова санкция на З. Ю. И., както и че следва същото да се изпрати на съответния изпълнителен орган.

Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, приема за установено следното:

От приложеното по делото удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, се установява, че с Решение № 96/201674-13 за налагане на финансова санкция от 08.01.2014 год., в сила от 15.10.2014 год., постановено от Окръжен съд- Хага, Кралство Нидерландия, по отношение на З. Ю. И., род. на **.**.**** год., с последен известен адрес – гр.К., кв. „В.”, бл.*, вх. „*”, ет.*, ап.*, е наложена финансова санкция, която се изразява в налагане на задължение за заплащане на сумата от 85 евро, за осъждане за извършено правонарушение по чл.2:48/1/ от Общинската наредба за осигуряване на обществения ред – гр.Хага, изразяващо се в консумиране или притежание на алкохолни напитки на път, отворен за обществено ползване, на 03.11.2012 год. в Хага.

С оглед данните, съдържащи се в посоченото удостоверение, съдът приема, че са налице всички предпоставки за признаване и изпълнение на посоченото решение за налагане на финансова санкция на лицето З. Ю. И.. От данните по делото се установява, че решението за налагане на финансова санкция, е постановено от съдебен орган в наказателно производство в държава-членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съгласно нейния национален закон се преследва като правонарушение /административно нарушение/. Деянието е извършено на територията на издаващата държава. Посоченото административно нарушение попада в обхвата на тези по чл.30 ал.2 т.1 от ЗПИИРКОРНФС – поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, за които не се изисква двойна наказуемост, т.е. същото да е административно нарушение и по българското законодателство. Отразено е в удостоверението, че производството не е било писмено; лицето не се е явило лично на съдебния процес, вследствие на който е постановено решението за налагане на финансова санкция; както и че лицето не е било призовано лично, но чрез други средства действително е получило официална информация за определената дата и място на съдебния процес, вследствие на който е постановено решението, и по начин, който недвусмислено доказва, че то е било уведомено за насрочения съдебен процес и е било уведомено за възможността за постановяване на такова решение, ако не се яви на съдебния процес. Посочено е в удостоверението също, че материалите са изпратени от съдебното деловодство с обикновена поща, както и е потвърдено, че решението е влязло в сила. По делото не се установява да са налице и другите пречки по чл.35 от ЗПИИРКОРНФС за признаване и допускане изпълнението на решението за налагане на финансова санкция.

Същевременно, от данните по делото се установява и обстоятелството, че лицето, срещу което е постановено решението, има местоживеене и обичайно местопребиваване на територията на Република България, с постоянен и настоящ адрес в гр.К.

Ето защо, съдът намира, че са налице условията за признаване на Решение № 96/201674-13 от 08.01.2014 год, постановено от Окръжен съд- Хага, Кралство Нидерландия, влязло в сила на 15.10.2014 год., с което на З. Ю. И., с постоянен и настоящ адрес – гр.К., кв. „В.” бл. *, вх.”*”,ет.*, ап.*, е наложена финансова санкция, която се изразява в налагане на задължение за заплащане на парична сума от 85 /осемдесет и пет/ евро, с равностойност в български лева по курса на БНБ за деня на постановяване на решението за налагане на финансова санкция в издаващата държава, а именно - в размер на 166.25 лв. Решението следва да се изпрати незабавно на ТД на Националната агенция за приходите - гр.Пловдив за изпълнение по реда на ЗНАП и ДОПК, която с оглед разпоредбата на чл.22 ал.2 от Закона, следва незабавно да уведоми съда за предприетите действия по изпълнение на решението. Следва на основание чл.38 от ЗПИИРКОРНФС, съдът незабавно да уведоми компетентния орган на издаващата държава за признаването и изпращането на решението за налагане на финансови санкции на НАП - компетентния орган по чл.6 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, както и за приключване изпълнението на решението. Следва също копие от уведомлението по чл.38 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС да се изпрати на Министерството на правосъдието на Република България, съгласно чл.38 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС.

Водим от горното, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА Решение № 96/201674-13 от 08.01.2014 год., в сила от 15.10.2014 год, постановено от Окръжен съд- Хага, Кралство Нидерландия, с което по отношение на З. Ю. И., роден на **.**.**** год., с постоянен и настоящ адрес - гр.К., кв.”В.”, бл. *, вх.”*”, ет.*, ап.*, с ЕГН *, е наложена финансова санкция, която се изразява в налагане на задължение за заплащане на сумата от 85 /осемдесет и пет/ евро, с равностойност в български лева по курса на БНБ за деня на постановяване на решението за налагане на финансова санкция в издаващата държава, а именно - в размер на 166.25 лв.

Решението да се изпрати незабавно на ТД на Националната агенция за приходите - гр.Пловдив за изпълнение по реда на ЗНАП и ДОПК, която следва незабавно да уведоми съда за предприетите действия по изпълнение на решението.

Да се уведоми незабавно компетентния орган на решаващата държава -Централно инкасаторско бюро към нидерландското Министерство на правосъдието, за признаването и изпращането на решението за налагане на финансова санкция за изпълнение на компетентния орган - ТД на НАП- Пловдив, както и за приключване изпълнението на решението.

Копие от уведомлението по чл.38 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС да се изпрати на Министерството на правосъдието на Република България.

Решението може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в 7- дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.