Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 81,30
ноември 2018 г. , град КОТЕЛ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД КОТЕЛ, граждански състав, на
тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в публично съдебно
заседание в следния състав :
СЪДИЯ : ЙОВКА
БЪЧВАРОВА
Секретар
Савка Панова, прокурор…………, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 482 по описа за 2017 год., за да се произнесе, съобрази следното:
По процесуалния ред на чл.422, ал.1 от ГПК са
предявени три обективно кумулативно
съединени иска с искане да се признае за установено в отношенията между ищеца „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и ответницата Р.А.Т., че ответницата дължи на
ищеца вземането, за което в полза на ищеца е била издадена заповед за
изпълнение № 127207/24.07.2017 г. по ЧГД № 266/2017 г. на РС Котел, оспорена от
ответницата по реда на чл.414 от ГПК.
В срока по чл.415, ал.1 от ГПК ищецът е предявил иск за установяване на
оспореното вземане - за сумата 843.93 лева, представляваща неизплатена от
ответницата главница, дължима по
договор за кредит CREX-13152013, сключен на 02.04.2016 г. Твърди, че ответницата изпаднала в
заплащане на осем от общо дванадесет месечни вноски, поради което на 20.10.2016
г. кредитът станал предсрочно изискуем, в това число главница и лихви. Уговорената
била възнаградителна лихва в размер на 104.97 лева, дължима за периода от
20.09.2016 г. до 20.04.2017 г. Моли и за присъждане на мораторна лихва върху
неплатената главница в размер на 62.14 лева за периода от 20.10.2016 г. до
11.07.2017 г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението на 21.07.2017 г. до окончателното изпълнение на задължение.
Претендира присъждане на разноски в заповедното производства разноски в размер
на 75.00 лева, от които 25.00 лева платени за държавна такса и 50.00 лева
юрисконсултско възнаграждение, както и разноските, направени в хода на
установителното производство, в общ
размер 225.00 лева, от които 125.00 лева държавна такса и 100.00 лева
юрисконсултско възнаграждение.
В срока
по чл.131 от ГПК ответницата не е подала отговор срещу исковата молба.
В съдебно заседание за
ищеца не се явява представител. Исковете се поддържат чрез писмено становище.
Ответницата не се явява и не се представлява.
С молба, депозирана преди съдебното заседание, ищецът моли за
постановяване на неприсъствено решение.
Налице са основанията на чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение по делото, тъй като на ответника са указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му на него или негов
представител в съдебно заседание. Не следва да бъде взето предвид възражението
срещу заповедта, тъй като в него не са посочени конкретни възражения. Съдът,
след като съобрази представените с исковата молба писмени доказателства, намира,
че предявеният иск е изцяло основателен, поради което следва да бъде уважен.
Настоящото решение не следва да се мотивира по същество – чл.239, ал.2 от ГПК.
По претенцията за разноски :
По исковото производство ищецът претендира
присъждане на разноски в общ размер 225.00 лева, от които 125.00 лева платени
за държавна такса и 100.00 лева по чл.25 от НЗПП за представителство в хода на
производството. Съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП.
Приложим по силата на чл.37 от ЗПП се явява чл.25 от НЗПП, съгласно който за
защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100.00 до
300.00 лева. Претендираното възнаграждение е в в размер на минималния и следва
да се присъди.
Претендираните разноски
по заповедното производство са в общ размер 75.00 лева – 25.00 лева държавна и
50.00 юрисконсултско възнаграждение, което е в размер на минималния предвиден
за този вид.
Така в полза на ищеца
следва да се присъди целия размер на претендираните разноски както по исковото,
така и по заповедното производство.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за
установено по исковете с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, предявени от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
град София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 14, че ответницата Р.А.Т.,
ЕГН **********,***, дължи на ищеца присъдените му по заповед № 207/24.07.2017
г. по частно гражданско дело № 266/2017 г. на РС Котел суми, както следва : 843.93 (осемстотин четиридесет и три лева и деветдесет и три стот), представляваща
неизплатена главница, дължима по договор за кредит CREX-13152013, сключен на 02.04.2016
г., 104.97 (сто и четири лева и деветдесет и седем стот), представляващи възнаградителна лихва за периода от 20.09.2016 г.
до 20.04.2017 г., 62.14 (шестдесет и два лева и четиринадесет стот), представляващи мораторна
лихва върху просрочената главница, натрупана за периода от 20.10.2016
г. до 11.07.2017 г., както и
законната
лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението на 21.07.2017 г. до
окончателното изпълнение на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Р.А.Т.,
с посочени данни, ДА ЗАПЛАТИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, с посочени
данни, сумата 225.00 (двеста двадесет и пет) лева, представляващи направени по
настоящото дело разноски, както и сумата 75.00 (седемдесет и пет) лева,
представляващи направени по ЧГД № 266/2017 г. на РС Котел разноски.
РЕШЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.
С
Ъ Д И Я :